[Scout]

Citation :

Publié par Bya

Ben elles sont sélectionnées aléatoirement :/. A défaut d'une manière plus précise, je pense que ça reste la façon la plus honnête de montrer le cas d'un gars. Après, de nouveau, des erreurs au tribunal il y en a mais je suis sur que si tu fais un post sur le forum off et que ton account est clean, tu seras déban. Et si tu te fais ban avec un dossier clean mais que derrière t'es un trou du cul, ben c'est que le système a fonctionné malgré tout ^^'

@au-dessus: Ouais bah au bout d'un moment, quand t'auras ton ratio de jugement bien pourri, ton vote ne comptera plus et tu pourrais même te retrouver avec un ban. Continue et tiens nous au courant ^^'

Ouais enfin la c'est a se demander a quoi les jurés servent, ils jugent des cas pourris (aléatoires dont une grosse partie peut etre vide, c'est wtf et ca en dit long sur le systeme de report mais bon..), et au final semblent pas mal se tromper, tout ca pour qu'au final le dernier mot aille a Riot.
Quel interet?
Et pour moi le fait de devoir aller QQ (sur le serveur ricain eofc, et a leurs horaires en plus) si on veut contester la senction c'est assez lol, je ne trouve ca ni raisonné, ni équitable (EU/US entre autres).

D'ailleurs assez fun de savoir que tu peux etre ban pour voter "troll" au tribunal. J'ai la conviction sincere que l'enorme majorité des cas aux tribunals ne requierent pas un ban, si je me mettais a voter selon mes convictions pour "changer les choses" a mon echelle comme le preconisait quelqu'un il y a un moment, je pourrais me faire ban

Pour mes chiffres c'est une simple question de bon sens, enfin chacun en pense ce qu'il veut. Et oui quand le chiffre c'est une personne sur 100 est ban seulement, je m'autorise a remettre en cause le chiffre je ne t'ai pa non plus obligé à me croire. Enfin bon les gens disaient pareil a l'annonce des 32M de joueurs, au final des petits malins avaient été verifier auprès de plusieurs trucs et le chiffre etait pris de manière bien large. Au final sur le graphique "s2" riot officiel c'est 32M par mois, et meme la c'est un peu exagéré imo.
C'est un peu comme prendre pour un fait le "players who cooperate with their team win 31% more games"
Enfin je dis pas non plus que c'est du mytho de A a Z etc hein, mais bon pour moi 5% de joueurs bans serait deja plus réaliste.

[Darkike]

De toute façon, il y a des erreur partout.

Je pourrais link des tas de dossiers où le mec est acquitté alors que c'est un trou duc.

Et si tu pars du principe qu'on arrive pas aux tribunal comme ça.
Avoir un comportement désagréable sur l'une des game méritent un punish.
Et on peut toujours skip ou réclamer de toute façon.

Enfin, c'est hard de "QQ" aussi longtemps sur le système du tribunal/les chiffres.

Le tribunal/Riot n'est pas parfait, cela ne signifie pas qu'il est mauvais.
Et je suis encore très gentil comparé à certains. J'irai pas punish pour un fu ou un noob. Mais si tu flames/raciste, prépare toi à morfler ;o et c'est complètement normal.

Un peu de flame, si tout le monde flame uin petit peu, c'est juste désagréable à souhait.

[Scout]

Citation :

Publié par Darkike

De toute façon, il y a des erreur partout.

Je pourrais link des tas de dossiers où le mec est acquitté alors que c'est un trou duc.

Et si tu pars du principe qu'on arrive pas aux tribunal comme ça.
Avoir un comportement désagréable sur l'une des game méritent un punish.

Si t'es acquitté a tort au moins y'a pas eu de sanction ban injustifiée, contrairement à l'hypothese inverse et c'est toute la différence. La raisonnement est à coté de la plaque, j'espere que tu le vois .
Et justement je suis d'accord pour "partir de ce principe" mais quand chaque dossier ou presque que je vois a tendance a me prouver le contraire et que la seule source concernant ca c'est grosso modo un red qui defend son action je commence a douter et c'est legitime désolé.
Et non a ta derniere phrase, c'est loing d'etre aussi noir/blanc que ca et j'imagine que meme quand tu juges tu n'appliques pas la regle comme ca;

Citation :

Publié par Darkike

Enfin, c'est hard de "QQ" aussi longtemps sur le système du tribunal.

Le tribunal n'est pas parfait, cela ne signifie pas qu'il est mauvais.

En quoi c'est hard de rester du meme avis, alors qu'on a toujours pas su me dire en quoi ca que je proposait était insensé ou stupide ? Si tu parles du fait que je debat un peu trop ici je te repondrais que c'est un forum et que je suis sur le sujet . Ca m'interesse ou est le mal?

Et pour toi il n'est pas parfait, pour moi il est terriblement mauvais. Chacun son avis

[Darkike]

Le problème, c'est pas ton avis, on le connait.
Je trouve ça juste inutile d'en débattre plus alors que tu changeras strictement pas et que tu te bases sur ton ressenti.

Ca me fait chier de lire la même chose. J'ai l'impression de lire Neova (no offense pour vous deux mais me fallait une bonne comparaison)

Si t'es ban injustifié, c'est plus dur. Tu peux toujours réclamer. Et y'a un gars de Riot pour regarder à ça.
Les cas d’acquittement sont plus fréquent. par contre.
Et comme je l'ai dit, l'erreur est humaine, si t'es pas capable de le comprendre, tu peux continuer à diaboliser le tribunal.

Le raisonnement à coté de la plaque, c'est pas gentil.
Surtout venant de toi.

Pour ton infos, je suis très loin d'être noir/blanc, je suis trop gris.
Je skip énormément et je lis tout les dossiers attentivement.
Après, je fais un pour et un contre et si je suis indécis, je skip. Donc je skip la moitié des dossiers.

Par contre, si le gars commence vraiment à flame, à faire un propos genre fucking french noob/autre nationnalité, ou spam tard. Même sur une game sur 5, il méritent clairement un punish

Désolé mais le raisonnement "utiliser le mal pour vaincre le mal' est stupide. (Je ne dis pas que tu le fais)
On ne règle pas le flame par le flame, ni les insultes par les insultes et encore moins la violence par la violence.

On est certes dans un jeux vidéo mais on vit en communauté, on doit avoir un minimum de retenue, de respect, de savoir vivre.

T'es pas capable de te retenir ? T'es pas capable de ne pas insulter à tout va ?
Go te faire ban et bien fait pour toi si tu l'es à vie.

Je pars un peu dans mon trip mais les joueurs qui flame et qui comprennent pas l'impact qu'ils ont. Ils ne méritent pas de jouer. Ils ont assez pourri mon expérience de jeux

Et si tu as tendance à vouloir acquitter la plupart des gars, c'st que tu as un problème. Ou alors j'ai que des flamers chez moi.

Par contre, tu peux flame ton chien, ton clavier ou ton coloc si ça te fait plaisir

ps: Pour ça que j'aime Dominion et les arams, moins de flame/autre

[punkoff]

Citation :

Publié par Scout

On a tous une friendlist, on a tous 1 mec qui a eu affaire au tribunal dedans voire plus sur JoL (peut etre pas toi si t'es un cas particulier, mais a moi seul j'en ai assez pour nous deux), et pourtant on a pas 100 joueurs réguliers dedans.

1% c'est trop peu pour etre vrai, faudrait etre aveugle ou de mauvaise foi pour dire le contraire. Après c'est qu'un detail au final, leur com ils en font ce qu'ils veulent.

...

Pour mes chiffres c'est une simple question de bon sens, enfin chacun en pense ce qu'il veut. Et oui quand le chiffre c'est une personne sur 100 est ban seulement, je m'autorise a remettre en cause le chiffre
...

Enfin je dis pas non plus que c'est du mytho de A a Z etc hein, mais bon pour moi 5% de joueurs bans serait deja plus réaliste.

Perso je n'ai aucune personne dans ma FL de ban.
Je choisis les gens avec qui je joue en fait :/


Au lieu de remettre en cause des chiffres et jouer à Mde IRma, la question que je me poserai c'est comment sont réparti (entre les différents serveurs) :
- les 32m de personnes se connectant au moins 1 fois par mois.
- les 70m de comptes créés

A partir de là, il faudrait aussi avoir la répartition des 1% de ban (donc 700 000 comptes) entre les différents serveurs.

Une autre stat intéressante serai de savoir pour une personne ban quelle % de personne dans sa FL a été sujet à au moins un ban.
Je pense que cette stat serait assez parlante, vu que les gens on tendances à se rapprocher de personnes assez identiques dans leur comportement.

Et tu pourrais, alors, commencer à contre-dire, ou pas, les stats.

Sans ça ce que tu annonce est juste de la pure spéculation.

[Scout]

@Darkike:

Le truc c'est que tu confonds etre "pour le flame" et etre "contre le systeme de sanction". J'ai jamais dit que j'etais pour les flamers, a titre perso ils ne m'embetent pas mais je sais qu'une bonne partie de la communauté a du mal avec, et je le prends en compte.
Tu mets en avant le mal que font les flamers, je te réponds que tu (ou vous) avez tendance a oublier le tort que cause un ban. Deux points de vue c'est tout. La preuve c'est que meme quand tu acquittes, tu acquittes parce que tu es indecis: "est il coupable ou non?" Hors la question a se poser c'est pas ca! C'est "est-ce que ca merite un ban ou non?" parce que la seule et unique sanction qui ressort du tribunal c'est un ban ou un debut de ban (avertissement) qui y menera a terme.

Et si tu lisais plus attentitvement on ne discute pas de la meme chose a chaque fois. Le sujet des bans du a des mauvais jugements au tribunal, ou la question des parties selectionnées pour le passage au tribunal n'ont pas été évoquées avant (je te mets au defi de trouvr une discussion dessus dans le topic ). Mais le sujet est vaste.

Et me comparer a Neova n'est pas gentil, je lis les reponses qu'on me fait et j'essaye au moins de justifier un minimum mes positions. Au pire si ca t'insupportes tu ignore mes messages, comme pour Neova.
Je suis pret a changer d'avis (sisi) mais jusqu'a présent rien n'a justifié ca, donc oui toujours contre. En meme temps je ne peux pas blamer ceux qui essayent de me répondre, le tribunal reste quelque chose de très opaque et est (forcement un peu) critiquable donc pas simple d'avancer.
Mais peut etre qu'en debattre incitera d'une manière ou d'un autre a plus de clarté et de justifications sur le tribunal, on peut rêver . An attendant on reste sur un seul topic on fait un effort (pour toi )

@punkoff: Prendre en compte les amis que tu as sur le jeu pour avoir une idée de ton comportement, mouais, c'est pas aussi simple que ca, des amis ig j'en ai de toutes les sortes donc bon... "les gens on tendances à se rapprocher de personnes assez identiques dans leur comportement." c'est aussi de la pure speculation :P

Pour ce qui est de la repartition des bans je n'ai plus la source mais apparemment l'Eu est un peu plus touchée que les NA, et a mon avis ca s'explique par le fait que la barrière de la langue (ou la maitrise approximative de l'anglais) et la coexistence de nombreuses nationalités pose un peu plus probleme.

[Bya]

Citation :

Publié par Scout

Et pour moi le fait de devoir aller QQ (sur le serveur ricain eofc, et a leurs horaires en plus) si on veut contester la senction c'est assez lol, je ne trouve ca ni raisonné, ni équitable (EU/US entre autres).

Ca marche aussi sur le serveur eu ^^'.

Et tous les mecs de ma FL qui se sont fait ban sont des gros rageux. Tandis que tous ceux que je connais et que je considère comme correct ne savent même pas ce qu'est le tribunal. Donc bon, selon mon expérience personnelle, le tribunal est parfait.

[Scout]

La dernier post red que j'ai vu en EU autre qu'un copié/collé d'US date de ... je sais meme plus. Non seulement il faut reussir a se faire comprendre en anglais mais en plus il faut etre lu, c'est vraiment pas une solution fiable bien que l'nitiative de la part des rioters soit louable.
Faut tomber sur le bon pays (Uk j'imagine parce que la langue natale exit) au bon moment quoi

Et je n'ai pas la meme experience perso avec le tribunal, y compris au regard de ma fl.

[M. Burns]

Citation :

Publié par davison

W-T-F le cas link par Dayton. Majorité pour condamner ce cas ci.



Mec quand on te présente 5 cas ou il n'y a absolument rien. Tu condamnes pas sur du rien. Osef qu'a coté il y a 50 parties ou il a trashtalk car on ne les voit pas et on y a pas accès. La majorité a voté pour le condamner... En se basant sur rien. Dont 1 mensonge ( ou information que, une fois de plus, on a pas acces, donc ca reste du rien)

Riot a valider le ban, je sais, donc c'est que c'était justifier mais la communauté, elle, n'en savait rien.

=>

Citation :

Publié par Tinok

Woot ! A present je comprend mieux ceux qui jugent au tribunal ! Maintenant pendant meq temps d chargement je spam punish sans meme lire et j avoue j adore ! Merci riot de laisse un ex banni juger au tribunal ma vengeance est terrible!

Faut pas chercher plus loin. Le cas a été puni avec une "Majorité", il était donc tout juste au-dessus des 50% de punish. Et s'il l'a été, c'est à cause de Tinok et tous les
[Modéré par Ingor : gens ]
dans son genre qui spamment punish sans lire les cas parce qu'ils sont frustrés d'avoir été bannis, qu'ils veulent se venger d'on ne sait qui ou qu'ils veulent prouver on ne sait quoi.

@dessous : ça prouve que dalle lol. Déjà les 1% c'est que une partie de ceux qui spamment punish, et tous les 1% ne le spamment pas. Il y a de plus des gens qui spamment punish sans avoir été condamnés par le passé, juste pour le fun, pour avoir un gros ratio ou pour prouver qqch. Et puis surtout, 100% des joueurs n'utilisent pas le tribunal, très loin de là.

[Scout]

D'apres Riot ils representent 1% de la popuation Lolienne donc ce n'est pas pssible. CQFD

[Bya]

Citation :

Publié par Scout

La dernier post red que j'ai vu en EU autre qu'un copié/collé d'US date de ... je sais meme plus. Non seulement il faut reussir a se faire comprendre en anglais mais en plus il faut etre lu, c'est vraiment pas une solution fiable bien que l'nitiative de la part des rioters soit louable.
Faut tomber sur le bon pays (Uk j'imagine parce que la langue natale exit) au bon moment quoi

Et je n'ai pas la meme experience perso avec le tribunal, y compris au regard de ma fl.

Pour la critique sur l'anglais c'est vrai. Sur le forum fr, il y a vraiment peu de chance d'avoir quoi que ce soit à ce niveau.

Maintenant, il y a une vraie politique de demander aux rioters de passer plus souvent sur le forum eu (mais en anglais donc) (http://euw.leagueoflegends.com/board...ker.php?g=Riot) et tu peux voir qu'ils sont beaucoup plus présent qu'ils ne l'ont été jusqu'à présent ^^'.

C'est pas encore comme le forum na où les temps de réponse sont assez court mais c'est devenu clairement plus facile

Après, t'es pas obligé d'exposer ton cas à la vindicte populaire, je pense qu'un message au support peut régler beaucoup de problèmes.

Et je trouve que Scout a clairement sa place dans cette discussion, il n'est pas plus borné que les autres intervenants (dont moi). Il a tort mais il finira bien par s'en rendre compte un jour ou l'autre

[Darkike]

Oui, j'ai mis en avant les flamers, ce sont les cas les plus fréquents.
Le tort d'un ban ? Je te retiens tout de suite. Les ban injustifiés sont rares.

C'est comme me dire que la justice irl est mauvaise parce que y'a des personnes qui se font condamné à tort. J'ai juste envie de dire, whait what ?

Les injustices sont inévitables. De plus, ici, si vraiment tu es victimes d'injustices, tu peux réclamer et il y a même des gens qui sont prêt à t'aider ou te "consoler" si tu es vraiment innocent.

Comme je l'ai dit, tribunal n'est pas parfait. Et je prend les deux points de vues.
Mon frère s'est déjà fait ban (bien fait pour sa gueule) Je me suis déjà fai tban injustement (sur wow) j'ai écrit aux support et ils se sont excusés. Donc je connais les sentiments d'injustices.

Maintenant, je vais parler du second point.

Tu sembles avoir mal interprétée certaines de mes paroles

Citation :

La preuve c'est que meme quand tu acquittes tu acquittes parce que tu es indecis: "est il coupable ou non?"

Ce n'est clairement pas ça.

Quand j'acquitte, c'est quand le gars est clean.
Quand je condamne, c'est quand le gars est un connard.

Quand je suis indécis, c'est quand je skip.

Le pour et le contre se fait souvent en fonction du contexte.
Le gars, il dit fucking riven noob.
Je regarde qui est Riven et ou il a écrit.

Riven était son adversaire, il rage simplement sur lui-même et sonadversaire mais uniquement dans son chat team.
C'est pas bien mais si il n'y a que ça, j'irai l'acquitter.
Il aurait dit dans le chat all, ça ne serait pas pareil.

Ou alors, un gars qui commence à parler et commenter.
Est-qu'il donne des conseils ou ils se fout clairement de sa gueule, fait-il les deux ? Deux trois mots légèrement déplacés méritent-ils que je punish ? Si je n’arrive pas à répondre, je skip

[Scout]

Citation :

Publié par Darkike

Oui, j'ai mis en avant les flamers, ce sont les cas les plus fréquents.
Le tort d'un ban ? Je te retiens tout de suite. Les ban injustifiés sont rares.

C'est comme me dire que la justice irl est mauvaise parce que y'a des personnes qui se font condamné à tort. J'ai juste envie de dire, whait what ?

Les injustices sont inévitables. De plus, ici, si vraiment tu es victimes d'injustices, tu peux réclamer et il y a même des gens qui sont prêt à t'aider ou te "consoler" si tu es vraiment innocent.

La justice irl a bien des mecanismes qui permettent d'eviter les erreurs, et la securité quand aux condamnations injuste est absolument incomparable avec le tribunal de LoL. Mais bon les enjeux sont pas les memes donc la comparaison n'est pas pertinente, je ne vais pas demander à Riot de mettre en place un systeme aussi couteux pour un jeu.
Reste qu'a mes yeux des ameliorations simples et relativement peu couteuses pourraient faire le plus grand bien à leur systeme.

"Les bans injustifiés sont rares". La on est pas d'accord, outre les bans d'innocents qui representent un minorité (ok avec ca), y'a une enorme partie des cas qui pour moi ne valent pas une sanction comme le ban. J'ai deja proposé ca plus tôt sur ce sujet. Des sanctions possibles il y en a la pelle, et le ban est la plus severe d'entre elles. Je ne suis pas d'accord avec leur politique de ban à tout va et je m'estime apte la critiquer d'autant plus que je propose une alternative "sensée" jusqu'a preuve du contraire.
Je vais pas faire un copier coller mais c'est soit dans ce topic soit dans la deuxieme partie du precedent.

Mais la ou a mon avis tu sous-estimes encore plus l'impact de cette politique, c'est que pour toi elle se limite au cas particulier du mec banni. Pour moi c'est bien plus que ca, j'ai pas mal de gens dans ma fl (et je le constate ig aussi) qui atm jouent de manière autiste et retenue de peur d'etre ban. En jeu personne ne parle, le chat est devenu un sorte de desert ou personne n'exprime plus rien a part un hf gl feint en debut de partie et un ggwp meme pas pensé a la fin. je suis moi meme un joueur très modéré en temps normal, parfois flamer mais je sais me tenir si besoin est, sauf qu'ig je dis plus rien depuis des mois.

Les consequences sont beaucoup plus larges que le simple ban, elles affectent le comportement des joueurs et beaucoup vivent l'omnipresence du tribunal comme une barrière au fun. Je sais deja que vous allez me dire "mais si t'es sympa et pas insultant t'auras rien" ou "tu peux parler tant que tu respectes le code". OK sauf que pour pas mal de joueurs le taunt/flame gentillet c'est aussi un partie du fun (Un petit coup d'oeil a la scene soloQ US vous offrira une représentation parfaite de ce que j'entends par la) et qu'a cause de la susceptibilité générale qui s'est installée on prefere ne rien dire.
Derriere le ban que certains preconisent pour du "easy" et autres, c'est ce genre d'ambiance que vous cautionnez.

Citation :

Maintenant, je vais parler du second point.

Tu sembles avoir mal interprétée certaines de mes paroles
Ce n'est clairement pas ça.

Quand j'acquitte, c'est quand le gars est clean.
Quand je condamne, c'est quand le gars est un connard.

Quand je suis indécis, c'est quand je skip.

T'as pas quote la deuxieme partie de ma phrase qui était "Hors la question a se poser c'est pas ca! C'est "est-ce que ca merite un ban ou non?" " c'est ca qui etait important. Quand tu juges faut voir que l'issue finale du truc c'est le ban, faut toujours recontextualiser la sanction. Certes l'accusé a fait x truc de mal mais est-ce que ca vaut cette sanction? A partir du moment ou tu consideres que ca ne vaut pas cette sanction alors tu ne peux pas condamner. Ca rejoint la premiere partie de ma réponse.

Mais toi (et 99.99% des gens qui votent) ne prennent pas ce critere en compte et essayent simplement de savoir si il est en tort ou non. Cela dit tu fais preuve de beaucoup de retenue et c'est deja une qualité que peu de jurés ont.

[M. Burns]

Citation :

Publié par Scout

T'as pas quote la deuxieme partie de ma phrase qui était "Hors la question a se poser c'est pas ca! C'est "est-ce que ca merite un ban ou non?" " c'est ca qui etait important. Quand tu juges faut voir que l'issue finale du truc c'est le ban, faut toujours recontextualiser la sanction. Certes l'accusé a fait x truc de mal mais est-ce que ca vaut cette sanction? A partir du moment ou tu consideres que ca ne vaut pas cette sanction alors tu ne peux pas condamner. Ca rejoint la premiere partie de ma réponse.

Mais toi (et 99.99% des gens qui votent) ne prennent pas ce critere en compte et essayent simplement de savoir si il est en tort ou non. Cela dit tu fais preuve de beaucoup de retenue et c'est deja une qualité que peu de jurés ont.

Je cite les règles du tribunal :

Citation :

8. Understand what "Punish" means

"Punish" means that you believe some sort of action should be performed on this player - not necessarily a suspension or ban. It could be a warning or name change.

Ce que je comprends de ça, c'est qu'il faudrait punir dès que le joueur nuit à l'expérience de jeu d'autres joueurs ou ne respecte pas le code de l'invocateur. Après, qu'il reçoive un warning ou un ban ne dépend pas de toi et ne te regarde même pas, ça dépend simplement du nombre de fois qu'il a déjà été condamné.

Et tant que j'y suis à quoter des règles du tribunal, puisqu'on en parlait précédemment :

Citation :

Does playing more games mean I have more chances of being banned?

The Tribunal takes into account how many games you have played. If you have played thousands of games and get reported a dozen times, you will be less likely to enter than the Tribunal than someone who played a hundred games and is reported a hundred times. However, if you are extremely, unbelievably toxic in a small number of games, then the Tribunal does not care if you have played thousands of games.

[Hailrake]

Comme prévu, suite à mes dernières semaines remplies de haine et de sauts d'humeur, je me suis fait ban. Je suis rassuré, il n'est pas définitif mais dure jusqu'au 25 Décembre. J'ai pris 5 reports sur 5 games (échantillon du tribunal) dont 4 de la part des alliés. Je vais du coup me remettre à suivre les streams/actus et glandouiller sur un random smurf. J'ai encore deux semaines de vacances après ça pour remonter gold. Finalement, mon compte sera clean, je suis limite plus serein.

[Darkike]

Je sais pertinemment bien que la comparaison avec la justice irl n'est pas super.

Mais c'est juste pour démonter que les erreurs sont humaines.

Un endroit où on est pas d'accord, c'est sur les bans injustifiés.
Je n'argumenterai pas la-dessus.

De plus, je ne suis pas non plus d'accord sur les conséquences.
Mais ça aussi, c'est débattre un peu sur du vent donc je laisser tomber.

Citation :

c'est ca qui etait important. Quand tu juges faut voir que l'issue finale du truc c'est le ban, faut toujours recontextualiser la sanction.

Mais je le fais, et j'aime pas quote de toute façon.

Je sais très bien que ça risque d'être un ban temporaire(j'ai même eu un ban def sur 30 dossier, je suis content ).
Et la plupart des jurés qui font leurs boulot le prennent en compte.

Quand je dis que je prend aux sérieux le cas que je traite, je le fais.
Faut pas croire qu'on est tous "des débiles mentaux" qu'on spam punish parce que c'est fun.

Tu crois que si il n'y avait pas un ban/avertissment à la clé, j'irai encore au tribunal ?
J'y vais pour punir les méchant et gracié les gentils.

[Bya]

Citation :

Publié par Khelbenqt

Finalement, mon compte sera clean, je suis limite plus serein.

C'est-à-dire? Tu penses que tout est effacé et que tu repars de 0? ^^'

Le truc c'est que maintenant, pour être envoyé au tribunal, il va te falloir moins de reports qu'avant. Je ne pense pas que ce soit une bonne chose d'être condamné hein

[Scout]

Citation :

Publié par M. Burns

Je cite les règles du tribunal :

Ce que je comprends de ça, c'est qu'il faudrait punir dès que le joueur nuit à l'expérience de jeu d'autres joueurs ou ne respecte pas le code de l'invocateur. Après, qu'il reçoive un warning ou un ban ne dépend pas de toi et ne te regarde même pas, ça dépend simplement du nombre de fois qu'il a déjà été condamné.

Sauf que le tribunal ne delivre comme sanctions que 3 trucs: avertissement, ban tempo, ban def, chaque sanction influant de pres ou de loin sur ban voire un ban definitif donc bon

@Darkike: C'est la qu'on est pas d'accord, pour moi le ban n'est qu'une sanction a reserver a certains cas graves, pour l'enorme majorité des "méchants" y'a mieux a faire comme sanction.

[Hailrake]

Ça fait un moment que je suis traumatisé par un éventuel ban définitif, car je me rends compte d'avoir abusé. Même si ça ne nettoie pas l'ardoise, je n'ai plus une épée au dessus de la tête et je sais ce qui me reste à faire.. ne pas faire.

[Scout]

Fais bien attention parce que si t'as pas eu la ban def, il reste quand meme pas loin. Perso j'ai eu des avertissements au moindre leave/dc/report pendant 4 bons mois avant que ca se tasse dans ma période "ban".
Et il y aussi des chances qu'il te reste des reports d'avant le ban sur un dossier deja prevu pour la suite donc sois encore plus prudent le 1er mois (au moins).

[Bya]

Non mais les bans défs, faut pas croire Scout hein. C'est pas des sanctions données en tirant des comptes au hasard...

C'est rare et c'est un processus long (plusieurs bans tempos nécessaires). Sauf dans des cas très spécifiques d'audit de la part de Riot sur les comptes chopant un trop grand nombre de report.

Pour ma part, j'ai 962 cas jugés et 28 permabans. Ca qui fait bien 2% des gens en général. Sans compter qu'il est possible qu'ils comptent dans des bans précédents faisant encore diminuer la moyenne.

Et oui, le processus de "nettoyage de casier des bans" est assez long. M'étonnerait pas que ça se compte en plusieurs mois (6/8 d'après ce que j'ai lu mais sans source off).

[Scout]

@Bya: Certes, il n'empeche que de savoir qu'un "easy" (ou tout autre truc du genre) ait contribué a ce permaban a un moment ou un autre me pose probleme.
Et rien que le ban temporaire me pose probleme dans une majorité des cas.

[Hailrake]

Sachant qu'en plus, suite à des soucis de connexion importants lors des premiers mois du compte (pare-feu étudiant dans ma résidence qui refusait parfois de lancer les games), j'avais déjà écopé de plusieurs bans dont celui de deux semaines, je suis surpris de voir que le ban n'est que de 3 jours. Mais je ne connais absolument rien au tribunal, je ne lis jamais ce sujet (c'est d'ailleurs quasiment le seul anyway), soit c'est car il est question d'un autre souci, soit j'avais purgé la peine avec le temps.

[Bya]

Citation :

Publié par Khelbenqt

Sachant qu'en plus, suite à des soucis de connexion importants lors des premiers mois du compte (pare-feu étudiant dans ma résidence qui refusait parfois de lancer les games), j'avais déjà écopé de plusieurs bans dont celui de deux semaines, je suis surpris de voir que le ban n'est que de 3 jours. Mais je ne connais absolument rien au tribunal, je ne lis jamais ce sujet (c'est d'ailleurs quasiment le seul anyway), soit c'est car il est question d'un autre souci, soit j'avais purgé la peine avec le temps.

Les bans pour leave sont différents. Ils sont jugés par le leaverbuster qui s'occupe de gérer les décos/rajquit et autre.

Les bans du tribunal c'est tout le reste ^^'

@Scout: Le easy tout seul c'est jamais une raison de punish. Mais c'est pas une circonstance atténuante.

[Senken]

Et Bilbo quand il troll sur l'énigme de Gollum en sortant "c'était facile" alors qu'il a galéré vous pensez qu'il faut le ban?