[Zepolak]

Salut !

Je vois resurgir cette idée régulièrement dans les débats entourant la non-réaction d'Anet au transfert de RUIN sur les serveurs EU.

Les gens proposent plus ou moins sérieusement de migrer sur les serveurs NA histoire de leur montrer à quel point ça déstabilise le ranking - en partant du principe qu'Anet se fout de l'Europe mais pas des USA.

Sans même rentrer dans le débat autour de la pertinence morale/tactique/etc d'un tel mouvement, ce post a pour intérêt de pointer du doigt que ça ne déstabilisera pas le top US !

Au mieux, vous restabiliserez une D2 en bien mauvaise forme (et vous serez donc accueuillis les bras ouverts).

Pourquoi ?

Voilà un topic officiel trouvé dans les tréfonds du forum, les statistiques sur les files d'attentes américaines :
Queue size data from 9-14 to 9-18 (NA)

Intéressons-nous trois secondes aux graphiques des trois serveurs de tête de l'époque :



Voilà, c'est plié, vous avez compris. Jusqu'au cinquième jour de la semaine, il y a de la file d'attente en presque continue sur toutes les cartes !
Ça veut dire que les mecs sont quasiment continuellement en nombre maximal sur les cartes.
Ça veut dire que votre migration ne fera qu'augmenter la taille de ces files d'attente.

Certes, le jeu a un peu vieilli depuis, mais les files d'attentes n'ont globalement pas fortement diminué - sur VS, elles ont diminuée temporairement car les rats ont un peu quitté le navire (pour revenir) mais globalement, dans le top US, ils sont déjà 24h/24 7j7.
Une migration d'Européen aux US ne leur ouvrira que les portes de la D2, contrairement à ce qu'a fait RUIN en Europe.

Ça n'attirera donc pas l'attention d'Anet et ça ne remplira aucun objectif trollesque.

Je pense qu'il faut oublier cette idée si jamais elle vous avait traversé le crâne

[Troma]

ouaip... ce constat est tout à fait juste, Zepaupiette

[Cafeïne']

Zepo ! Tu viens d'anéantir des semaines de réflexions mit en œuvre par les plus grands stratèges de la communauté FR. Tu es vraiment sans pitié...

[Horbald]

bon ba on retourne sur Ywain ? on joue quoi Mid ? Hib ? alb ?

au moins la bas tu as jamais de file d'attentes

[Myrcella]

Faut migrer sur Déso, de façon à bloquer l'accès au prime-time et faire des émotes en boucle au camp, et ce, plusieurs semaines durant. Là, ça va gueuler chez les UK et là, ça va faire bouger les choses.

[Hit0]

Beaucoup de gens qui parlent de migrer sur le ladder US ne le font pas en pensant que cela va avoir le même effet que RUIN ( il faut avoir une certaine tournure d'esprit pour consacrer 100% de son temps de jeu en prime à casser des portes ) mais bien pour avoir un vrai ladder H24 où l'importance des GMT est moindre.

Perso je suis pour la fusion des ladders ( même si ça ne se fera pas ANET l'a dis ) même si cela signifie voir les serveur taggé encore plus couler dans le classement.

[Rhyuwen]

Citation :

Publié par Horbald

bon ba on retourne sur Ywain ? on joue quoi Mid ? Hib ? alb ?

au moins la bas tu as jamais de file d'attentes

Compte réactiver hier

[Crevura]

Etait-ce vraiment nécessaire comme démonstration sachant qu'ils sont 300 millions rien qu'aux USA, que sur leur continent il y a 5h de décalage horaire entre les régions (d'avantage si on compte hawai mais j'espère qu'ils ont mieux à faire là bas^^), que si on compte l'Austrlie y a carrément 12h de décalage avec la côte est...

Ces fins stratèges ne comptaient pas envahir la Chine en passant ?

[TheRealKarl]

Fais monter un serveur de D5 en D1 chez les us et tu vas voir si ça va pas gueuler et remonter jusqu’à arena.net, la théorie c'est sympa mais pas toujours conforme à la pratique.

[Aunshi Ragnarson]

C'était en Septembre aussi, deux semaines après l'ouverture du jeu.

Citation :

Publié par Hit0

Beaucoup de gens qui parlent de migrer sur le ladder US ne le font pas en pensant que cela va avoir le même effet que RUIN ( il faut avoir une certaine tournure d'esprit pour consacrer 100% de son temps de jeu en prime à casser des portes ) mais bien pour avoir un vrai ladder H24 où l'importance des GMT est moindre.

Perso je suis pour la fusion des ladders ( même si ça ne se fera pas ANET l'a dis ) même si cela signifie voir les serveur taggé encore plus couler dans le classement.

La fusion est pas possible pour des raisons techniques, datacenters différents.

[Ragiel]

A propos de la fusion des serveurs petit message de "HabibLoew Gameplay Programmer" sur les forums off (je sais pas si quelqu'un la déjà posté ici)

Citation :

The North American and European data centers are different in one important respect: they are located on different continents. North American players connecting to the NA data center (and European Union players connecting to the EU data center) will generally experience lower latency and a higher likelihood of playing with larger groups of other players, as those in the same data center tend to operate during similar times of the day. So there are real distinctions between the data centers which their EU/NA affiliations make clear and for that reason we will not be removing their continent designations.
We don’t match up worlds from multiple data centers for similar reasons. Ultimately, the server that runs a WvW map must live somewhere in the world and the players who connect from that same continent will have a distinct advantage over those connecting from another continent due to lower latency. In order to keep things as fair as possible to all involved we keep the matchups within each data center.
Of course it is always possible for an EU player to choose to play on an NA server, or vice-versa, but in doing so that player is choosing to take on the burden of additional latency. That situation is vastly different from our matching system placing an entire team at a latency disadvantage without their knowledge or consent.
tl;dr: data centers are on different continents, latency is an issue with inter-continental connections, data center distinctions are here to stay.

Source : https://forum-en.guildwars2.com/foru...-EU-US-Servers

Donc officiellement on n'est pas fusionné pour une histoire de latence ... mouais

[Crazz]

@Arsus
Pour avoir fait les test, latence Paris/Washington = 75ms, le soir on frôle les 100ms. Rajoutes à ça la latence de chez toi à paris + washington vers les serveurs Anet US.

Je peux t'assurer qu'avec 150ms de latence tu vas aimer le PvP ...

[Tigrann]

Citation :

Publié par Arsus

A propos de la fusion des serveurs petit message de "HabibLoew Gameplay Programmer" sur les forums off (je sais pas si quelqu'un la déjà posté ici)

Source : https://forum-en.guildwars2.com/foru...-EU-US-Servers

Donc officiellement on n'est pas fusionné pour une histoire de latence ... mouais

L'argument est techniquement correct mais ici hors de propos. Certes la performance est dégradée, mais pas forcément l'expérience de jeu puisque la différence n'est pas significative. La preuve en est que les US sur serveurs EU ne s'en plaignent pas et moi qui joue depuis le Canada, je n'ai rien à redire sur serveur EU. J'ai même moins de problèmes que certains qui se mangent les règles de QoS d'Orange et Free par exemple.

Citation :

Publié par Tigrann

L'argument est techniquement correct mais ici hors de propos.

Qd on voit qu'en ce moment tous les soirs entre 17H30 et 21H on se tape un lag de malade, avec des pings qui montent dans les tours comme une Ferrari ... sur DaoC, même avec les serveurs ricains, on avait pas des monter de latence comme ça. (du lag client, oui, mais c'est différent)

/troll

Les limites de la gratuité et du mode F2P

[solas]

Citation :

Qd on voit qu'en ce moment tous les soirs entre 17H30 et 21H on se tape un lag de malade, avec des pings qui montent dans les tours comme une Ferrari ... sur DaoC, même avec les serveurs ricains, on avait pas des monter de latence comme ça. (du lag client, oui, mais c'est différent)

Mais non pauvre fou c est ton imagination le lag ou encore quand tu demande au service client la réponse en gros.
C était sommes au courant mais on ne comprend pas d ou viens le problème .

ok ...

Citation :

Publié par solas

Mais non pauvre fou c est ton imagination le lag ou encore quand tu demande au service client la réponse en gros.
C était sommes au courant mais on ne comprend pas d ou viens le problème .

ok ...

Bein le problème il vient de l’énorme paquet d'infos que balance le client vers le serveur et inversement, parce que pour évité les hacks les plus commun, rien est côté client (contrairement a par exemple Aion, ou tout était en script non-crypté côté machine ... vive les hacks) ... sauf que la limite du système, c'est que quand y'a beaucoup de gens au même endroit, on se tape un mini "packet storm" et que le temps que nos pauvres connections ADSL (avec un upload relativement moisi, c'est la faiblesse de la ligne digitale) digèrent le tout, surtout que j'imagine que que c'est en TCP et que comme le protocole impose un ordre d'arrivé aux paquets ... Les gens en fibre de bout en bout et les rares qui jouent en SDSL doivent moins sentir le problème ... enfin faudrait le confirmer.

[Corak Eldarien]

Citation :

Publié par Angelyne de Lancea

... Les gens en fibre de bout en bout

Ya des connections mixtes avec des morceaux de RTC au milieu de la fibre ?

[Pryda]

Citation :

Publié par Angelyne de Lancea

Bein le problème il vient de l’énorme paquet d'infos que balance le client vers le serveur et inversement, parce que pour évité les hacks les plus commun, rien est côté client (contrairement a par exemple Aion, ou tout était en script non-crypté côté machine ... vive les hacks) ... sauf que la limite du système, c'est que quand y'a beaucoup de gens au même endroit, on se tape un mini "packet storm" et que le temps que nos pauvres connections ADSL (avec un upload relativement moisi, c'est la faiblesse de la ligne digitale) digèrent le tout, surtout que j'imagine que que c'est en TCP et que comme le protocole impose un ordre d'arrivé aux paquets ... Les gens en fibre de bout en bout et les rares qui jouent en SDSL doivent moins sentir le problème ... enfin faudrait le confirmer.

J'ai la fibre et le même problème :P