Hors sujets
| Modéré par ..:: Cathy ::.. : En effet, pas du tout la même histoire si tu penses qu'il y a vol de création, rien ne t'empêche de faire un abuse report, par contre sur Jol, pas de diffusion de nom ou de lien avec indication du nom des personnes en cause(Plus dinfos => ModoAide)|

[redpurple]

Citation :

Publié par Poisson.Soluble

C'est sympa d'en avoir informé le créateur de Renderosity.
J'espère que LL aura fait son boulot. C'est d'autant plus gênant que LL fait des bénéfices sur les ventes.
J'imagine que ce n'est pas le seul cas de mesh volé.

D une part , tout le monde qui importe des meshes coche un formulaire de consentement de ne pas se livrer à des activités frauduleuses ; si une personne choisis d ignorer et de trahir ce consentement , donc de mentir , cela dédouane de toute responsabilité LL.

D'autre part , il n y a aucun lien de fraude avec LL ; LL ne peut même pas savoir si la mesh revendue est légale ou non . On ne peut pas être accusé de complicité de fraude quand on ne sait pas soi même si il y a fraude.

De plus tu ne peux pas accuser n importe qui de complicité sous seul prétexte qu il a fait des bénéfices : le site de rendorisity y a aussi fait des bénéfices , et le créateur qui a hébergé son produit chez rendorisity a aussi fait des bénéfices .
Pour autant , il est légitime de les placer dans cette histoire comme victimes et non complices , parce qu un fraudeur a bafoué tous ses engagements et menti à tout le monde . LL est tout aussi victime dans cette affaire que rendoristy et le créateur initial


De plus , ce n est même pas certain que LL y fasse des bénéfices : LL fait des bénéfices sur les transaction $ <-> L$ ( à un poucentage de 3.5% de la transaction ) , mais rien sur les transactions L$ <-> L$
Pour un vêtement , le cout d import est de 50 à 200 L$ : un fraudeur peut gagner facilement cette somme en jouant sur Linden Realms ; ignorer les avertissements de Linden et importer le mesh venant de rendorisity ; et faire sa revente sur le marketplace :
Si par exemple , le cout d import etait de 200 l$ , et que le fraudeur revend à 100 personnes le mesh de rendoristy acheté initialement à 8.95$ et revendu à un prix de 18000 l$ soit 72 $ ( le cas de ce fil de discussion ) :
Pour le fraudeur :
bénéfices = nombre de ventes sur marketplace * prix de vente sur marketplace - nombre d achat a renderosity * prix d achat à renderosity
= 100 * 72 $ - 1 * 8.95 $ = 7200$ -8.95$ = 7190 $
( pour un investissement de 8.95$ , c est quand même bien juteux , avec un très important effet de levier )
Pour Linden :
bénéfices = ( prix d import - sommes injectées dans linden realms ) * pourcentage de taxe de transaction sur les transactions $<->$L
= ( 200 L$ - 200 L$ ) * 3.5% = ( 0.8$ - 0.8$ ) * 3.5% = 0$
Et même en supposant que l argent pour importer la mesh ne vient ni de Linden realms , ni de lindens gagnés par le fraudeur par une façon ou une autre , on aurait 0.8$ * 3.5% = 0,028 $
Comparaison des bénéfices du fraudeur et de LL =
bénéfices du fraudeur / bénéfices de LL
7190$ / 0.028 $ = 256786
Donc le fraudeur gagne au moins 256786 fois plus que LL
Nul besoin d aller plus loin pour voir que la responsabilité du fraudeur est totale

[Worstbobo]

Redpurple,

J'avoue ne pas trop comprendre tes calculs sur les bénéfices (ou pas, donc) que LL a pu réaliser sur les ventes de ces produits volés. A partir du moment où LL prend 5% de commission sur chaque vente du MarketPlace - ce que tu oublies dans tes calculs, qui ne prennent en compte que la conversion éventuelle des L$ du fraudeur en dollars* + upload (sans compter les reventes du produit par d'autres, sous ses formes dérivées, puisque ces meshes sont vendues fullperm), il y a bien réalisation d'un bénéfice, aussi minime soit-il.
Quand LL publiait encore ses données chiffrées, la part sur les ventes via le marketplace était bien prise en compte.
De toute façon, même si les meshes en question étaient vendues 0L, même si LL n'en faisait pas payer l'upload, cela n'en demeurerait pas moins frauduleux.

Citation :

D une part , tout le monde qui importe des meshes coche un formulaire de consentement de ne pas se livrer à des activités frauduleuses ; si une personne choisis d ignorer et de trahir ce consentement , donc de mentir , cela dédouane de toute responsabilité LL.

D'autre part , il n y a aucun lien de fraude avec LL ; LL ne peut même pas savoir si la mesh revendue est légale ou non . On ne peut pas être accusé de complicité de fraude quand on ne sait pas soi même si il y a fraude.

En l'occurrence, le véritable créateur des vêtements a envoyé un courrier à LL, pour l'informer de la fraude: une copie de ce courrier figure sur la page de Danae, dont le lien a été censuré.

Par ailleurs, tu sembles ignorer le délit de recel: si tu as un magasin réel et que tu y vends de la marchandise volée, même si ce n'est pas toi qui as commis le vol, tu es susceptible de poursuites. C'est pareil pour un magasin virtuel online, cf affaires de ce genre sur ebay par exemple. Cf megaupload, qui hébergeait des films volés et qui n'en tirait pas toujours directement profit.
Ta responsabilité peut effectivement être atténuée si tu montres que tu es de bonne foi, que tu as pris toutes les précautions nécessaires pour te préserver de ce genre de problème. C'est alors au juge d'évaluer ta part d'ignorance, ta part de négligence, etc. Mais faire cocher une case à tes utilisateurs ne peut te dégager complètement de toute responsabilité, a fortiori, comme c'est le cas ici, si les ayant droit sur une oeuvre t'ont contacté pour te signaler la fraude.

Bien sûr, Renderosity s'expose à un risque comparable.

Le problème, c'est que dans ce cas, le véritable créateur aura sans doute plus de peine à faire valoir ses droits. Si tu vends illégalement sur Itunes store le disque de ta voisine de palier qui est chanteuse, ce sera plus difficile pour elle de se défendre que s'il s'agissait des Beatles.

*Car celui-ci pourrait très bien ne pas convertir cet argent en dollars, s'en servir pour payer son loyer SL, etc. Il faudrait d'ailleurs aussi intégrer à tes calculs pointus le %age réalisé par LL "en aval": si je veux acheter le produit et que j'ai 0L dans ma balance, LL touchera un pourcentage sur mon achat de L$. Le bénéfice pourrait être aussi évalué, à supposer que le produit soit vendu 0L$, en termes d'embellissement, d'enrichissement, etc de l'environnement SL: sans les objets apportés par ses résidents, SL n'existerait pas.

[Worstbobo]

Pour répondre à un autre message de Redpurple, posté plus haut encore, au sujet des droits qu'on a avec un objet acquis sur Renderosity. Redpurple écrit ceci:

Citation :

Si on veut acheter un produit chez rendorisity , puis effectuer un rendu , on peut revendre le rendu : exemple , j achete un produit , je ne le mets pas en vente , mais je l importe dans SL , je crées des photos/vidéos de mes objets importés à l intérieur d une scène plus globale , je peux revendre mes photos et ma vidéo ; parce que celui qui m achètera la vidéo ou la photo ne pourra pas remonter à partir de celles ci ni au modèle 3d , ni aux textures

Ce serait à nuancer. Au vu de la loi américaine (dont dépend sans doute ce site et qui protège moins les auteurs), ce serait sans doute possible.
En revanche, un créateur français pourrait très bien attaquer l'utilisateur d'une de ses oeuvres 3D, acquise sur Renderosity, présente dans un machinima SL par exemple, au titre du droit moral.

Imaginons que j'aie créé un crucifix (ou n'importe quoi d'autre d'ailleurs) en mesh (grâce aux leçons blender de Kyle et Anpton) et que je le mette en vente sur Renderosity ou SLMarketplace. Redpurple l'achète et le met dans un film sataniste, sadomasoporno. Je serais tout à fait en droit d'attaquer Redpurple parce que j'estimerais que mon oeuvre est ainsi salie, dégradée. Ce droit moral est inaliénable, c'est-à-dire qu'il ne peut être cédé à Renderosity. Extraits wiki (mon exemple serait concerné par le 3e point):

Citation :

Le droit moral comporte les prérogatives suivantes :

• le droit de divulgation : l’auteur a le pouvoir discrétionnaire de décider du moment et des modalités de la première communication de son œuvre au public ;
• le droit de paternité : tout utilisateur doit mentionner de façon non équivoque le nom et la qualité de l’auteur de l’œuvre ;
• le droit au respect de l’intégrité de l’œuvre : l’auteur peut s'opposer à toute modification, déformation ou mutilation de son œuvre et à toute atteinte préjudiciable à son honneur ou sa réputation ;
• le droit de retrait et de repentir permet à l’auteur de retirer du circuit commercial une œuvre déjà divulguée en contrepartie de l’indemnisation de son ayant droit, et du propriétaire du support le cas échéant (hypothèse d'une peinture ou d'une sculpture notamment).
  

Auquel cas, mon action ne concernerait en rien Renderosity ou SL d'ailleurs.

[Loee]

Le droit a ses limites, et malgré pas mal d'efforts ces limites ne s'enfoncent pas encore assez dans l'immatériel.

Avant d'attaquer on discute. Et puis si on en vient aux procédures il faut se demander si le crucifix peut être considéré comme une création artistique (une oeuvre de l'esprit comme on dit en droit français) ou un objet usuel, car le droit moral est directement lié au droit d'auteur. Ensuite il me semble que ce droit moral ne peut s'appliquer que sur une oeuvre (un ensemble, une réputation) et non sur une création isolée. Par exemple si tu ne crées que des crucifix, que tu es réputé pour ça, bref, que c'est ton truc, pas de soucis (si tant est que ça rentre sous le coup des droits d'auteurs), mais si tu as juste créé un crucifix parmi X autres choses qui ne constituent pas une oeuvre, amha ça marche plus.

Ceci étant j'ai remarqué que, peut être dans le doute, beaucoup de créateurs étrangers mettaient des conditions d'utilisation de leurs objets assez précises. Par contre les français c'est pas ça du tout.

[Worstbobo]

@Loee

Tu as tout à fait raison, il faut pouvoir argumenter et montrer qu'il y a une atteinte portée moralement à l'"esprit" de l'oeuvre. Car si par ailleurs je vends sur Renderosity des godes en forme de crucifix ou des nonnes en mesh jouant avec des concombres, j'aurais du mal à gagner mon procès contre Redpurple...
Inversement, les ayant droit de Brassens, compte tenu de l'esprit mécréant de son œuvre, pourraient très bien attaquer, à ce titre, telle ou telle association catholique utilisant l'extrait d'une de ses chansons.

[Ryou Yiyuan]

Citation :

Publié par Loee

Le droit a ses limites, et malgré pas mal d'efforts ces limites ne s'enfoncent pas encore assez dans l'immatériel.

Avant d'attaquer on discute. Et puis si on en vient aux procédures il faut se demander si le crucifix peut être considéré comme une création artistique (une oeuvre de l'esprit comme on dit en droit français) ou un objet usuel, car le droit moral est directement lié au droit d'auteur. Ensuite il me semble que ce droit moral ne peut s'appliquer que sur une oeuvre (un ensemble, une réputation) et non sur une création isolée. Par exemple si tu ne crées que des crucifix, que tu es réputé pour ça, bref, que c'est ton truc, pas de soucis (si tant est que ça rentre sous le coup des droits d'auteurs), mais si tu as juste créé un crucifix parmi X autres choses qui ne constituent pas une oeuvre, amha ça marche plus.

Ceci étant j'ai remarqué que, peut être dans le doute, beaucoup de créateurs étrangers mettaient des conditions d'utilisation de leurs objets assez précises. Par contre les français c'est pas ça du tout.

En effet sur le dernier point pas mal de créateurs de pack full perms ( sculpties/mesh) précisent qu'il est interdit de les importer vers d'autres grilles que SL. Mais bon, le droit d'auteur ce que j'en pense....

[kettysophie]

Les droits d'auteur dans sl sont une bonne blague .

[Wisewolfff]

Citation :

Publié par kettysophie

Les droits d'auteur dans sl sont une bonne blague .

Une très mauvaise blague, RL comme SL. Les exemples sont ... *soupirs*... légion.

[Loee]

Sourire... Les droits d'auteurs, tout le monde s'en réclame mais personne de les adapte à bon escient. Ils ne protègent que les créations artistiques/les oeuvres de l'esprit, pas tout ce qu'on peut créer. Si je fabrique et vend des chaussettes sur SL et qu'on me copie ce n'est pas le droit d'auteur qui peut me protéger, il faut se tourner vers d'autres branches du droit.