[Petitpoavert]

Bah non statistiquement tu as moins de chances d'avoir 20 échec successifs que 20 échec répartis de manière plus homogène.

[Drup]

@ Petitpoavert et Youri Margarine
Le générateur d'aléatoire est peut être bugé (je doute beaucoup que le bug soit la, s'il y en a un, il est dans une fonction autour) mais vos arguments sont mauvais et ce pour deux raisons :

1) Il est avéré (et je parle d'études longues faites par des chercheurs, pas mon ressenti perso) que les échecs sont plus marquants, en particulier les séries d’échec. On les retient forcement beaucoup. C'est d'ailleurs entre autre ce qui fait que la loi de Murphy marche effectivement : On retient le moment ou tout foire, donc à posteriori, on se dit que çà devait (au sens biblique ) arriver. Moi qui ne fait absolument pas attention au séries d'échec, je n'ai pas l'impression d'avoir des probas particulièrement déséquilibrées (pour reprendre des impressions subjectives).
2) Vous confondez deux choses qui n'ont rien à voir : Le hasard et la répartition uniforme. Sur 100 tentatives avec 20 échecs, il y a exactement autant de chance que les 20 échecs soit joliment repartis ou qu'ils soient groupés en tas. L'un vous fait hurler, l'autre pas.
On pourrait truquer le générateur pour que les lancés ne soient pas indépendant (par exemple, qu'après un échec, il y ai plus de chance de succès) mais ça ne serrait pas forcement intéressant et ça serrait infiniment plus dur à contrôler, debuger et équilibrer.

Un petit détail : Sur 1000 tentatives a 80%, la chance de faire une série de 10 échec (les autres tentatives ayant un résultat quelconque), est d'environ 0.05%
Rien d'improbable, donc. En particulier sur la population wakfusienne, c'est quasi certain que quelqu'un tombe sur le cas.

La proba que la dite victime viennent hurler sur le forum JoL est par contre vachement plus dur à calculer.

Pour ceux intéressé, je vous invite à consulter les articles wikipediens associés. Les math derrière ne sont pas si compliquées tant qu'on ne s’intéresse pas aux choses tordues, même si le formalisme peut paraître alambiqué au premier abord.

P.S. @Petitpoavert: Justement, non. Je t'invite à revoir tes bases en combinatoire (cf 3ème article plus haut), la proba est toujours de ( la proba, le nombre d'échec) pour une réalisation avec échecs. (C'est génial ces balises TEX ). Par contre, les réalisations "en séries" représentent effectivement une part peu importante de l'ensemble des réalisations.

[Petitpoavert]

Je me trompe sûrement mais j'utilisais plutôt la loi binomiale qui calcul justement sur le nombre d'essais successifs. Après, ça fait plus de 10 ans que je fais plus de stats du tout donc comme je le précise dans quasi tous mes messages je me trompe peut être.

[Dialga]

J'crois que la formule pour trouver le nombre de possibilités de placer 20 échecs et 80 succès dans 100 tentatives est :

(100!) / ((100-20)! *20!)

ça donne un truc de l'ordre de 5 * 10^20... donc 1 sur 5* 10^20 chance d'avoir cette combinaison...

Si on fait fait 0.2^20, ça donne le % de chance de faire 20 échecs sur 20 tentatives à 0.8 de réussite.


Pour Bjorn, 0.05^50, ça te donne un truc proche de 0. Même si tous les Hommes de la planète avaient joué à Wakfu pour planter 24/24h à raisons d'un plant toutes les 5 secondes depuis le début de l'existence de l'univers, les chances de ne pas voir cette série est très proche de 99.99999[.........]9999...
Si quelqu'un veut faire le calcul...

[.Bib]

Citation :

Publié par Petitpoavert

Je me trompe sûrement mais j'utilisais plutôt la loi binomiale qui calcul justement sur le nombre d'essais successifs. Après, ça fait plus de 10 ans que je fais plus de stats du tout donc comme je le précise dans quasi tous mes messages je me trompe peut être.

C'est le lien que Drup t'a donné. La loi binomiale calcule le nombre de réussites et d'échecs, qu'ils soient consécutifs ou non. Les essais sont successifs, oui, mais pas les échecs ou les réussites. On arrive ainsi à la conclusion donnée plus haut :

Citation :

Publié par Drup

Sur 100 tentatives avec 20 échecs, il y a exactement autant de chance que les 20 échecs soit joliment repartis ou qu'ils soient groupés en tas. L'un vous fait hurler, l'autre pas.

[Drup]

Je ne critique personne, j'informe et je complète juste. C'est un aspect un peu contre-intuitif pour la plupart des gens, et c'est relativement compréhensible. Dites moi si le vocabulaire devient trop technique (les mauvaises habitudes .. ).

Citation :

Publié par Petitpoavert

Je me trompe sûrement mais j'utilisais plutôt la loi binomiale qui calcul justement sur le nombre d'essais successifs. Après, ça fait plus de 10 ans que je fais plus de stats du tout donc comme je le précise dans quasi tous mes messages je me trompe peut être.

La loi binomiale consiste à compter le nombre d’arrangement possible qui donne k échecs parmi n tentatives. Ca ne te donne aucune info sur la structure interne de cet ensemble d’arrangement. En particulier, les arangements peuvent consister à des choses "en série" ou "bien espacé" ou n'importe quoi. On se contente de les dénombrer (C'est d'ailleurs pour ça qu'en 1ère/terminale, on parle plus de "dénombrement" que de "probabilité" lorsque les élèves abordent ces histoires la).

Citation :

Publié par Dialga

J'crois que la formule pour trouver le nombre de possibilités de placer 20 échecs et 80 succès dans 100 tentatives est :
(100!) / ((100-20)! *20!)

Oui et non. C'est pas une proba, c'est le nombre d'arrangement de succès et d'échecs avec le nombre spécifié. C'est aussi la def des coef binomiaux (ici ) (Snif, pas de notation \binom dans les balises TEX ).

Citation :

Publié par Dialga

ça donne un truc de l'ordre de 5 * 10^20... donc 1 sur 5* 10^20 chance d'avoir cette combinaison...

Oui, si la proba est uniforme, sinon, cf loi binomiale, qui fait d'ailleurs intervenir explicitement le terme précédent. Tout se retrouve !

Citation :

Publié par Dialga

Si on fait fait 0.2^20, ça donne le % de chance de faire 20 échecs sur 20 tentatives à 0.8 de réussite.

Ou alors 20 échecs sur n tentatives, répartis n'importe comment, les autres résultats étant quelconques. Ça revient au même vu que la proba d'un "résultat quelconque" est toujours 100%.

[MaceMarod]

Okayyy donc c'est décidé je ne lirais plus ce tread

*frissonne* je suis allergique aux maths mon médecin m'a fait un mot.
Puis aller jusqu'a ce genre de calculs pour un truc invérifiable ou chacun défend son petit point de vue suggestif c'est hard tout de même

Le hors sujet a été envoyé à la corbeille, merci de rester dans le sujet.

[•Maynard•]

Si les % de succès sont calculés comme les % de résistances, alors tout est clair.
Ou pas.
Je trouve que pour un jeu qui a nécessité 5 ans de développement, utiliser des termes comme les pourcentages - là où il n'y a pas de raison d'en avoir - c'est un peu comme d'alimenter soi-même ses panneaux photovoltaïques à l'aide de lampes.

[MaceMarod]

[Modéré par Sinph : ]

[Dialga]

Citation :

Sorts de la branche Air : les bonus d’Esquive sont désormais correctement appliqués.

Cela explique pourquoi le sacrieur de mon frère échouait la majorité des tentatives qui avaient 95% de réussite. Déjà un petit problème de résolu sur le mystère des probabilités, il en reste sûrement d'autres.

[tayde]

Pour en rajouter une couche mon phorreur qui a 11% De chance de trouver un gisement maintenant, bah j'ai pas trouve un gisement de tout le week-end, j'ai du lancer fouille une trentaine de fois je pense. Du coups je l'utilise plus c'est devenu Useless. Pour les esquives les % ne m'ont pas trop marqué, par contre pour les plants que je planté j'ai aussi l'impression d'échouer plus que ce qui est prévu à la base. Mais comme dit ce sont des %, à chaque essais on a autant de chance de rater que la fois précédente, ça doit donc être un manque de chance :/

[Viddharta]

Ah, tiens, le phorreur, parlons-en...
J'ai voulu tester de faire tomber une boubourse avec ma petite enu. Histoire de boost la pp, j'ai donc tenté de trouver un gisement...
Bah je ne mens pas quand je dis que j'ai dû tenter plus de 30 fois en un combat avant de réussir à en trouver un. ._. Mais je comprend pas comment le systeme de gisements marche, en fait. Toute case peut-elle potentiellement contenir un gisement (et donc si on fait creuser le phopho' en boucle dessus, il finit par trouver tôt ou tard), ou est-ce qu'il y a au début du combat des cases qui sont d'office désignées comme contenant un gisement, et il est donc totalement hasardeux de tomber dessus avec le phorreur ?

[bobylfou]

Justement je me demandais aussi et hier (après je ne sais pas combien de tentative...) j'ai réussi a faire pop un gisement sur une case ou le phorreur a creusé plusieurs fois. De plus, quand on avait le bug des 110%, on pouvait recouvrir la map de gisement.
Donc je pense que toutes les cases peuvent accueillir un gisement et qu'un échec de fouille n’empêche pas pour autant d'en trouver un ultérieurement.

Le problème est que 10% (qui m'ont bien l'air bugé) de trouver un gisement de fer dans environ 80% des cas (estimation perso), c'est bien trop bas puisqu'il faut en plus le transformer après coup pour le rendre utile. Et puis entre temps le combat a pu se déplacer sur la map donc si on a pas monté excavation au max, on peu abandonner le gisement d'or en versant une larme...