|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
28/06/2011, 18h40
|
Pétition Minercaft C++
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Allez j'arrête de faire mon hateboy, de toute façon minecraft ne passera pas dans un autre language de prog, ou dans 12 ans comme duke nukem 
|
|
29/06/2011, 00h05
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 Ou alors c'est du second degrés que j'ai pas capté, je suis nul pour capter le second degrés
|
|
29/06/2011, 10h09
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Bon on va remettre les choses dans leur contexte. Ok, durant les toutes premiere release (gratuite) je suis effectivement d'accord pour être "reconnaissant", et "passer" sur le coté amateur et dev indé. Ok, pour que les mois suivant le premier millions de $$, il ne soit pas possible de TOUT restructurer d'un coup, surtout pour une personne qui ne l'a jamais fait. Pas Ok, pour considérer que MAINTENANT Notch à du respect envers la communauté qui lui a fait gagner des MILLIONS de $$. Il y a un moment ou il faut regarder les choses en face. Son égaux l'empeche d'admettre qu'il est surement un bon developpeur (hein, on ne code pas Minecraft avec 3 ligne de basic en 5 minutes) mais un MAUVAIS (et c'est rien de le dire) chef de projet. Autoriser (ET LARGEMENT s'inspirer, voire absorber) les mods de la communauté tout en faisant exploser les serveurs en vol à chaque MaJ .. dsl, mais c'est inadmissible. Ajouter des foncrtionnalité buggés avant même d'avoir corrigé la version precedente, c'est de l'amateurisme profond. Etre incapable de plannifier une roadmap même simpliste, ... voila quoi. Y a un moment, ou quand on a LARGEMENT de quoi payer un chef de proj, + 1 ou deux dev en plus, ou il faut le faire pour montrer qu'on n'est pas juste la à engranger les tunes pour pouvoir jouer a Portal 2 et se faire plaiz en codant à l'arrache 3 eclairs qui crament une map complete et ecroulent des serveurs. Donc non, le niveau n'est pas sympa, il est realiste. On ne parle pas d'un geek qui à du mal a boucler les fin de mois et qui code sur son temps libre aprés le boulot. La on parle d'un mec qui code quand l'envie lui en prend pour se faire plaisir et gagner des $$. Je ne crache pas dans la soupe, je sais qu'il a fait un bon produit, qu'il à du potentiel, et qu'on a payé pour une "beta"! une beta qui va durer 10 ans ... lol ?  Mais fait pas non plus faire son fanboy, et accepter les caprices d'un Notch qui refuse d'améliorer le produit qu'on lui achete sous pretexte que c'est pas drole. Améliorer, c'est pas ajouter des zombie ou un piston ... C'est faire en sorte que ce qu'il y a en jeu fonctionne. C'est officialiser (ou définitivement interdire) les mods et donc, pondre des APIs, c'est plannifier les maj, et produire des procedure de MaJ qui permettent de faire évoluser les serveurs sans tout casser. Bref, c'est bosser proprement. Le C++ (pour revenir au sujet) n'a donc strictement rien à voir la dedans. |
|
29/06/2011, 11h36
|
|
Légende
|
C'est si insupportable que ça de voir que pour une fois un mec travaille comme il a envie de travailler et pas comme telle ou telle "règle" le dicte?
|
|
29/06/2011, 11h59
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 'Comme on veut' |
|
29/06/2011, 13h36
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 C'est plus de bénévolat hein ....Mc serait gratuit je dirais bon .. ok. J'ai testé, je n'aime pas sa façon de faire, je m'en vais. La j'ai payé avec la promesse de la sortie d'un jeu finalisé. Or, vu la direction prise, le jeu ne sera JAMAIS finalisé. On aura jamais une version stable qui fonctionne convenablement. Mais une sucession de Version foireuse (surtout le multi) suivit d'une version tout aussi foireuse mais avec une feature de plus. |
|
29/06/2011, 14h09
|
|
Légende
|
Non, tu as payé pour un jeu tel qu'il était au moment ou tu l'as acheté, c'est marqué en gros sur le site
 Le problème de la non qualité c'est qu'un jour ses clients risquent de le lâcher, mais ça ne l'oblige pas à faire ce que VOUS voulez qu'il fasse de SON produit. |
|
29/06/2011, 14h30
|
|
Alpha & Oméga
|
Heu non, on paye pour un accès béta, pour aider au financement du développement du jeu vers une version finale. (et avoir accès aux Maj principales pour ceux qui ont eu les accès alphas).
C'est justement dans cette optique qu'on peut etrel légitimement décu de l'avancement vers la version finale. Au début de l'achat, on savais pertinamenent que c'est un projet d'amateur et que l'accès est pour la béta (durable) , et non pas un produit pleinement finit. Le soucis, c'est qu'a l'heure actuelle, on est avec un 'amateur' mais qui aurais de quoi faire vraiement qq chose de consistant avec la masse monétaire levée, mais qui n'en fait rien... |
|
29/06/2011, 14h37
|
|
Légende
|
http://www.minecraft.net/prepurchase.jsp
Je vais me répéter, mais c'est marqué en gros qu'on achète un jeu en l'état. Comme tu dis, on savais que c'étais un projet amateur à l'achat mais il n'y avais aucune promesse de suivre un mode de développement professionnel. Il n'a aucun compte à rendre à personne, et ceux qui n'en sont pas content peuvent tout à fait arrêter de jouer et de recommander le jeu. C'est à peu près le seul droit que tu as quand tu achètes le jeu. |
|
29/06/2011, 15h09
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
"You will also get the full version of Minecraft when it is released.". Tu comprends le sens de la phrase ou il faut que je traduise. Bon, maintenant, si je te dis qu'il n'y aura jamais re release, tu saisis le soucis ? Tu paye donc pour un truc que tu n'aura jamais. Ensuite: "You help fund the development of Minecraft" La encore c'est clair, je paye pour AIDER AU DEV, pas pour que le dev se la coule douce en pondant du caca maintenant qu'il est riche. enfin "Please note that when you buy the game, you're paying for the game as it is right now!" Of course, sauf que cette phrase ne veux rien dire, puisque si je paye le jeu pour un état à un instant T, j'aimerai qu'il ne rajoute pas de BUG a l'instant T+1. Et ça, Notch est un spécialiste .... Alors tu peux le tourner dans le sens que tu veux, OUI, Notch à une responsabilité envers les gens qui le finance pour l'aider à developper, pas pour se payer des tonnes de voyages au salon du jeux videos etc ..... Perso, qu'il se paye 3 Ferrari je m'en b....e, tant qu'il fait son travail proprement. La ce n'est clairement pas le cas. Il se paye bien ses loisir, pas de soucis, mais en contre partie, on à u dev chaotique, trufé de bug et de regression, sans se soucier des modeurs. C'est juste du mepris envers ceux qui le finance et son censé l'aider |
|
29/06/2011, 16h22
|
|
Je suis d'accord avec elampi : on a payé pour le développement de Minecraft, pas pour la branlitude de Notch. Et étant investisseurs, je pense qu'on aurait aussi notre mot à dire sur l'orientation du développement....
|
|
29/06/2011, 16h52
|
|
[Tree]
Alpha & Oméga
|
Tu as payé ton accès à la beta ainsi que payer moins chère que si tu attendais que le jeu sorte ...
|
|
29/06/2011, 16h54
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Et le respect ce n'est pas 3 mois pour se dédouaner. Je ne dis pas qu'il est en TORD et que qu'il perdrais dans un proces. Je dis juste que des millions de personnes ont payé pour qu'il continue le jeu. Le RESPECT des autres, c'est de le faire et pas juste tweeter qu'il se dore la pillule. Parce qu'a se compte la, il n'a qu'a dire qu'il suspend le dev pour 15 ans, et tu sera content aussi ??? |
|
29/06/2011, 17h00
|
|
[Tree]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
29/06/2011, 17h07
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Je vois le présent et le factuel. Notch a gagné des millions de $$. Il ne veux pas embaucher. Il pond globalement autant de bug qu'il ajoute de fonctionnalité. Il est incapable de donner une roadmap Il autorise les mods, intègre parfois leurs fonctionnalité (avec l'accord de l'auteur), et pete tout les serveur et la motié des mods à chaque maj. |
|
29/06/2011, 17h12
|
|
Légende
|
Citation :
La grande majorité des 2,5 millions joueurs qui ont acheté le jeu en sont satisfaits, ne suivent pas l'actualité du jeu et prennent les patchs comme ils arrivent. Étant donné que cette majorité ne s'exprime pas comment j'en déduis qu'ils sont satisfaits ? Parce que Notch vend encore 10k jeux par jour, il y a donc forcément un bouche à oreille positif, une certaine popularité. Bref Notch n'a aucune raison de changer de manière de faire, puisque jusqu'à maintenant ça marche comme sur des roulettes pour lui. Le jour où il verra le nombre de ventes baisser, alors il commencera peut-être à se bouger. |
|
29/06/2011, 17h22
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
29/06/2011, 17h29
|
|
Alpha & Oméga
|
J'ai toujours dis qu'il foutais rien avec ses millions ... On m'as tous pris pour un hérétic, maintenant je voie que ca souleve des foules ... Meme si ce n'est qu'une minorité c'est deja ça
|
|
29/06/2011, 20h38
|
|
Alpha & Oméga
|
Quand j'ai acheté le jeu, c'était pour passer un bon moment. J'ai passé assez de temps sur le jeu pour pouvoir dire que je n'ai pas jeté l'argent par les fenêtres, au sens où l'équivalent en cinéma m'aurait coûté 100x plus cher. Ce qui me dérange le plus, ce n'est même pas l'état d'avancement du jeu. Ce qui me dérange, c'est l'attitude de Notch.
Peu m'importe de savoir si Notch est dans son bon droit ou non, s'il a le droit de ne pas finir le jeu ou non. Le problème à mes yeux, c'est qu'il manque de bon sens et de conscience professionnelle (je ne considère plus Notch comme un "amateur", au sens premier du terme). Personnellement, si j'avais gagné autant de fric avec un projet "perso", je me serais senti redevable envers tous ces joueurs qui auraient cru en mon projet, et je me serais dit que la moindre des choses pour remercier ces gens, ça serait d'investir les moyens nécessaires pour aboutir à une version stable, propre et optimisée du jeu. Un donné pour un rendu. Alors forcément, face à son apparent manque de respect pour ces joueurs qui lui ont fait confiance, qui ont "investi" dans le jeu parce qu'ils croyaient en lui et qui quelque part, étaient volontaires pour l'aider à lever les fond nécessaire à la l'aboutissement du jeu, je suis déçu. Personnellement, quand j'ai acheté le jeu, une part de moi s'est dit (à tort) : "Allez Notch, ton jeu à l'air sympa, voilà ma contribution pour que tu le mènes à son terme dans les meilleures conditions qui soient". Je n'ai pas souhaité lui donner de l'argent pour ses vacances ni pour le développement d'un autre projet, j'ai investi sur Minecraft. Après qu'il se verse un salaire, comme tout professionnel qui se respecte, c'est normal. Qu'une fois le jeu passé terminé il tire des bénéfices de son exploitation, c'est normal. Toute entreprise cherche à faire des bénéfices. Mais d'ordinaire, quand une boite collecte des fond en phase de développement, c'est pour investir dans ce développement. C'est juste une question de bon sens, de logique. Ça n'a même pas besoin d'être écrit. C'est ainsi que toute boite honnête fonctionne. Là telle que les choses se présentent, je vois Notch comme un arnaqueur. Il prend sans donner en retour. Je ne suis même pas en colère, mais simplement déçu. Car dans le fond, c'est Minecraft qui m'intéressait, et pas Notch. Minecraft avait un énorme potentiel, et je vois bien que Notch est incapable de prendre les décisions les plus évidentes qui soient pour qui aurait souhaité voir le jeu acquérir ses lettres de noblesse. Tant que Notch persistera dans cette voie là, Minecraft ne sera jamais plus qu'un brouillon de ce qu'il aurait pu être. J'en viens donc à souhaiter qu'une boite sérieuse reprenne le concept et nous pondent un Minecraft-like correctement développé. Car d'un point de vue développement, si Minecraft peut être considéré comme un projet personnel sacrément bien abouti, autant c'est un projet professionnel catastrophique. Très franchement, je pense qu'on est nombreux à rester sur Minecraft par défaut, parce que malgré tout, on trouve le concept sympa. Mais si une copie de meilleure qualité sortait demain, je serais le premier à changer de crêperie (ben oui, j'suis Breton, la crème, c'est en Normandie). |
|
29/06/2011, 21h50
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|