[SamousaFR]

Rholol le flemmard. Bien que ça puisse aider dans de rare cas, on pourrait farmer la même map encore et encore automatiquement ?

Autant je suis pour l'enchaînement automatique d'un même sort jusqu'à épuisement des PA sur la même cible (ce que j'ai déjà proposé en mode "rafale" : sélection du sort & CTRL+clic sur la cible),
autant je contre l'enchaînement de sorts différents car où est la stratégie si on refait sans cesse les mêmes sorts les uns après les autres ?

Certes, quand le CM devient un poutch, si on ne fait pas les challenges, on répète les mêmes sorts du début à la fin, mais c'est un dj lvl 120 si je ne m'abuse et il est trop rentable par rapport aux autres et normalement facile pour les team de THL qui le font.
En bref, ces macro ne seraient utiles que dans certains rares cas.

Donc : pour le "mode rafale" (enchaînement de Corbeau, de vulné surtout pour les panda, voire CaC 3 PA avec 18 PA) mais contre les macro.

PS: le fait de pouvoir lancer un sort quand le premier est en cours d'animation et les raccourcis clavier rendent le "mode rafale" un peu useless

[Maniae]

Je ne voyais pas l'idée dans un angle "je clique et je bois un café" mais plutôt "je lance plusieurs sorts très vite et j'ai donc le temps de jouer".

Dans la première optique, c'est évidemment inutile, et c'est de l'assistanat, mais si c'est pour réduire le lag/le temps de combat, alors oui, je suis pour.



@ Iopéra, franchement, c'est bien beau de boycott le multi-compte, mais arrête d'être sans arrêt HS, s'il te plait...

[Iopéra]

Citation :

Publié par Maniae

@ Iopéra, franchement, c'est bien beau de boycott le multi-compte, mais arrête d'être sans arrêt HS, s'il te plait...

Au lieu de tous bêler comme de bons moutons , si mes soit disant hors sujet vous incommodent, répondez aux arguments qui ne concernent pas le multi-compte.

Citation :

Publié par Iopéra

.....

Si les joueurs trouvent que les combats sont trop répétitifs et qu'ils demandent une automatisation, j'y vois plus le signe d'une imperfection dans le game-play. Il faudrait plutôt mettre de la variété dans les combats (c'est le cas de certains nouveaux monstres où il faut plus s'adapter au fur et à mesure) au lieu d'automatiser le spam de la même série de sorts.

Souhaitez vous jouer comme des bots ou voulez vous un jeu avec des combats plus tactiques ?

[Zackoo]

Oui enfin même si Ag commence à foutre plus de diversité, ça n'empêche pas les donjons actuels ( sauf Frigost II je le dis sinon je sens quelqu'un va me sauter dessus ) de nous faire jouer comme des bots.

Je trouve que ça proposition est justifiée.

[Sheerazad]

Citation :

Publié par Zackoo

Oui enfin même si Ag commence à foutre plus de diversité, ça n'empêche pas les donjons actuels ( sauf Frigost II je le dis sinon je sens quelqu'un va me sauter dessus ) de nous faire jouer comme des bots.

source? (non je plaisante ) oui je trouve également qu'en de multiple occasions, hors frifri, les combats sont et restent une automatisation partielle des actions... surtout pour nos pandas, qui font souvent de la vulné à outrance au lieu de taper en ligne quand ils ont la ldv pour pas mal de pa et peu de dommages

[Iopéra]

Il est de votre choix de jouer le panda en full vuné. C'est effectivement efficace dans une équipe, mais personne ne vous y oblige si vous trouvez ça pénible.

Les VRAIS pandas (ceux qui ne sont pas des mules à vulnés) sont des personnages passionnants à jouer avec des paliers des caractéristiques très favorables et des sorts de placement surpuissants.

Encore une dérive du Multi......... non, je n'ai rien dit

Réponse à Sacrikase : Au lieu de répondre aux arguments, vous pouvez aussi continuer à bêler. Mais dans ce cas ne venez pas me seriner avec un hors sujet que vous alimentez bien plus que moi.

J'aime beaucoup ta citation, tu marque clairement un point sur ce coup !

[Famille Za,]

Je suis totalement d'accord avec toi, Iopéra, sur la seconde partie de ton message, que la première a décrédibilisé.
J'ai oublié d'y répondre, mais je partage ton constat : Si le GamePlay était passionnant sur chacune des actions, et ne pouvait pas être résumé comme je l'ai fait pour chaque tour 1 invariable de presque tous mes combats (prev/stim/regen/revit/maitrise), il serait complètement inutile d'avoir une telle proposition, qui n'aurait par ailleurs probablement pas eu la même allure.

D'ailleurs, on peut noter la progression depuis la dernière fois dont je me souvienne : il était question de préparer d'avance la liste complète (déplacements compris) des actions à faire pendant le tour dans un mode spécial, permettant l'accélération des combats, le temps que les adversaires+alliés jouent.
Souvenir de proposition : Le jeu passe en mode grisé, et le personnage est virtuellement déplacé pour aller d'un endroit à l'autre, prévoir les lancers de sorts sans gérer la ligne de vue, puis quand le tour arrive vraiment, la liste des actions prévues est enchaînée (sort, déplacement, sort, sort, déplacement), pour éviter la panique du "il est où, ce sort ?", et pour fluidifier le déroulement du combat. Dès qu'un imprévu arrive, la liste est coupée net (déplacement impossible, tacle détecté, invisible traversé, plus de points d'actions, sort hors de portée, ligne de vue incorrecte, échec critique, etc), et le tour du personnage est alors fini manuellement. Tout ceci sans macro.

Le mode no-brain gagne du terrain, argh, luttons.

Za.

[Weig]

Citation :

Publié par Iopéra

Au lieu de tous bêler comme de bons moutons , si mes soit disant hors sujet vous incommodent, répondez aux arguments qui ne concernent pas le multi-compte.

Si quelqu'un te traite de cheval, mets lui un poing dans la gueule. Si une deuxième personne te traite de cheval, traite le de con. Mais si une troisième personne te traite de cheval, c'est qu'il est peut-être temps de t'acheter une selle.

[Zackoo]

En fait, quand je lis ton message Famille, je lis juste une personne contre une possible évolution du jeu.

Le mec fait les actions au préalable donc ça change foutrement rien, c'est pas du mode no brain.

Là encore si vous trouvez que c'est no brain d'appuyer sur les touche 5, 6-7 fois de suite, ou faire un combo des touches 2-3-4-5 et que a la place on peut juste appuyer sur une touche, vous devez revoir vos définitions.

Citation :

Il est de votre choix de jouer le panda en full vuné. C'est effectivement efficace dans une équipe, mais personne ne vous y oblige si vous trouvez ça pénible.

Les VRAIS pandas (ceux qui ne sont pas des mules à vulnés) sont des personnages passionnants à jouer avec des paliers des caractéristiques très favorables et des sorts de placement surpuissants.

C'est pas le débat, la possibilité est offerte par Ankama, et les gens l'utilisent à bonne escient. C'est la même que quelqu'un qui demande des donjons difficiles et les gens lui répondent "joue sans eni."
Même si j'admets que l'évolution concerne principalement les classes ayant des suites de sort telles les pangas.


... Attendez, ici c'est JoL-Dofus, si vous considérez le truc aussi inutile que ça, pourquoi y'a pas ce foutu inutile donc indispensable qui est tombé ? La mode est finie ?

[Awakatchie]

Je suis tout à fait d'accord, cette idée est très bonne à mon avis, et puisque les "combos" ne seront bien sur pas utilisables à chaque tours, c'est loin de remplacer complètement le lancement des sorts un par un.
Pour un tour ou on enchaîne le même sort, ça serait très pratique, de même pour le premier tours de son perso, le tour de boost généralement, c'est aussi très intéressant !

Il peut y avoir des soucis par contre, je pense notamment aux invocations, si il n'y a pas de case libre à côté du personnage, ça peut empêcher l'utilisation de combos, m'enfin ça serait à étudier, personnellement j'adorerais ce principe !

[Famille Za,]

En fait, tout comme Iopéra, je n'ai rien contre la proposition, et je précise que c'est du réchauffé.
En revanche, comme Iopéra encore, j'ai mit (/essayé de mettre pour ma part) en avant que cette proposition n'aurait aucun intérêt si le GamePlay était moins répétitif.

Car là, je ne vois qu'un constat d'échec : il y a des combos qui reviennent tellement souvent qu'une macro semble une évolution intéressante pour le jeu.
Or, ça signifie que le jeu en combat n'a finalement que peu d'intérêt, et que n'importe-quel noob qui a la bonne macro peut devenir un PGM (WOW, quand tu nous tiens...), puisqu'il suffit de placer les actions dans un endroit pas trop débile dans une situation pas trop débile. En bref, un jeu pour des joueurs pas trop débiles.
Le must étant le Panda vulnéx6, qui n'a donc aucun apport au combat que celui de faire jouer ses alliés, l'accumulation infinie de buffs n'étant pas une action offensive dans ce cas.

Mettre en place un système pour jouer encore plus en mode no-brain qu'actuellement, c'est à mon avis la porte ouverte à toutes les fermetures.
C'est probablement pour cette raison que mon message paraît anti-, mais ce n'est pas le cas : j'ai de grandes chances d'utiliser ce principe pour me soulager de mon "tour 1", et limite faire mes tours "2 et 3+" de la même manière : "Régen"+"Interditx2+Drainant".

Juste que si le combat était plus évolutif que l'alternance de 2~3 "sorts" pour mettre en place une "stratégie gagnante" serait certainement un point positif pour le plaisir de savoir maîtriser son personnage. Ce qui n'est pas mon cas, je ne sais faire que prev/stimu/regen/interdit et recons.

Za.
P.S : J'ai toujours trouvé horripilant la phrase "inutile, donc indispensable", et depuis l'introduction des smileys pour signaler l'humeur des joueurs, c'est devenu "inutile et dispensable" la plupart du temps.

[Kikako]

Citation :

Publié par Famille Za,

[...]Si le GamePlay était passionnant sur chacune des actions, et ne pouvait pas être résumé comme je l'ai fait pour chaque tour 1 invariable de presque tous mes combats (prev/stim/regen/revit/maitrise), il serait complètement inutile d'avoir une telle proposition, qui n'aurait par ailleurs probablement pas eu la même allure. [...].

Il y a effectivement un problème de trop de PA/Ppas assez de Pa par sort puisqu'il n'y a pas de choix à faire. Il ne faudrait pas que ce choix soit systématique, vivement un rééquilibrage qui pose des contraintes un peu plus lourdes.
En étant confronté à de vrais choix, je ne suis pas contre l'introduction de macros. Je préférerais qu'elles ne soient pas interrompues par un imprévu et qu'elles soient un risque assumé par le joueur, mais ce point de vue ne semble pas partagé.