[Vallys]

Citation :

Publié par A_bon_chat_bon_rat

Et les humains sont joueur en plus d'être les joueurs (tu vois la différence ) .

D'où certains pro-jeux "du chat et de la souris"
Oh my duck... yes we can !

Citation :

Publié par Vallys

Certes !
Mais ---------> ce sont les Humains qui font les rencontres ou "rencontres".
Et jusqu'à preuve du contraire, un joueur est un humain ... nan ?

Finalement ta question est très...bonne

Je la pose sous une autre forme à Nuage (et à tous les autres of curse) :

Peut-on considérer l'avatar comme étant humain si nous n'avons aucune preuve de son existence réelle ? Si je me réfère uniquement à Second Life, je ne peux affirmer que mon interlocuteur est un Humain...La rencontre RL entre deux avatars seraient une "curiosité" commune pour vérifier l'existence du bonhomme ?

Ah l'existence...vaste sujet

[Fabrice Tebaldi]

J'ai parcouru le fil un peu en décalage temporel, et j'y ai lu des choses qui m'étonnent. Peut-être les tenants de telle ou telle position voudront-ils préciser.

Ainsi j'ai cru lire que l'utilisation de sl était un artifice, artificielle, rendant fausse la rencontre et aboutissant à une moindre qualité de la relation.
Dans le même temps, j'ai cru lire que les possibilités d'imagination permettant d'échapper aux contraintes de la rl rendait la représentation individuelle virtuelle plus vraie, plus proche de la véritable nature de l'utilisateur.

J'ai bien lu ça ou j'ai rêvé ?

La distinction naturel/artificiel concernant les activités humaines me parait très artificielle pour le coup. Et la tentation "naturaliste" qui distinguerait les activités humaines comme relevant d'un côté de l'animal et de l'autre de l'artifice, ou du spirituel peut-être en arrière plan, me parait fausse. Si l'homme est un animal, et il l'est, il le reste dans l'ensemble de ses activités, et toutes ses activités et productions sont aussi naturelles que le sont la construction d'une ruche et la fabrication du miel pour une abeille.
De même le recours à la biologie, aux hormones, dans sa façon d'être évoquée ici, s'arrête au milieu du gué.
Et à s'arrêter à cette vision simple et incomplète, aboutit à une vision normative des relations humaines (ça peut faire plaisir aux cathos).
Et même animale : je dirais bien ce qu'un petit chien chien peut faire subir à un doudou, sous l'effet d'une stimulation hormonale, mais je crains de faire souffrir ceux pour qui le doudou reste encore d'actualité.

La tentation permise, mais illusoire, de redistribution des cartes par sl est consolatrice, certes. De là à faire de cette illusion individuelle une vérité collective, et affirmer sans rire que l'on est là dans la vérité de la personne, de sa belle âme même pendant qu'on y est, me parait hallucinant, au sens propre.
Je ne dis pas que c'est néfaste ou bénéfique. Je dis que cette présentation est fausse, factice.
Si l'individu doit chercher sa vérité, elle tient dans ses propres contraintes et dans ses trajectoires hasardeuses, et pas dans la réécriture de son histoire.

Bref, me suis-je trompé ou ai-je bien lu ?

@ Don't call : l'avatar n'existe pas. Enfin pas plus qu'un masque sur un visage qui se tient derrière. Raisonner sur le masque sans la personne derrière n'a aucun sens en dehors des considérations esthétiques.

[Abracadabra *pooft*]

Citation :

Publié par Vallys

D'où certains pro-jeux "du chat et de la souris"
Oh my duck... yes we can !

A bon chat bon rat .

J'ajouterai qu'à un moment le chat a voulu se dévoiler mais la souris n'a pas répondu alors c'est que la souris aime jouer aussi ............. .

Citation :

Publié par Fabrice Tebaldi

Ainsi j'ai cru lire que l'utilisation de sl était un artifice, artificielle, rendant fausse la rencontre et aboutissant à une moindre qualité de la relation.
Dans le même temps, j'ai cru lire que les possibilités d'imagination permettant d'échapper aux contraintes de la rl rendait la représentation individuelle virtuelle plus vraie, plus proche de la véritable nature de l'utilisateur.

J'ai bien lu ça ou j'ai rêvé ?

.

Tu l'as bel et bien lu et tout cela est possible et ne dépend que de la personne derrière son écran , de ce qu'elle recherche et de ce qu'elle trouve en retour .
Il y a des gens "vrais" et des gens "faux" , il est difficile parfois de faire la part des choses . Tout est possible .

[Fabrice Tebaldi]

Citation :

Publié par A_bon_chat_bon_rat

.....Tu l'as bel et bien lu et tout cela est possible......

Tout est possible ? Faut voir. Car l'imagination est limitée, alors que le hasard n'a pas de fin (un seul sens ou deux, à discuter)

Et si j'ai bien lu, je crains que la présentation de ces deux points soit fausse. Mais j'attends les défenseurs de ces thèses erronées

[Vallys]

Citation :

Publié par A_bon_chat_bon_rat

Il y a des gens "vrais" et des gens "faux" , il est difficile parfois de faire la part des choses .

Tu peux développer, steuplé ?
Je reste convaincue (j'en suis sûre même), que sous l'apparence des "gens faux", en grattant un peu ici et là, tu peux les percer à jour... un moment où un autre... si ils ne se grillent pas d'eux mêmes... XD ! Ouais tout est possible en effet.

Perso, ranafoot, ceux/celles qui me connaissent SL/JOL/RL... il paraît que je suis la même. Mais nan, en fait, car suis beaucoup plus calme ISL Hein Cops ?

[Abracadabra *pooft*]

Citation :

Publié par Fabrice Tebaldi

Tout est possible ? Faut voir. Car l'imagination est limitée, alors que le hasard n'a pas de fin (un seul sens ou deux, à discuter)

Et si j'ai bien lu, je crains que la présentation de ces deux points soit fausse. Mais j'attends les défenseurs de ces thèses erronées

Je ne doute pas que tu vas (qui a dit de nouveau ) nous faire prendre des vessies pour des lanternes , mais l'imagination est illimitée , seule la réalisation de ce que tu imagines a des limites humaines (fonctionnelles , temporelles etc ... ) .

Et une citation de quelqu'un qui ne dit pas n'importe quoi (ça n'engage que moi)

"L'imagination est plus importante que le savoir ."
Albert Einstein

Citation :

Publié par Vallys

Tu peux développer, steuplé ?
Je reste convaincue (j'en suis sûre même), que sous l'apparence des "gens faux", en grattant un peu ici et là, tu peux les percer à jour... un moment où un autre... si ils ne se grillent pas d'eux mêmes... XD ! Ouais tout est possible en effet.

Perso, ranafoot, ceux/celles qui me connaissent SL/JOL/RL... il paraît que je suis la même. Mais nan, en fait, car suis beaucoup plus calme ISL Hein Cops ?

Faux peut être pris pour "menteur" ou pour "Rôleplayeur" dans le sens ou tous 2 jouent des rôles sauf que dans un des 2 cas on le sait (si si je t'assure c'était pas le vrai Napoléon ...... Il y a aussi le vrai faux qui croit vraiment ce qu'il dit (et là c'est la blouse blanche ) .

Et pis moi suis la même aussi et j'ai la rancune tenace (et c'est pas dit pour toi ...... je préfère le signaler vu les quiproquos parfois ) .

[Fabrice Tebaldi]

Citation :

Publié par A_bon_chat_bon_rat

....mais l'imagination est illimitée.....

Ce n'est pas le sujet, mais tu crois vraiment que ton imagination est illimitée ?
Ou même que l'addition des imaginations limitées d'une population limitée peut être illimitée (à un temps T bien évidemment, l'immortalité de l'individu ou même de l'espèce n'étant pas d'actualité) ?

Comme on dit vulgairement, et j'ai pu le vérifier à maintes reprises, la réalité dépasse souvent l'imagination.

[Nuage G]

Citation :

Publié par Don't call my name

Je la pose sous une autre forme à Nuage (et à tous les autres of curse) :

Peut-on considérer l'avatar comme étant humain si nous n'avons aucune preuve de son existence réelle ? Si je me réfère uniquement à Second Life, je ne peux affirmer que mon interlocuteur est un Humain...La rencontre RL entre deux avatars seraient une "curiosité" commune pour vérifier l'existence du bonhomme ?

Ah l'existence...vaste sujet

.
Ouh la !

Remarque, il m'est arrivé de converser avec un avatar doté d'un IA (enfin il le répétait sans cesse, je l'ai cru). Je l'ai trouvé très très limité. Il m'est peut-être arrivé de converser avec des avatars que je considérais de type "humain" que j'ai aussi trouvés très très limités.
Tu as raison, j'aurais du vérifier !

Citation :

Publié par Nuage G

.
Ouh la !

Remarque, il m'est arrivé de converser avec un avatar doté d'un IA (enfin il le répétait sans cesse, je l'ai cru). Je l'ai trouvé très très limité. Il m'est peut-être arrivé de converser avec des avatars que je considérais de type "humain" que j'ai aussi trouvés très très limités.
Tu as raison, j'aurais du vérifier !

Je ne pointais pas directement l'IA dans mes questions. Même si bien évidement un jour ou l'autre la question devra se poser, tellement l'intelligence artificielle fait de progrès

Ma question sur l'existence ou non de l'humain dans une rencontre SL faisait échos a ce que tu as dit page 5 :

Citation :

Publié par Nuage G

L'unité de lieu concourt aussi à la poursuite des échanges. Intégrer une personne à sa liste d'ami, parce que l'on interrompt sa connexion et que l'on aurait plaisir à poursuivre les conversations (même si la magie n'opère plus au final) est autrement plus simple qu'en RL. SL offre plus de fluidité, de naturel, personne ne se sent contraint, pressé, nous restons débarrassé des signaux parasitaires (et sans aucun doute importants qui émanent d'un face à face) pour ne s'intéresser qu'à ce qu'exprime l'autre de lui.

Tout dépend du positionnement idéologique, mais j'ai cru comprendre par ce passage qu'au moment ou il y a rencontre avec un avatar, a cet instant celui-ci exprime ce qu'il est. Son "contenu" réside dans son apparence, l'avatar ne peut rien cacher, il exprime ce qu'il est sans aucun artifice.

On peut alors dire que l'avatar existe à 100%. Si c'est le cas, on est en droit de se questionner si "quelque chose" soutient cet avatar. Si au moment ou l'avatar s'exprime au travers de son apparence, l'humain existe-il ? (un peu de suggestion que diable )

Ça peut paraître confus, mais ce matin en lisant la question de Valys demandant si l'Humain existait vraiment (avec humour) j'ai repensé aux notions de "noumène" et de "chose en soi". Comme quoi JOL inspire la réflexion (ce n'est pas une légende)

[Nuage G]

Citation :

Publié par Don't call my name

Ma question sur l'existence ou non de l'humain dans une rencontre SL faisait échos a ce que tu as dit page 5 :
Parce que je me suis aussi exprimée page 5 .


Tout dépend du positionnement idéologique, mais j'ai cru comprendre par ce passage qu'au moment ou il y a rencontre avec un avatar, a cet instant celui-ci exprime ce qu'il est. Son "contenu" réside dans son apparence, l'avatar ne peut rien cacher, il exprime ce qu'il est sans aucun artifice.

On peut alors dire que l'avatar existe à 100%. Si c'est le cas, on est en droit de se questionner si "quelque chose" soutient cet avatar. Si au moment ou l'avatar s'exprime au travers de son apparence, l'humain existe-il ? (un peu de suggestion que diable )

Ça peut paraître confus, mais ce matin en lisant la question de Valys demandant si l'Humain existait vraiment (avec humour) j'ai repensé aux notions de "noumène" et de "chose en soi". Comme quoi JOL inspire la réflexion (ce n'est pas une légende)

Ah oui mais non, ce n'est pas du tout ce que j'ai voulu dire. Je me débarrasse aussi, assez facilement, des signaux visuels dans une rencontre SL. Disons qu'ils ne prévalent pas, du tout. Ils peuvent être un indicateur de quelque chose (bien ou mal décodé) mais en rien ne représente.

Ce qui diffère forcément d'un premier contact RL où l'intérêt premier peut être induit par un aspect, une allure, une voix ... (car je ne voice pas, sur SL bien sûr).

Il me semble que, même dans un univers qui privilégie la vision, on peut s'extraire des codes RL et établir des relations sincères et enrichissantes. C'est un peu le sujet (à débattre) en fait .

[Fabrice Tebaldi]

Citation :

Publié par Elenia Boucher

D'autres se posent les mêmes questions que nous
http://www.ens.fr/spip.php?article608
Si quelqu'un sur Paris peut y aller et nous faire un résumé. Mais c'est chaud c'est demain.

J'ai failli y aller. Mais bon, des discours prise de tête tenus par des gens qui oublient que la seule chose qui compte c'est la magie et le rêve que nous apportent ces univers merveilleux, ce n'est vraiment pas mon genre
D'autres auront peut-être un retour

[Sasi]

Citation :

Publié par Don't call my name

Ce que tu dis est intéressant. En effet tu "mimais" une relation amoureuse avec ton compagnon SL qui par la suite est devenu un compagnon RL. Si ce n'est pas une mise en bouche...qu'est ce que c'est ? (aucun sous entendu dans ce passage).

Non, je n'ai jamais mimé la moindre relation amoureuse, et je ne mimais pas une relation amoureuse, justement, nous ne rpions pas cela. La relation amoureuse quand elle est née RL n'a jamais été "mimée" IC. Quand nous avons joué vraiment ensemble comme amoureux, ca a été si authentique que pas mal de gens de notre entourage ont compris que nous ne jouions pas un rôle.

Tu le dis toi même (sous une autre forme j'avoue), avec meetic il faut préparer un plan pour passer à l'action dans la journée, c'est brutal, c'est trop contraignant, c'est trop réel. Avec Second Life c'est beaucoup plus lent et moins directif. Tu laisses le temps aux choses, tu installes un climat de confiance plus douillet, tu partages des rêves avec d'autres rêveurs. SL apporte ce quelque chose de plus "sécurisant", il n'y a pas d'engagement...

Mais je persiste et signe, les émotions sont moins intensément ressenties, peut être du au recul et à l'éloignement de ces avatars.

Que ce soit moins intensément ressenti, c'est ton ressenti à toi. Pour beaucoup de gens, ces moments sont intensément ressentis. Ils se greffent aussi d'un état de frustration qui grandit et ne trouve son soulagement que dans la rencontre RL, qui elle, est un moment des plus intenses.


Ces rencontres sont horribles je te l'accorde...je ne parle pas de ces moments arrangées qui laissent un goût amère. Dans la réalité n'as-tu jamais rencontré des personnes chez qui tu sentais une complicité naissante ? Une rencontre surprise qui te renverse toute la journée ? Ce petit quelque chose qui te donne envie de continuer la discussion avec cette inconnu(e) ? Ces petits regards en coin, ces sourires timides, ces rires idiots mais communicatifs, ces longues discussions enflammées que tu partages autour d'un bon chocolat chaud. Pas besoin de Second Life comme préliminaire ! C'est bien mieux en direct...

Que ce soit en amitié ou en amour, si le courant passe, mieux vaut du RL directement. J'ai tendance à croire que Second Life grignote du temps au RL, les choses peuvent être si simple...il ne faut pas tout compliquer avec une Seconde Vie

Je n'ai JAMAIS fait de rencontre arrangée, justement... Ce dont je te parlais, c'est de la classique rencontre en RL, la rencontre hasard, le type qui aborde la fille. Je vais sans doute être cruelle, mais celui-ci, il vaut mieux qu'il assure physiquement. Parce que le type au physique sans attrait particulier, je ne fera pas d'effort. Je ne connais rien de lui, je ne sais pas ce qu'il vaut intellectuellement. Tandis que sur le virtuel, je me souviens d'un ex dont le physique était moyen, mais qui avant de me montrer sa tête, m'avait éblouie par son intellect et son humour. Nous sommes restés 8 ans ensemble, je suis partie car il lui manquait quelque chose qui avec les années, finissait par me peser.

Ensuite, si si, j'ai fait quelques une de ces rencontres dont tu parles.... Enfin, le sourire timide en moins, parce que le mec timide, c'est un défaut que je ne pardonne pas. Quelques histoires de cul sympathiques, cependant. Je n'ai jamais eu envie de plus, ce que je cherchais, je ne pouvais pas le trouver dans de telles circonstances. Pas un mystère si j'ai rencontré mon mari sur SL Gor. Nous partagions tout deux, une certaine vision des rapports homme/femme, sourire en coin...

Et nous n'aurions certes pas attendu 8 mois avant une rencontre, si nous n'avions pas vécu sur deux continents différents, cependant (j'aime la difficulté...)


Encore une fois, c'est mon avis, loin de moi l'idée de vouloir rendre ma pensée unique.


Source ? Tu interprètes ?

Peuh!