LE trailer tant attendu

Répondre
 
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Ballistika
Faudrait peut-être revenir sur le sujet du post.
Il y a autant de chose à dire sur le sujet que de chose à voir sur le Trailer, alors autant meubler un petit peu.
Lien direct vers le message - Vieux 31/03/2010, 15h56
Déjà, dire qu'ils sont obligés de faire cela pour être cashable, c'est vide dit... Fallen Earth, EVE Online, ils sont pas cashable ?

Ensuite, le problème est fantastiquement proche du dilemme du prisonnier. Dans le sens où tout les jeux veulent se vendre le mieux possible. Mais la situation des MMOGs est fort différente des autres jeux vidéos, par le principe du Time Sink. Donc en bref, les places de tête sont particulièrement restreintes et donc à tous vouloir tenter de récupérer le gros lot et de prendre la tête des ventes/abonnements, ils se vautrent tous et font le boulot de ceux qui sont à la tête du marché (mon explication est simpliste, mais bon, voilà, j'ai la flemme). Je pense sincèrement qu'il y aurait plus à gagner pour des gars comme Funcom à rester dans le jeu de niches et construire ses revenus sur le long terme et de construire sa pool de joueurs.

Ballistika, le sujet du post, c'est le trailer, non ? Donc c'est le marketing de Funcom sur TSW, donc c'est aussi les objectifs de Funcom vis-à-vis des ventes et abonnements, donc on est encore dans le sujet.
Lien direct vers le message - Vieux 31/03/2010, 18h47
Citation :
Publié par tzarx
Ca me fait penser qu'il serait intéressant de connaitre la façon dont se répartit les 3 factions actuellement. Ça donnerait une idée d'un éventuel déséquilibre.

Le truc c'est que je suis pas sur de pouvoir indiquer ma faction comme ça. Rien que de dire ici que je fais éventuellement partit d'une faction est sûrement prohibé
J'ai pas trouvé de moyen de regarder le nombre de personnes dans chaque groupe, mais sur le forum officiel, y a 3 topics (un pour chaque faction), le nombre de messages par topic peut peut-être donner une idée :

Templar : 5100
Dragon : 4068
Illuminati : 3254

Alors, soit les Templars sont super-bavards, et les Illuminatis trop pas. Soit ya un déséquilibre intéressant qui commence à se faire. J'avais pensé que y aurait plus de Dragon.
Lien direct vers le message - Vieux 31/03/2010, 19h46
Citation :
Publié par mithrilendil
il faut aller la : http://www.darkdemonscrygaia.com/group.php
tu vois les "social groups"
pour info :
- Templiers : 365
- Dragon : 1485
- Illuminati : 361
Ce ne sont pas les vrais groupes, je me trompe peut-être mais je me trouve pas dans le groupe Illuminati.

Edit : Ouais, enfin tu affirmais pas que c'était les vrais groupes de toute façon. Ouais, ptête bien que les templars sont juste plus bavards ^^.
Lien direct vers le message - Vieux 31/03/2010, 19h56
Citation :
Publié par Fiver
Sinon dans un contexte plus simple, faire des events avec des quêtes, en fonction du nombre de joueur dans chaque faction qui aura complété la ou les quêtes dans le temps imparti, le serveur évolue. Mais faudrait en demander moins aux factions moins peuplées.
c'est ce que ragnar veut faire, après ça m'étonnerait qu'ils le fassent (supprimer du contenu pour le remplacer je trouve ça pas un bon choix quand le contenu met si longtemps à arriver)

et pour les groupes on a pas le nombre officiel, ce sont juste les gens qui rejoignent un groupe créé mais ce n'est pas le nombre de dragons exactement, reste qu'ils sont quand même plus que majoritaire et ça ne risque pas de changer tant que le background de ceux ci restera aussi flou.
Mais c'est clair que l'idée katana = dragons a fait son chemin alors que ce n'est pas le cas. (pas de limitation d'arme pour les factions) bon l'ambiance du premier trailer a aussi aidé a bien les booster (et le fait que pendant 4h le test ne donnait que dragon comme réponse). Les gens pensent que les dragons c'est l'équilibre, c'est le camp neutre alors qu'en fait c'est le camp du chaos (pour soi-disant entretenir un équilibre) . Après ça ne détermine pas le nombre qu'il y'aura en jeu, le forum n'étant au final qu'un petit échantillon du nombre de joueur qu'il y'aura au final.
Lien direct vers le message - Vieux 01/04/2010, 09h50
Citation :
Publié par mithrilendil
tu as tout à fait raison ^^
je me suis gouré, et ce ne sont pas les vrais groupes.
faut que je regarde ça
de toute façon, ça ne fixerait en aucun cas le réel rapport de force en jeu parce que pour donner un exemple précis, j'ai eu dragon sur le test mais je compte jouer tout sauf ça...et je pense pas être le seul.
Lien direct vers le message - Vieux 01/04/2010, 09h56
Citation :
Publié par Niss
de toute façon, ça ne fixerait en aucun cas le réel rapport de force en jeu parce que pour donner un exemple précis, j'ai eu dragon sur le test mais je compte jouer tout sauf ça...et je pense pas être le seul.
Sur le forum, t'as des usergroups, t'es obligé de choisir une faction quand tu t'inscris, pas forcément celui du test, si on avait les vrais groupes, ça nous donnerait quand même une petite idée.
Lien direct vers le message - Vieux 01/04/2010, 10h27
Citation :
Les gens pensent que les dragons c'est l'équilibre, c'est le camp neutre alors qu'en fait c'est le camp du chaos (pour soi-disant entretenir un équilibre) .
  • neutre bon
  • neutre neutre
  • neutre mauvais <- ca se trouve ici,cette position
quand on parle d'équilibre et de neutralité , on a tendance à croire qu'il n'y a que les 2premières. on oublie souvent la 3eme.

en terme de factions compétitives, le neutre neutre est un non sens puisque tu es avec tout le monde(à tour de rôle,tu es du coté des dominés). !! ca peut se concevoir aussi comme la position hermite (tu es seul, tu ne vois personne de ta faction.)!!
dans un univers qui n'offrirai aucune faction "gentille", le neutre bon,c'est pas vraiment la chose la plus logique non plus

les 2premiers alignements sont chiants à jouer.
dans le 3eme , tu peux faire à peu près tout ce que tu veux, avec comme finalité la neutralité , le point mort lors d'une bataille( personne ne gagne.pas de dominant, ce qui deviens en soi comique quand cette faction devient majoritaire ^^)
Lien direct vers le message - Vieux 01/04/2010, 10h49
Citation :
Publié par Salem Pulsifer
Déjà, dire qu'ils sont obligés de faire cela pour être cashable, c'est vide dit... Fallen Earth, EVE Online, ils sont pas cashable ?

Ensuite, le problème est fantastiquement proche du dilemme du prisonnier. Dans le sens où tout les jeux veulent se vendre le mieux possible. Mais la situation des MMOGs est fort différente des autres jeux vidéos, par le principe du Time Sink. Donc en bref, les places de tête sont particulièrement restreintes et donc à tous vouloir tenter de récupérer le gros lot et de prendre la tête des ventes/abonnements, ils se vautrent tous et font le boulot de ceux qui sont à la tête du marché (mon explication est simpliste, mais bon, voilà, j'ai la flemme). Je pense sincèrement qu'il y aurait plus à gagner pour des gars comme Funcom à rester dans le jeu de niches et construire ses revenus sur le long terme et de construire sa pool de joueurs.

Ballistika, le sujet du post, c'est le trailer, non ? Donc c'est le marketing de Funcom sur TSW, donc c'est aussi les objectifs de Funcom vis-à-vis des ventes et abonnements, donc on est encore dans le sujet.
Je suis assez d'accord, je pense que les éditeurs prennent conscience que vouloir prendre des parts de marché à Blizzard en copiant son jeu est peine perdue, donc on assiste à des jeux qui essaient de se démarquer.
Après il sera forcément pas possible de réaliser les rêves des joueurs qui voudraient un fable online c'est certains.
Lien direct vers le message - Vieux 01/04/2010, 11h06
Citation :
Publié par Arianrodh
...
Ca pourrait être intéressant ce que tu dis, sauf que ton analyse est totalement fausse :
Le premier des deux mots est le rapport vis-à-vis de la loi ou du chaos.
Le second est le rapport vis-à-vis du bien et du mal.

Un "true neutral" ne va pas être bon ni mauvais, de même qu'il ne va pas toujours respecter la loi/ses engagements mais il va parfois le faire.
En quoi ça t'oblige à être un ermite ?

Et c'est quoi ton histoire de dominant-dominé ? Ca n'a rien à voir avec les alignements... Les Abysses dans le Multivers de D&D est Chaotic Evil et pourtant, il y a des dominants, des dominés.

Les dragons, si ils se battent pour instaurer le chaos dans une idée de neutralité, c'est du Chaotic Neutral.
Lien direct vers le message - Vieux 01/04/2010, 19h48
J'adore ce début de débat sur la bonté, la malignité, le chaos, la loi.....
Me rappelle juste combien j'adore jouer un mauvais dans un groupe bon, rien que pour pouvoir poser la question qui suit au guerrier du groupe (bon) lorsque j'utilise du poison en temps que voleur.

"tu me critique l'ami parce que j'optimise mes capacités à éliminer mes adversaires, qui se trouve être aussi les tiens, alors que toi pas du tout ? tu passe ton temps à t'aguerrir au combat, tu as sûrement d'ailleurs tué bien plus de gens que moi dans ton existence. Maintenant je te laisse réfléchir sur ta bonté, et mon manque de respect pour la vie"

Maintenant qu'est ce que cela a à voir avec TSW ???
Lien direct vers le message - Vieux 04/04/2010, 17h49
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 05h52.
^^ Haut de page ^^