je n'ai pas dirigé mon post specialement sur toi mais vers ton alliance zagenda et foggen.
Apres j'ai encore une certaine affinité avec mes ex alliés et pas du tout avec foggen ou frank.
Et mon point vu en tant que 3eme partie est plus objective que ceux des deux camps.
On va dire que si tu poses ton résumé comme ça sans chronologie des faits, oui tu as raison on les ralentis.
Mais la réalité est un peu plus compliquée que ça.
On a transfert nos holdings bdw (ou self siège, comme tu préfères) car à ce moment il y avait une possibilité de gagné (ou de l'espoir, encore une fois comme tu préfères), ensuite il y a eu quelques sièges ou on réalise que ben c'est pas en open field que ce sera possible de gagné, donc changement de stratégie en mode "pute" et nos ennemis ont remarqué que c'est pas si facile de gagné et qu'on pouvait contrer certaines attaques par des contre sièges.
ils transfèrent donc les holdings à leurs tours (une fois la guerre déjà entamée).
après 3 semaines avec pas mal de sièges, il y a 1 holding perdu côté Zagenda (2 en fait, et une gagnée) (plein de siège perdu pour Zagenda aussi, je dis pas le contraire).
Situation plutôt ennuyante, car de notre côté on s'emmerde un peu, de l'autre je suppose que c'est pas non plus super marrant d'avoir zéro de tension à un siège.
Donc la maintenant on se retrouve avec la déclaration de 3 self siège hier côté "anti-Zagenda" + un siège offensif déclaré sur Skogul.
possibilité de counter siège pas possible, théoriquement open field pas possible non plus, le "i win button" n'existe pas non plus (si il s'agit des SUN) car ils ont déjà menacé Sun et donc ont un deal.
On est donc clairement dans la situation "Zagenda a perdu la guerre", il reste à transférer les holdings chez le vainqueur.
Je vois aucun problème avec ça, le "gameplay" (comme tu dirais) actuel le permet, on peut même pas faire les enculé et aller leurs peter un ou 2 trucs dans les holdings self siégé car le jeux et si bien foutu qu'il suffit d'un traité de paix pour empêcher toutes destructions.
donc voilà ou on en est clairement, l'"anti zagenda" a WIN. après c'est juste une histoire de savoir combien de holdings on a va perdre etc....
Pourtant ce n'est pas encore une fatalité, les alliance peuvent changer, les membres de la coalition peuvent se démotivé (et c'est là que la technique de ralentir l'ennemi et de créer du drama en loot/bank peut intervenir) et là on peut tout d'un coup se mettre à réussir à les battre sur l'open field etc...
M'enfin on s'en fou un peu je pense, c'est une histoire sans fin tant que les règles imposées ne changent pas, et donc comme je pense tout le monde jouant depuis 1 année ou + c'est retrouvé dans le camp des vainqueurs ou des vaincus, c'est la vie ;-)