la saison des corbeaux

inirenec · 09/09/2009, 10h34

J'ai bien rigolé en lisant le texte de l'OP.

Citation :

Publié par Egelbeth

ça ressemble a de la mise en bastille pour delit d'opinion

ou encore

Citation :

Publié par Egelbeth

c'est de l'arrestation arbitraire , c'est plutot l'outil d'une dictature que d'une republique

Juste une question : tu sais ce qu'il se passe au niveau de l'enquête ou tu juges en regardant bien assis devant ta tv ?

On a mis neuf pelos en garde à vue et tu parles direct de dictature, nan mais franchement de qui se moque-t-on ?

Il existe en France ce que l'on appelle la justice et plus exactement la loi. La police est chargée de faire respecter cette loi.

Je te laisse en lien, ce que tu risques en France si tu menaces quelqu'un, à plus forte raison si il s'agit de menaces de mort.

Maintenant il y a enquête et on verra bien si il ya des preuves de leur culpabilité sinon ils seront relâchés.

Laisse les donc faire leur boulot et arrête de parler de dictature parce qu'un truc ne te plait pas.

09/09/2009, 10h52

Message supprimé par son auteur.

Forgeron · 09/09/2009, 11h06

Espère vivre dans un pays ou il y a une, sinon....

tu es très mal.

Jean Mineur · 09/09/2009, 11h09

Citation :

Publié par lafa

des gens qui finissent en garde a vue sur des suppositions , c'est " la justice " ?

C'est le principe même de la GAV que de retenir pour quelques heures un suspect pour des vérifications.
Après la Justice n'a pas à être "Juste", elle se base sur des textes de lois qu'elle applique, c'est au politique de faire en sorte que ces textes soient "juste" lors de leur promulgation.

La seule chose qu'on puisse reprocher à la justice dans cette affaire, c'est le tapage médiatique qui est fait autour et à la débauche de moyens (en effectif, en temps, et donc en argent) pour une affaire somme toute banale de menace. Pour l'affaire Clearstream c'est les mêmes remarques sauf qu'on peut mettre un exposant 30932039479389 sur l'inutilité de la démarche.
On peut aussi s'interroger sur la manière de récolter des éléments qui ont conduits ces personnes en GAV, ça a l'air aussi fiable que les renseignements servant aux bombardements en Afghanistan où chaque informateur sert ses propres intérêts en chargeant son voisin.

Si j'avais le temps je serais bien allé aux audiences pour voir le château de cartes s'effondrer, surtout que bon la décision sera mise en délibérée et qu'elle sera rendue dans l'anonymat le plus complet début 2010 vu que les principaux intéresses seront tous condamnés, sauf D. Villepin sur lesquels les preuves sont plus que fragiles.

09/09/2009, 11h23

Message supprimé par son auteur.

Spectre Olaf · 09/09/2009, 11h25

Un pays n’atteint jamais l’état de démocratie parfaite et totale, ce n’est jamais tout blanc ou tout noir, c’est plus une question de degré.

Il serait comme un bateau flottant entre deux rives, l’une représentant la perfection démocratique et l’autre la dictature absolue, chacune étant inatteignable.

L’objectif souhaitable est d’être le plus proche possible de la première rive. Mais rien n’est figé, l’état démocratique d’un pays peut s’améliorer (se rapprocher de la première rive) ou au contraire se dégrader (en s’en éloignant).

Ainsi à force d’abus de pouvoir, de mélange des genres, de corruption, de clientélisme, et d’injustice, le bateau « France » encore relativement proche de la rive démocratique peut finir par dériver, poussé par des vents mauvais, et suivre ainsi le sillage de l’Italie, qui avec Berlusconi a largué les amarres et vogue vers le milieu de l’océan.

Andromalius · 09/09/2009, 11h47

En ce qui me concerne, je suis tout à fait d'accord pour que la sécurité du président passe avant les libertés individuelles. A une condition cependant: que les ex-suspects blanchis soient correctement indemnisés pour le temps que la justice leur a fait perdre en n'étant pas assez performante pour trouver la bonne personne sans pécher au hasard ou quasiment.
Auquel cas le citoyen ne tiendra pas rigueur a l'état d'assurer la sécurité du président.

Amon Ré · 09/09/2009, 13h54

Citation :

Publié par Andromalius

En ce qui me concerne, je suis tout à fait d'accord pour que la sécurité du président passe avant les libertés individuelles. A une condition cependant: que les ex-suspects blanchis soient correctement indemnisés pour le temps que la justice leur a fait perdre en n'étant pas assez performante pour trouver la bonne personne sans pécher au hasard ou quasiment.
Auquel cas le citoyen ne tiendra pas rigueur a l'état d'assurer la sécurité du président.

Ceci n'a aucun sens. La justice n'a pas encore été saisie dans ce dossier...

La police a arreté un type suspecté d'etre le corbeau ou en relation avec lui. Elle ne l'a pas accusé. Et elle n'a aucune preuve donc elle l'a relaché.
Maintenant si à chaque fois que la police auditionne un suspect , elle doit l'indemniser , ca risque de couter cher au contribuable...

Le seul probleme, cest la Depeche qui a diffamé Blondeau en le designant "corbeau". Et là, si blondeau n'est pas con, il portera plainte et il touchera du blé. ( autant que la vente des journaux par la depeche?)

09/09/2009, 14h02

Citation :

Publié par Amon Ré

La police a arreté un type suspecté d'etre le corbeau ou en relation avec lui. Elle ne l'a pas accusé. Et elle n'a aucune preuve donc elle l'a relaché.
Maintenant si à chaque fois que la police auditionne un suspect , elle doit l'indemniser , ca risque de couter cher au contribuable...

Citation :

Article 63 CPP

Modifié par Loi n°2002-307 du 4 mars 2002 - art. 2 JORF 5 mars 2002

L'officier de police judiciaire peut, pour les nécessités de l'enquête, placer en garde à vue toute personne à l'encontre de laquelle il existe une ou plusieurs raisons plausibles de soupçonner qu'elle a commis ou tenté de commettre une infraction.

Si ce n'est pas le cas, le citoyen est tout à fait à même de demander réparation. Une garde à vue cause évidemment un préjudice, la moindre des choses étant qu'il soit justifié.

Arkhadya · 09/09/2009, 14h35

Citation :

Publié par Andromalius

En ce qui me concerne, je suis tout à fait d'accord pour que la sécurité du président passe avant les libertés individuelles. A une condition cependant: que les ex-suspects blanchis soient correctement indemnisés pour le temps que la justice leur a fait perdre en n'étant pas assez performante pour trouver la bonne personne sans pécher au hasard ou quasiment.
Auquel cas le citoyen ne tiendra pas rigueur a l'état d'assurer la sécurité du président.

Je ne suis pas d'accord avec toi. Dire que la securité du président passe avant les libertés individuelle, ca peut être dangereux, car ca peut donner le droit à toutes les derives... ou alors faudrait que ce soit tres carré.

et plutot que de depenser des millions pour la securité du president à attraper tout ce qui est a gauche, ils feraient mieux de chercher les milliards perdus dans l'affaire clearstream, ca serait plus rentable, et ca emmerderait moins de monde

Amon Ré · 09/09/2009, 14h52

Citation :

Publié par T£K

Je ne suis pas d'accord avec toi. Dire que la securité du président passe avant les libertés individuelle, ca peut être dangereux, car ca peut donner le droit à toutes les derives... ou alors faudrait que ce soit tres carré.

et plutot que de depenser des millions pour la securité du president à attraper tout ce qui est a gauche, ils feraient mieux de chercher les milliards perdus dans l'affaire clearstream, ca serait plus rentable, et ca emmerderait moins de monde

ca se discute car si nicolas est shooté, il faut refaire des elections et ca coute plus cher que rechercher un corbeau.

Arkhadya · 09/09/2009, 15h09

Citation :

Publié par Amon Ré

ca se discute car si nicolas est shooté, il faut refaire des elections et ca coute plus cher que rechercher un corbeau.

sauf que nico à un atout avec lui : sa taille. Faut avoir du skill pour l'atteindre, même à bout portant

Blague à part, je me demande si une election couterait plus cher que les depenses du prince

Rikles · 09/09/2009, 15h44

Citation :

Publié par T£K

sauf que nico à un atout avec lui : sa taille. Faut avoir du skill pour l'atteindre, même à bout portant

Blague à part, je me demande si une election couterait plus cher que les depenses du prince

ca malheureusement je pense que lui où un autre ca ne changerait absolument rien ....

Arkhadya · 09/09/2009, 15h50

Citation :

Publié par Cdar

ca malheureusement je pense que lui où un autre ca ne changerait absolument rien ....

Il a quand même explosé le budget comme jamais, le petit nicolas ^^

Voluptificus · 09/09/2009, 17h20

Citation :

Publié par T£K

Je ne suis pas d'accord avec toi. Dire que la securité du président passe avant les libertés individuelle, ca peut être dangereux, car ca peut donner le droit à toutes les derives... ou alors faudrait que ce soit tres carré.

La securite du President c'est aussi une liberte individuelle (la sienne) et il est un des garants des institutions qui justement garantissent la liberte individuelle (la notre et la sienne).

J'aimerais vous parler des Services Secrets americains charges de la securite du President (et du FBI aussi bien sur) et vous conter les sommes immenses destinees a le proteger mais qui ne sont rien a cote des repercussions d'un attentat reussi.

Mais je resume : la securite du President c'est notre liberte.

Cefyl · 09/09/2009, 17h20

Citation :

Publié par Jean Mineur

C'est le principe même de la GAV que de retenir pour quelques heures un suspect pour des vérifications.

70 heures ici tout de même dont un interrogatoire de 18h à 7h du mat.... on est loin de "quelques heures pour des vérifications".

Citation :

Publié par Amon ré

La police a arreté un type suspecté d'etre le corbeau ou en relation avec lui. Elle ne l'a pas accusé. Et elle n'a aucune preuve donc elle l'a relaché.
Maintenant si à chaque fois que la police auditionne un suspect , elle doit l'indemniser , ca risque de couter cher au contribuable...

non non, ils ne l'on pas accusé (cf les 2 quotes suivants) :

Citation :

« La première nuit, deux commissaires sont arrivés. Ils m'ont expliqué que si je me dénonçais, ils relâcheraient mes amis. Je sentais qu'ils voulaient arracher le morceau pour se faire mousser et que tous les enquêteurs aussi avaient la pression. La dernière nuit, l'audition a duré de dix-huit heures le soir à sept heures du matin. Et à la fin ils me disaient : « si vous n'êtes pas le corbeau, alors qui est-ce ? » poursuit-il.

Citation :

Ses interlocuteurs soutiennent que les autres gardés à vue, six de Saint Pons, l'ont désigné comme étant l'auteur des lettres de menaces avec munition. Mais lui n'en croit rien. « Il s'agissait de durer. Je savais que je n'avais rien à craindre, qu'ils ne trouveraient rien puisque je suis innocent » poursuit Pierre Blondeau.

J'aimerais que ça vous arrive un jour une blague comme ça histoire de voir comment vous en parlerez après......

Voluptificus · 09/09/2009, 17h22

Citation :

J'aimerais que ça vous arrive un jour une blague comme ça histoire de voir comment vous en parlerez après......

J'aimerais que tu sois enquêteur un jour pour voir a quel point c'est difficile.

Jean Mineur · 09/09/2009, 17h27

Citation :

Publié par Voluptificus

J'aimerais que tu sois enquêteur un jour pour voir a quel point c'est difficile.

Il n'en demeure pas moins que la législation (d'exception) sur le terroriste ces derniers temps est employée un peu à tord et à travers. Ce en quoi les juges du parquet AT et les policiers chargés de ces dérives sont totalement responsables.

Tarnac, on ne trouve rien qui puisse être classé comme substance dangereuse, aucune arme de guerre, mais on met en place une qualification terroriste.

Pour cette affaire là, idem, on a juste des munitions et des lettres délirantes qui sont envoyées rien de bien "terroriste" en soi (le cas relève de la psychiatrie d'après ce qui avait été publié au début de l'enquête).

Cefyl · 09/09/2009, 17h28

Citation :

Publié par Voluptificus

J'aimerais que tu sois enquêteur un jour pour voir a quel point c'est difficile.

ai-je dis le contraire... Mais être enquêteur ne devrait pas donner tous les droits... Ce n'est pas parce que l'on est enquêteur que l'on peut se permettre de pousser à bout un innocent pour le faire avouer un crime qu'il n'a pas commis.....

Parce que pardon mais 70h de GAV + 13h d'interrogatoire d'affilé avec des phrases style : tes potes t'on balancé, désolé mais j'appelle pas ça une enquête mais du harcèlement moral dans le but de faire craquer.....

Spectre Olaf · 09/09/2009, 17h32

Et ce genre de pression par épuisement physique et psychologique, pour extorquer de faux aveux, cela donne des erreurs horreurs judiciaires comme celle de Patrick Dils.

Mais c'est sûr, qu'est que ce c'est dur pour l'enquêteur...

09/09/2009, 17h41

Citation :

Publié par Voluptificus

J'aimerais que tu sois enquêteur un jour pour voir a quel point c'est difficile.

Il est clair que comparer la situation d'un gardé à vue dans une affaire de terrorisme avec celle d'un enquêteur, c'est tout à fait à propos.

Arkhadya · 09/09/2009, 18h25

Citation :

Publié par Voluptificus

La securite du President c'est aussi une liberte individuelle (la sienne) et il est un des garants des institutions qui justement garantissent la liberte individuelle (la notre et la sienne).

Tu veux qu'on en parle, comment elles sont garanties, nos institutions et nos libertés individuelles?

Et pour sa "liberté individuelle" ( au president ) je ne repondrais qu'avec le proverbe, la liberté des uns s'arrete la ou commence celle des autres....

Citation :

J'aimerais vous parler des Services Secrets americains charges de la securite du President (et du FBI aussi bien sur) et vous conter les sommes immenses destinees a le proteger mais qui ne sont rien a cote des repercussions d'un attentat reussi.

J'aimerais qu'on arrête d'essayer de niveller par le bas en prenant comme exemple des pays comme les usa avec toute la controverse que ca engendre niveau service secret, droit de l'homme, toussa.

Citation :

Mais je resume : la securite du President c'est notre liberte.

La tienne peut être, la mienne surement pas

Airmed / Ildefonse · 09/09/2009, 18h33

Citation :

Publié par T£K

Et pour sa "liberté individuelle" ( au president ) je ne repondrais qu'avec le proverbe, la liberté des uns s'arrete la ou commence celle des autres....

Le président, c'est le représentant "suprème" de la démocratie. Toucher au président, c'est extremement symbolique, pour cela qu'il doit avoir une couverture hors norme.

09/09/2009, 18h33

Citation :

Publié par T£K

La tienne peut être, la mienne surement pas

Il a pas dit celle de Sarkozy, il a dit celle du Président.

touffe · 09/09/2009, 18h45

Bah je crois qu'on peut pas contester le fait qu'il est tout à fait normal que le Président de la République soit plus protégé qu'un autre citoyen, au nom de la démocratie. Maintenant la sécurité du Président c'est pas en arrêtant des gens au pif parce qu'ils sont un peu à l'extreme gauche qu'elle va s'améliorer hein.

#109060 Invité	Message supprimé par son auteur.
09/09/2009, 10h52

Forgeron Alpha & Oméga	Espère vivre dans un pays ou il y a une, sinon.... tu es très mal.
09/09/2009, 11h06

#109060 Invité	Message supprimé par son auteur.
09/09/2009, 11h23

Arkhadya Alpha & Oméga	Citation : Publié par Amon Ré ca se discute car si nicolas est shooté, il faut refaire des elections et ca coute plus cher que rechercher un corbeau. sauf que nico à un atout avec lui : sa taille. Faut avoir du skill pour l'atteindre, même à bout portant Blague à part, je me demande si une election couterait plus cher que les depenses du prince
09/09/2009, 15h09

Rikles Alpha & Oméga	Citation : Publié par T£K sauf que nico à un atout avec lui : sa taille. Faut avoir du skill pour l'atteindre, même à bout portant Blague à part, je me demande si une election couterait plus cher que les depenses du prince ca malheureusement je pense que lui où un autre ca ne changerait absolument rien ....
09/09/2009, 15h44

Arkhadya Alpha & Oméga	Citation : Publié par Cdar ca malheureusement je pense que lui où un autre ca ne changerait absolument rien .... Il a quand même explosé le budget comme jamais, le petit nicolas ^^
09/09/2009, 15h50

Voluptificus Alpha & Oméga	Citation : J'aimerais que ça vous arrive un jour une blague comme ça histoire de voir comment vous en parlerez après...... J'aimerais que tu sois enquêteur un jour pour voir a quel point c'est difficile.
09/09/2009, 17h22

Spectre Olaf Alpha & Oméga	Et ce genre de pression par épuisement physique et psychologique, pour extorquer de faux aveux, cela donne des erreurs horreurs judiciaires comme celle de Patrick Dils. Mais c'est sûr, qu'est que ce c'est dur pour l'enquêteur...
09/09/2009, 17h32

#107969 Invité	Citation : Publié par Voluptificus J'aimerais que tu sois enquêteur un jour pour voir a quel point c'est difficile. Il est clair que comparer la situation d'un gardé à vue dans une affaire de terrorisme avec celle d'un enquêteur, c'est tout à fait à propos.
09/09/2009, 17h41

Airmed / Ildefonse Alpha & Oméga	Citation : Publié par T£K Et pour sa "liberté individuelle" ( au president ) je ne repondrais qu'avec le proverbe, la liberté des uns s'arrete la ou commence celle des autres.... Le président, c'est le représentant "suprème" de la démocratie. Toucher au président, c'est extremement symbolique, pour cela qu'il doit avoir une couverture hors norme.
09/09/2009, 18h33

#22540 Invité	Citation : Publié par T£K La tienne peut être, la mienne surement pas Il a pas dit celle de Sarkozy, il a dit celle du Président.
09/09/2009, 18h33

touffe Alpha & Oméga	Bah je crois qu'on peut pas contester le fait qu'il est tout à fait normal que le Président de la République soit plus protégé qu'un autre citoyen, au nom de la démocratie. Maintenant la sécurité du Président c'est pas en arrêtant des gens au pif parce qu'ils sont un peu à l'extreme gauche qu'elle va s'améliorer hein.
09/09/2009, 18h45

la saison des corbeaux

Connectés sur ce fil