Voilà, je me posais cette question.

Je suis un vieux "briscard" (comme beaucoup en ces murs) en terme d'éssai de MMOPRG avec plus ou moins de longévité de jeu sur la totalité qui m'a été donnée de jouer, mis à part AC2, j'ai tout éssayé et éffectuer plusieurs bétas.

Pratiquement à chaque fois, j'ai eu des critiques à émettre sur la sortie trop tôt du jeu, sur le lag, les bugs, l'optimisation du moteur graphique, les nombres d'options promises et le peu de résultat sur la release, le manque de GM, le manque de SAV et j'en passe...

Aprés maintes refléxions dans mon ésprit troublé, j'ai du mal à faire sortir une société qui m'est vraiment donnée satifaction sur un produit dit "fini". Je pense que les sujets des jeux non terminés ou post-béta ont été trés discuté ici et je ne veux pas refaire tout le microcosme MMPORG.

Je vous demanderai juste ceci : quel dévellopeur avez-vous trouver plus que correct lors de la sortie de leur soft sans que vous ayez trop à vous plaindre ?

Pour ma part, je pense à Cryptic/NC Soft pour City of Heroes (1er jeu que j'ai éssayé de cette société aprés une trés courte béta Lineage II).

[AxeLon]

[Effacé par Jactari : on va rester dans le sujet, et éviter l'amalgame entre l'honnêteté qui est bien dure à définir, surtout concernant une société entière et l' « honnêté » telle que définie par Retro, qui englobe des problèmes bien précis recoupant entre autres la transparence, la communication, la tenue des promesses.]

HS.

[Borus]

Square Enix peut être?

Fina Fantasy XI ne m'a jamais semblé être buggué.

Néanmoins, il s'agit d'un jugement faussé puisque, lorsque le jeu est sorti en Europe, il avait déjà 2ans derrière lui (au Japon).

Le titre de ce sujet peut prêter à confusion

[Thalie]

Cryptic/NCSoft pour City of Heroes. Après on y joue ou on n'y joue pas, on aime ou on n'aime pas, même si diront certains, les enjeux ne sont peut-être pas aussi poussés que d'autres MMORPG, il reste pour le moment le jeu qui fut le moins buggé, le plus fidèle à ses engagements dès le lancement. Et la société de développement semble assez à l'écoute de ses joueurs sans être autiste comme certaines autres sociétés qui préfèrent envers et contre tout aller dans leur sens et à contre courant des joueurs.

Citation :

Publié par Borus

Le titre de ce sujet peut prêter à confusion

Pour être clair, il s'agit des jeux qui sortent ou "Gold" comme on dit.

Les versions localisées ne rentrent pas en ligne de compte.

[MD_tkt]

Pour moi c'est NCSoft. Quand je vois ce qu'on dit ce City of Heroes, le succès de Lineage, et pour jouer et adorer Guild Wars, je me dis qu'ils font vraiment du bon boulot.

[Kastïelle & Shaïanaa]

Honnêtement? Aucune, elle sont toute plus ou moins a mettre dans le même panier, il ne faut pas oublier qu'elles sont là avant tout pour faire de l'argent.

Après je crois surtout que tout dépend de niveau de "Fanitude" de la personne certain te diront que tel ou tel studio est le meilleur parce que si parce que ça, mais si on y regarde de plus près aucune studio n'a réellement tenue ses promesses.

Citation :

Publié par Kastïelle

Honnêtement? Aucune, elle sont toute plus ou moins a mettre dans le même panier, il ne faut pas oublier qu'elles sont là avant tout pour faire de l'argent.

Oui, d'accord avec toi là dessus.

Mais y en a même pas une qui sort plus du panier que les autres ?

[Hoiniel]

Cryptic/NCSoft aussi pour City of Heroes, je dirais. Sur ce que j'en connais aucuns bugs flagrant dans le jeu et surtout les développeurs sont extrêmement réactifs aux demandes des joueurs, ce qui est vraiment appréciable.

J'aurais donné aussi Square Enix, Final Fantasy XI est pareil très peu buggué (pareil, je connais pas le monde entier, loin de là) et fourni un univers assez bien foutu à tous les niveaux ( à part la difficulté de pex, je trouve). Par contre, je trouve le monde assez figé par rapport à CoH. Enfin, la sortie au japon du jeu a rencontré beaucoup d eproblèmes si je me souviens bien au niveaux de la stabilité des serveurs et du code réseau mais lors de la sortie US, cela s'est bien passé.

Faut dire j'ai beaucoup joué à daoc, donc dès qu'il n'y a pas des gros bugs flagrants, j'y fais peut-être moins gaffe.

[Kastïelle & Shaïanaa]

Citation :

Publié par Retro

Oui, d'accord avec toi là dessus.

Mais y en a même pas une qui sort plus du panier que les autres ?

Franchement? Pas du tout, certain ici par exemple parle de NCsoft, je crois que c'est vite oublier qu'ils sont aussi éditeur de Linèage 2, et quand on sais dans quelle condition est sortie le jeu avant de sortir chez nous... même s'ils se sont repris avec CoH.

[The Individualist]

Je dirais CCP, qui développe Eve Online.
Ils communiquent souvent avec les joueurs, font part de leurs intentions à chaque fois sur un dev blog ou sur le forum de la communauté, disent exactement à quoi sert tel ou tel downtime de serveur, et ont le sens de l'humour...

[Skjuld]

Bah oui mais dans l'affaire c'est peut-être plus Cryptic (développeur) qui est transparent que NCSoft..

Je préfère d'ailleurs transparent (ou clair) à "honnête". Qu'il y aie des bugs, ma foi.. Qu'on abandonne telle ou telle chose parce qu'on a pas le temps... Ca se comprend.

Mais qu'on soit un minimum clair.. Les promesses à base de "patch miracle" ca va 5 minutes.

Je dirais aussi Cryptic. Je n'ai pas joué très longtemps à CoH, mais c'est l'équipe de devs qui m'a paru le plus à l'écoute, claire et tenant ses objectifs principaux.

Tu as raison Skjuld, j'ai édité le titre pour plus de clarté.

[Moonheart]

Cryptic, Squaresoft et CCP sont trois très bonnes réponses.

Cryptic n'a jamais failli à AUCUN de ses engagements jusqu'à maintenant. Sa comunication est excellente (ils écoutent vraiment ce qu'on leur dit) et ils n'essaient pas de nous vendre leur jeu pour ce qu'il n'est pas.

Squaresoft comme toujours, fait un boulot d'une incroyable qualité... ils ne promettent rien, et malgré tout, ils donnent tout ou presque. Jamais une feature mal bossée, jamais un élément baclé, la perfection dans leur domaine, comme toujours.

CCP est une société qui se préoccupe beaucoup de ses joueurs. A ce que je sais elle ne fait pas beaucoup de promesses, mais les tiens toutes... hormis ca, elle ne laisse pas les débutants dans leur coin sans s'en occuper et en drainant leur thune. C'est la seule société don j'ai vu un responsable me contacter pour savoir si je m'en sortais en tant que débutant. Ca m'a fait une forte impression.




Bref, les bonnes sociétés de mmorpg ca existe, faut pas être si pessimiste


PS: ah, le titre a été édité... bon, pour la transparence, pas Squaresoft... on sait jamais ce qu'ils font. On est juste jamais décu quand on l'apprend.

Citation :

Publié par Moonheart

PS: ah, le titre a été édité... bon, pour la transparence, pas Squaresoft... on sait jamais ce qu'ils font. On est juste jamais décu quand on l'apprend.

Quand on dit "transparence", c'est un peu synonyme d'honnêté, qui est un mot un peu fort aprés réfléxions.

[Moonheart]

Non, la transparence ce n'est pas être honnête. C'est ne pas cacher ce que l'on fait.

Le mec qui pique une bagnole en sortant son conducteur de force en plein jour et en publique est transparent... mais certainement pas honnête.

De même tu peux cacher ce que tu fais (et donc ne pas être transparent), même si ce n'est en rien malhonnête (ex: Squaresoft)

Et bien, trouve un adjectif plus adapté si tu as une meilleure idée car à part honnête, il ne m'en ai pas venu d'autre à l'ésprit et je trouve "clair" un peu trop simpliste. Et puis le titre est une chose mais le post qui est en dessous explique bien quel avis je demande aux Joliens.

[Malgaweth]

Difficile de répondre à ta question parce qu'elle recoupe trop d'aspects différents qu'il est difficile de mettre dans le même panier.

Un jeu peut avoir quelques bugs (ou beaucoup) dû à un manque d'expérience ou de maîtrise par les développeurs ou ces bugs et creux peuvent être dû à une intentionnelle sortie trop précoce (déjà là en général les dévs sont pas forcément responsable mais plutôt les éditeurs).

Donc pour répondre quand même à ta question Retro je dirais toutes les sociétés de développement sont proches de leur jeu et essayent de le rendre le "meilleur" possible ; ensuite c'est plutôt quand on évoque les éditeurs qu'arrivent les choses catastrophiques. ainsi pour ne citer que quelques exemples (quand c'est la même société qui développe et édite, il faut distinguer les deux aspects du travail effectué) :

- Funcom et la tenue de son jeu Anarchy Online (le boulot des GMs bénévole c'est quelque chose sur AO, chaque joueur est contacté à ses début par un GM, système de remontée des échos par des "joueurs-références").
- Mythic et son ajout régulier de contenu et ses options d'évolution (que ça plaise ou pas c'est différent hein).
- Cryptic et un jeu "au carré" (attention quand même il demeure un peu plus simple que ses concurrents).
- Turbine et sa capacité à innover (même quand ça va pas trop dans le bon sens, mais encore une affaire de goût).

Mais alors côté éditeurs ahem la musique n'est pas la même ;

- Microsoft peut être cité pour l'ensemble de son oeuvre sur un jeu comme AC2.
- NC Soft et sa politique d'aveuglement face à la triche/cheat pour pas perdre de clients.
- Mythic et sa politique pro-buffbot pour ramasser des sous encore une fois.
- les SAV/service techniques en général qui sont sous-dimensionnés.

Oui Malgaweth, j'avoue que ma question survole les questions "buisness", du genre les éditeurs qui collent des délais pas possible aux devellopeurs et tout ce que qui va avec...

Mais en fait, cette question se base surtout sur la bonne ou mauvaise impression d'un soft qui vient de sortir et en multipliant les expériences (de plusieurs jeux), quel est celui qui t'as donnée un meilleur avis que d'autres ?

[Shoot Me]

Cryptic/NCsoft avec leur jeu City of Heroes pour le suivi et la qualité générale du service.
Les devs sont vraiment à l'écoute, ils n'hésitent à modérer leurs changements suite aux retours des joueurs, du contenu gratuit est ajouté régulièrement enfin bref beaucoup devraient prendre exemple sur eux.

Je donne aussi une mention spéciale à la bêta de wow et son absence de nda. Même si cela servait peu être des intérêts mercantiles, c'était vraiment d'une grande transparence.

J'aimerai trop avoir l'avis d'Uther sur ce sujet !

[Bibi !]

Citation :

C'est la seule société don j'ai vu un responsable me contacter pour savoir si je m'en sortais en tant que débutant. Ca m'a fait une forte impression.

En fait c'est un programme de gentils petits bisounours benévoles ^^
Tu peux t'inscrire sur le site pour y participer.

Sinon je suis quand même pas d'accord pour le coté CCP draine pas les tunes des newbies, si tu veux etre un poil rentable, tu passes quand meme ton premier mois a monter tes learnings ^^

Mais CCP quand meme ^^

Squaresoft n'a pas mauvaise réputation parce que c'est un MMORPG avec une grosse partie de consoleux, donc beaucoup moins de retour forums et autres quand meme, en plus c'est une communauté gigantesque donc pas vraiment facile à sonder, de ce que j'ai vu, Squaresoft fait vraiment pas grand chose contre le cheat sur son jeu, et j'enleve meme un point à leur note parce que j'ai mis 1 heure a trouver comment résilier mon account FFXI. ^^

[Alienore]

Le meilleur développeur de MMORPG est Funcom. C'est l'exemple type de firme qui fait des concessions financières pour se soucier le plus possible du plaisir de ses clients. Surtout l'offre du compte free AO est une chose jamais vu que un MMORPG

Par contre le pire développeur de MMORPG est SOE. C'est l'exemple type de firme qui prône le profit au détriment de ses clients tant que l'argent rentre. Ils sortent tout le temps des jeux pas finis, bourré de bug et baclé. SWG et EQ2 résume bien la chose.

PS: Ma critique sur SOE n'est pas de la diffamation surtout que j'ai longtemps joué aux MMORPG de SOE donc je sais de quoi je parle.

[Dawme]

- Blz US pour le non nda et la communication des dévs relativement réguliére avec les joueurs sur les forums.
- Mythic pour l'excellence de leurs patch notes en général, les changements non documentés sont plutôt rares.