|
[Minos]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Tu trouves la horde légèrement avantagée en pvp par rapport à l'alliance. C'est subjectif. Sinon sur les généralisations à trois centimes, je suis d'accord (quelles soient faites au niveau de l'alliance ou de la horde). Je trouve les deux factions horde/alliance équilibrées. |
04/05/2005, 16h47
|
[Illidan] evolution du serveur illidan:
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
[TN]
Alpha & Oméga
|
Citation :
je vois pas en quoi sa derange a par toi et quelque autre wow a bcp copié de facon caché ou pas sur daoc et bon pour bcp daoc a été le prmier mmo donc c nomral de si referé c comme les bouquin ou un film du meme genre tu te refere a se que ta connu pour comparé au nouveau donc Osef de ta remarque  surtout que se style de remarque c du vue et revue
|
|
04/05/2005, 21h32
|
|
Légende
|
Pour 'Lun' et 'crocket'
J'ai lu 'Hypothèses' par-ci, 'Théorie' et 'Postulat' par-là. Cela parlait encore de 'Théorêmes', de 'Paradigmes' et autres consorts. L'un, pardon Lun, propose un semblant d'explication sur la nature et la signification de ces mots étranges alors que l'autre ne semble pas s'accorder sur le semblant proposé. Est-ce là l'unique manière d'obscurcir le sens de ces mots? Il paraitraît que non, car il suffirait alors de lire Kuhn - pardon qu'un - irréductible épître du 6ème tome de la mathématique sociologique fondamentale pour en connaître leur utilisation. Rien que ça...
Peut-être existe t-il un moyen plus utile pour enseigner ces concepts? Voici quelques propositions: - 'Les baleines possèdent des nageoires' - 'Les baleines peuvent nager dans l'eau' - 'Les baleines font partie de la famille des poissons' - 'Tout les poissons savent nager' - 'Pour appartenir à une famille, il faut avoir certaines caractéristiques en commun. par exemple, les nageoires' - 'Je fais une démonstration simple de concepts difficiles d'accès comme un poisson dans l'eau' Il faudra bien sûr préciser si telle ou telle proposition est une hypothèse, un postulat ou autre etc. Des connecteurs logiques sont également les bienvenus! Ma dernière question portera sur la mathématique intuitionniste, ou 'inférence', que j'ai lue quelque part. Qu'est-ce ..? Une sorte de raisonnement inductif? Merci d'avance pour vos réponses claires et concises  [Edit] Kuhn, pas Khun, grrr !! 
|
|
05/05/2005, 00h35
|
|
Prophète
|
Citation :
Citation :
Donc pas la peine d'aller plus loin, chez toi aussi y a minimum 2 fautes dans la premiere phrase. Je ne critique pas les fautes (suis pas tres bien placé pour ca) mais l'objectif de la demarche. Donc bon, tu focalises sur les fautes de l'autre, en mettant de coté tes propres defauts. Tu prones l'ouverture d'esprit, mais tu tentes de convaincre plutot que d'expliquer, ce qui au final va te desservir, tu es resté sur tes positions, tu as pas mal focalisé ton discours sur un detracteur, je n'ai pas vu de remise en cause de ta part, ni de volonté autre que celle de vouloir convaincre du bien fondé de tes idées. Tu accuses ton detracteur mais tu ne t'interroges pas en fait. Peu importe qui tu peux etre, tu as manifestement echoué ici a utiliser tes competences, parlant d'ouverture d'esprit quand finalement tu n'en fais pas forcement demonstration... Par contre tu declares toi meme ta demarche comme tenant la route (permets donc aux lecteurs d'en juger stp) et tu t'octroies le pseudo-pouvoir d'eveiller a l'ouverture d'esprit. Mefiance derriere cet air superieur, enfin pardon disons plutot un air de detenteur de "verité vraie", ce que les gens percoivent surtout c'est la rancoeur a l'encontre des sciences mathematiques... En bref, persuadé mais pas persuasif... Tout le contraire de ton discours, ca choque... Tu devrais etre moins persuadé d'avoir raison ou de savoir plus que l'autre et donc faire preuve d'ouverture d'esprit. Et sachant manier la reflexion tu aurais pu te montrer plus sympathique et moins aigri... Ps: c'est le post au dessus qui m'a fait m'arréter un moment sur le tiens, et c'est la que je me suis dit que il y avait a mon gout quelques problemes de coordinations entre les idées exposées et la maniere dont c'est ecris... Je ne suis qu'un simple péon sans vos skills de philosophe, j'ai voulu donner mon avis bien que ca soit useless et maintenant je vous laisse a votre joute
|
|
12/05/2005, 18h05
|
|
[VM]
Alpha & Oméga
|
Quatorze pages de "Maître Capello vs. Professeur Tournesol". Les modos ont la flemme ?
<Relis 17 fois sa phrase> Je crois qu'il n'y a point de faute... (Mais je ne suis sûr de rien.) |
|
12/05/2005, 20h00
|
|
[XelN]
Légende
|
sa en deviens vraiment ridicule votre gueguerre a l'orthographe . . . vous ne savez plus quoi inventer pour vous tirer dans les pattes . . . c'est triste hein bunker.
oups . . . j'ai oublié la majuscule 
|
|
13/05/2005, 10h36
|
|
[Fz]
Alpha & Oméga
|
Vu comment le post à glisser... Je vais évité de répondre...
|
|
13/05/2005, 13h59
|
|
Prophète
|
Citation :
Pas plus ridicule que confondre fond et forme et de le dire haut et fort, comme tu viens de le faire.. Si tu avez pu lire au dela des 2 premieres lignes, en arrivant a la quatrieme ligne, tu aurais pu lire que justement, les fautes (que je dis bien ne pas critiqué en soi) sont un moyen pour certain de focaliser leur defense sur la depreciation de l'autre... As tu compris que mon post n'etait pas la pour compter les fautes? Non, tu n'as pas compris du tout mais comment aurais tu pu en ne lisant que 2 lignes? Je parle du non sens du post de la personne a laquelle je m'adresse qui se dit defenseur de l'ouverture d'esprit et qui ecrit un texte d'une maniere opposée. En ne montrant que peu ouvert et en finalement reprouvant l'autre plutot que ces idées. N'as tu pas saisi l'exemple des fautes, comme le fait que personne n'en est vraiment exempt? Et que de ce fait la personne a qui je m'adresse a utilisé un moyen qui est contraire a ses idées... Qu'il a tenté de convaincre au lieu d'expliquer... La comprehension de mon post t'as manifestement echappé. Tu as confondu l'exemple illustrant un argument avec l'idée elle meme. Mais je vais t'aider a mieux comprendre: L'idée etait que Lun pronant l'ouverture d'esprit, a malheureusement fait preuve du contraire (et biens sur ce n'est pas une verité mais mon avis). [tip: c'est ca le sujet] Les arguments etaient que plutot d'expliquer, il a tenté de convaincre, pour convaincre il a devalué les dires de son detracteur, ainsi en depreciant le propos de l'autre, par opposition cela donnait de la valeur a ses dires. Il a donc focalisé ses posts sur le combat et la negation, ainsi agissant a l'opposé de sa pensée. Les exemples etaient qu'il parle des fautes des autres mais en commet aussi donc tout est relatif a ce niveau [tip: c'est ici ton erreur, tu as cru que c'etait ca le sujet de mon post] , qu'il juge lui meme sa demarche comme tenant la route, et qu'il s'attaque a la condition du detracteur plutot qu'aux idées de celui ci, etc, etc... J'espere t'avoir aidé en expliquant differement a comprendre le sens et le sujet du post. Tu ecris sans majuscule? Tu ecris "ca" avec un S a la place? Peu importe, tout le monde s'en fout, ca n'a aucune incidence, mais par contre, lis bien jusqu'au bout et postes apres avoir etre sur d'avoir compris le sens stp... Citation :
|
|
13/05/2005, 14h06
|
|
Légende
|
Citation :
 ça serait pas plutot un mammifére !! 
__________________
|
|
13/05/2005, 15h00
|
|
[VM]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
13/05/2005, 15h31
|
|
[FumbL]
Bagnard
|
Puis que j'ai le dos fin je me cache à l'eau !
|
|
13/05/2005, 15h53
|
|
Légende
|
Bonsoir
C'est monsieur masure , il semblerait que cette grosse personne mystère répète toujours la même chose monsieur gérard.
|
|
13/05/2005, 16h12
|
|
Bagnard
|
Citation :
-Une hypothèse en gros c'est une supposition tout simplement, si je devais la définir en un mot je dirais : "provisoire" -Une théorie (c'est souvent une hypothèse qui s'est avérée exacte) a pour but d'anticiper, de prévoir a coup sur la résultante d'un phénomène quelconque. -Un postulat c'est ce qu'on appelle un principe premier, on en a besoin et c'est comme ça. Il s'apparente fortement a l'axiome. Le postulat est dit nécessaire, on en a besoin pour avancer, on ne sait pas pourquoi c'est vrai mais on fait comme si c'était qqchse de sur car il sert de condition a bcp de théories. L'axiome lui est évident et indéniable, mais il a le même rôle en terme de fondation. -Le paradigme m'est totalement inconnu, a ce que j'en ai lu par ci par là il me semble qu'il s'agit d'une notion linguistique a la base. Un paradigme serait le groupement de mots qui dans une phrase simple peuvent être inter-changés sans changer le contexte de la phrase ex : je, tu, il ... en tant que sujets sont un paradigme. La gamme de couleur représente un paradigme ou même tous les adverbes de temps, les différentes conjugaison d'un même verbes en sont aussi. exple : Je joue à wow. Tu joues à wow. Il joue à wow. ... "Je, tu, il" en sont un, "joue, joues, joue" en sont un autre (paradigmes). Le fameux Khun a semble il utilisé la notion de paradigme (qu'il aurait d'ailleurs piquée a un polonais) afin de définir un système (borné) de pensée normative a une époque donnée dans un domaine précis (cf paradigme aristotélicien, euclidien...) Il affirme que ces paradigmes ne sont que provisoires, est voués pour la plupart a évoluer, et donc muter en de nouveaux paradigmes au fur et a mesure que les anciens ne sont plus considérés comme d'actualité (par encore une fois ce qui fait office de norme en science dans le domaine ciblé a l'époque donnée.) Pour finir on noteras qu'en informatique les paradigmes sont utilisés comme des systèmes, en gros c'est une modélisation de données réelles en données "mathématiques" afin de tenter de créer (notamment) des IAs ou autres. (Si il y'a de grosses boulettes hésitez pas je ne fait que retranscrire ce que j'ai compris sur le net a 7h du mat apres qqes bières )-Pour finir l'inférence (ca c'est plus simple ) c'est un mode de raisonnement qui fait appel aux données/théorèmes/... démontrés un peu plus avant dans une argumentation en gros si A (qui est connue/prouvée et accepté) m'amène a penser que B est vrai (par déduction logique par xple.) alors que B n'a encore jamais été accepté comme telle, je raisonne par inférence. la déduction l'induction sont des formes de raisonnement par inférence.1 'Les baleines possèdent des nageoires C'est vrai, c'est un fait. (un axiome.) 2 'Les baleines peuvent nager dans l'eau' Pareil que 1. 3 'Les baleines font partie de la famille des poissons' Je dirais une hypothèse, mais elle me semble avoir peu de viabilité (Baleines c cétacés c mamifères il me semble.) 4 'Tout les poissons savent nager' Là je pense qu'il s'agirait d'un postulat, on en a besoin pour avancer (Si les poissons savent pas nager c'est la merde) mais on peut difficilement le démontrer et on se doute bien qu'il doivent y avoir chez les poissons, comme chez l'homme des handicapés. 5 - 'Pour appartenir à une famille, il faut avoir certaines caractéristiques en commun. par exemple, les nageoires Vrai (théorème) ici ça serait plutôt les fanons. ++ Anti. |
|
15/05/2005, 07h23
|
|
Légende
|
Silverhawks: demande-toi plutôt pourquoi j'ai mis 'des poissons'
Baal|Orcanie: merci pour cet enrichissement lexical: le double sens de 'paradigme' et .. les fanons ! |
|
15/05/2005, 18h03
|
|
[G-HO]
Prophète
|
Anti lache ta plume et viens leur meuler la face a coup de two handed
|
|
15/05/2005, 20h10
|
|
[Dpple]
Prophète
|
Osf ?
uéué osf. < retourne taffé ses compos pvp > |
|
16/05/2005, 01h00
|
|
[FumbL]
Bagnard
|
Citation :
Est-se bien utile à 40 ? |
|
16/05/2005, 01h11
|
|
[Dpple]
Prophète
|
Citation :
Sinon ta encore un truc inutile qui m'occupe pendant la file d'attente des serv test ? 2100 personnes vas y balance. |
|
16/05/2005, 01h21
|
|
Bagnard
|
Citation :
|
|
16/05/2005, 02h20
|
|
Invité
|
discussion close pour diffèrent HS et Flood Sanction incoming.
|
|
17/05/2005, 18h51
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|