Aller à la page... |
[Grève] SNCF (débat)
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
|
Citation :
|
19/01/2004, 21h39 |
|
Curufinwe Melwasul |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Curufinwe Melwasul |
Panzerjo MILKS |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Panzerjo MILKS |
|
Citation :
|
19/01/2004, 21h45 |
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
19/01/2004, 21h51 |
|
|
Grève n.f. : Cessation volontaire et collective de la production (matérielle, de service...) des salariés pour obtenir des avantages matériels ou moraux.
"C'est dans les grèves que le prolétariat affirme son existence." Un cours rappel, donc. D'une part, peut-on décemment dire que le service minimum respecte le droit de grève ? Non. Car si je décide d'arrêter de travailler et que je ne peux pas, je n'ai plus le droit de faire grève, mon seul outil de pression étant la cessation de mon activité, comme on l'a dit. On continue donc de produire (bien, service...) mais l'on est pas payé. J'appelle cela nier la liberté qu'a l'individu de se faire entendre. Poussé à son paroxysme, cette idée revient à la grève nord-coréenne où l'on met un brassard noir, on l'on est pas payé mais où l'on produit toujours. Le service minimum c'est donc - comme on l'a déjà souligné - le début de la négation des droits (d'expression de leurs revendications, entre autre) des salariés. Et comme au cours d'une grève, c'est le salarié qui prend le "dessus" sur l'exploitant, puisque l'exploitant est impuissant, ses moyens de production étant comme morts, inutiles, nier ce droit au salarié, c'est nier sa seul façon tangible d'exister : par confrontation. C'est - on m'excusera de l'amalgame outrancier - revenir à Germinal : tu n'as pas le droit de parler, simplement d'obéir; tu ne donnes plus ta force de travail, c'est l'exploitant qui l'accepte. On piétine donc là une notion essentielle de notre République qui est celle de la liberté individuelle, d'être respecté en tant qu'être - citoyen - pensant et capable et voulant s'exprimer. Et à ceux qui répondront : oui, mais les usagers ? Jusqu'à preuve du contraire, l'Etat nous offre un service. Et je répète le mot : service ; il n'est en rien obligé de le fournir (Cf. USA, Royaume-Uni...). Alors de dire que le transport est un "droit", que c'est l'Etat qui s'engage, c'est un peu fort : c'est vous, vous et vous seuls qui vous engagez dans ce service, pas l'inverse. Votre seul et unique droit est donc d'user de ce service seulement si "l'entreprise" (je n'aime pas le terme, car une entreprise doit générer des profits, ce qui n'est pas le cas ici, j'y reviendrai plus tard; fin de la parenthèse), seulement, donc, si l'entreprise le veut. Après, que vous ne soyez pas satisfaits de ce service, c'est une chose (importante, somme toute), mais qui ne relève pas du droit ; si vous êtes motivés, vous êtes tout à fait invités à aller porter plainte contre la SNCF parce qu'ils ne vous ont pas satisfaits (cela c'est déjà vu : des usagers remboursés de leur carte orange (mensuelle et illimitée) parce qu'une grève avait duré trois semaines). Ensuite, sur le fait que ce soit le contribuable qui paye les différents services publics, il est assez étrange de dire, d'une part que les "entreprises" ne sont pas compétitives et de râler par la suite parce qu'on ne vous offre pas un service digne de vos attentes. La notion de service public est simple : offrir le même service, au même coût, à chaque citoyen. Car un citoyen est totalement désindividualisé aux yeux de l'Etat et a les mêmes droits que son voisin. Il est donc, dans cette optique, possible d'avoir de l'electricité, le téléphone et le courrier au fin fond de l'Ariège. Il est de même possible que l'Etat entretienne des lignes peu utilisées, over-complètement pas rentables, mais qui permettent - comme l'a souligné Serafel - à tous de se déplacer sur de longues distances sans faire d'investissement (voiture, moto, avion et saut en parachute, OVNI...). C'est ainsi que j'ai pu (3615 MyLife) faire le trajet Severac le Château - Issoire (le tout étant dans le Massif Central, passablement isolé et avec une ligne digne des montagnes russes) avec trois personnes dans le wagon; trajet effectué trois fois par jour dans chaque sens. _____________________________________________ Pour en venir à la grève présente (pas trop tôt, t'en as pas marre d'écrire des pavés, sale Bisounours ?!) elle est d'une part contre le service minimum, on a vu pourquoi mais aussi parce que les augmentations de salaire sont trop faibles. "Ouh, enfoirés de privilégiés de fonctionnaires !" Entends-je déjà... Après ne pas avoir été augmenté en 2003, les cheminots obtiennent... 1%. Ouais ! Alors que l'inflation a augmenté de deux points durant l'année 2003. Le salarié cheminot produit donc le même service mais est payé moins en proportion. En gros, par rapport à son niveau de vie précédent, le cheminot est moins payé, il demande donc si ce n'est une augmentation, une remise à niveau de son salaire. Pour ce qui est des conducteurs de TGV, je trouve cela osé de les montrer en exemple. Ce serait comme dire que les professeurs sont bien payés parce que ceux qui enseignent au Collège de France sont bien payés, c'est un sophisme. De plus, rien que sur le conducteur du TGV, il est des conducteurs qui roulent de nuit, de jour, deux heures, huit heures, vite, très vite et qui, surtout, sont éloignés de leurs familles à chaque long voyage. En cela, je pense que les primes de risque, d'éloignement et autre sont amplement méritées. Mais surtout, c'est une minorité, et la majorité des employés de la SNCF sont en gare ou du personnel de train (contrôleurs, surtout). Et ceux-là ont un salaire de cadre B de la fonction publique agrémenté de primes variables. Alors le double du SMIC avec une farandole de primes, on oublie. Si après tout cela, si on ose me dire que le combat des cheminots est infondé et illégitime, juste pour le "fun", je crois que je me pends. Qu'il soit gênant - parfois très sérieusement - pour les usagers, c'est un fait, mais qu'il soit là "juste pour faire chier, parce que c'est connu, c'est des privilégiés et des branleurs les cheminots", c'est d'une absurdité à faire peur. ______________________________________________ Pour finir, pour Xarius, puisqu'on a parlé de sophisme, en voici plus ou moins qui répondra à ta remarque : - Si l'on a gagné la grève, c'est qu'elle était fondée, que nos revendications étaient justes. - C'est donc que la RATP se trompait, qu'il y avait des failles dans son système. - Si nous avions raison et que nous avons aidé à un meilleur fonctionnement de la RATP, je ne vois pas pourquoi nous devrions être pénalisés (perte de salaire). - En compensation de notre combat juste, la RATP nous reverse donc une partie de ce que nous avons perdu par sa faute. Et elle devrait même nous remercier. CQFD. |
19/01/2004, 22h17 |
|
Panzerjo MILKS |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Panzerjo MILKS |
|
[QUOTE]Provient du message de Khyok
[i]Et à ceux qui répondront : oui, mais les usagers ? Jusqu'à preuve du contraire, l'Etat nous offre un service. Et je répète le mot : service ; il n'est en rien obligé de le fournir (Cf. USA, Royaume-Uni...). Alors de dire que le transport est un "droit", que c'est l'Etat qui s'engage, c'est un peu fort : c'est vous, vous et vous seuls qui vous engagez dans ce service, pas l'inverse. Oui, mais dans le cas du train, nous sommes dépendant de la SNCF (pas ou peu d'autre moyens de locomotion pour les parisiens et les provinciaux, pour beaucoup de leur trajet, RER, corail, TGV) La démonstration ne peut pas tenir : ce n'est pas un service, c'est une nécessité, comme l'hopital ou la poste, ou les agents de la voirie.. Citation :
Quand on voit la réaction des cheminots de Rouen (Saint Etienne de Rouvray, pour ne pas les nommer) qui menacaient de faire des piquets de grèves, et s'enorgueillait de bloquer des milliers de gens, alors, on a une opinion nettement moins positives des cheminots) Citation :
|
19/01/2004, 22h29 |
|
|
Mais quel salaire ?!!! a part celui des conducteurs de tgv ???
|
19/01/2004, 22h34 |
|
|
Je peux me tromper, mais je crois que les mécanicienss de la SNCF bénéficient d'une prime de traction égale à 40% de leur salaire de base.
Même en admettant que ledit salaire de base est fixé au SMIC (ce dont je doute), cette prime me semble un avantage très intéressant de ces mécanos sur ceux du privé. Je vais essayer de trouver un lien. EDIT: ah, tiens, voici quelque chose d"intéressant. Bon, le site n'est pas particulièrement fiable, mais la personne qui parle essaie de prouver l'argument inverse, donc je suppose qu'on peut lui faire confiance sur les chiffres Citation :
|
19/01/2004, 22h39 |
|
Grenouillebleue |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Grenouillebleue |
Alpha & Oméga
|
C'est fatiguant cette assimilation de tous les agents SNCF aux conducteurs de trains. Il y a quantité de métiers différents et de salaires.
|
19/01/2004, 22h43 |
|
Grenouillebleue |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Grenouillebleue |
|
Et pour les primes ... c encore mieux !
http://www.cheminotcgt.fr/activites/...uneschem1.html Voici pour les primes, un ensemble de primes expliquées pour les "jeunes" dans le site de la CGT Cheminot Citation :
-d’une indemnité de résidence, -d’une prime de travail, d’EVS : indemnités, primes, gratifications et allocations. -Une gratification annuelle d’exploitation figure sur la feuille de paie de juin. - s’y ajoute une gratification de vacances. - Une prime de fin d’année (pfa) est attribuée en décembre de chaque année Vais me demander si je vais pas changer de métier moi |
19/01/2004, 22h50 |
|
|
Citation :
Citation :
|
19/01/2004, 22h59 |
|
Grenouillebleue |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Grenouillebleue |
|
Citation :
D'après ce lien, c'est niveau CAP/BEP. On y voit un débutant à 1200€ net au minimum, ce qui correspond environ à 1500€ brut. Pas si affreux que ça. |
19/01/2004, 23h04 |
|
Grenouillebleue |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Grenouillebleue |
Suivre Répondre |
Fil d'ariane
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|