Provient du message de Thorgoth
[i]@ Geovalle
Imagine que 7 amis à toi décident de reroll des classes complémentaires pour RvR ensemble, et qu'ils t'invitent à jouer avec eux.
si des amis me proposent ça, je leur propose de lancer un counter strike plutôt ... moins de temps à attendre sur le TP, moins de temps à chercher l'ennemi, plus d'adrénaline.
Les groupes fixes, c'est comme les buffbots; quand on en a pas, on chiale dessus, quand on en a un, on ne s'en prive pas.
Au sujet des buffbot, bah je t'assure qu'il reste des gens qui ont des principes ... les buffs bot en RvR ça pourri le jeu pour plein de monde, donc c'est mal, point.
Et pour ce qui est de DAoC jeu "massivement" multijoueur, bah ouais les masses c'est sympa en prise de rk, mais à longueur de journée ça devient lourd, y'a aucune stratégie ni adrénaline, et t'es bien content de faire de l'escarmouche.
C'est dans les 'masses' en prise rk ou assimilé qu'il y a de la startégie, pas ailleurs (cf la bataille de mardi matin, ceux qui y étaient d'un coté ou de l'autre doivent voir de quoi je parle. On va reprendre tel fort ? on reste défendre celui là ? on se divise ? ... entre les renforts, les diversions, les revers, c'était réellement de la stratégie et du Royaume contre Royaume). Dans un groupe de 8, il n'y a strictement aucune stratégie ... il y a des reflexes, de la tactique et de l'entrainement. Ce n'est pas du tout la même chose.
(mardi matin, rien que de lire les différents cc, il y avait moyen de rester sans bouger pendant 30 minutes sans s'ennuyer une seule seconde. Filtrer la masse d'informations, essayer de deviner les objectifs des ennemis, leurs moyens, attendre le bon moment pour frapper ... c'est une autre façon de s'amuser, et non des moindres !)
Les joueurs de groupe fixe sont souvent des joueurs qui n'aiment pas jouer en masse, ce qui est tout à fait compréhensible vu le faible intérêt stratégique du zerg.
Certains joueurs qui ne jouent qu'en masse (moi entre autre, et encore, que quand des forts ou des rk sont en jeu en général) n'aime pas jouer en petit groupe, ce qui est tout à fait compréhensible vu le faible interet stratégique du groupe optimisé et autonome.
(encore une fois, je joue à CS si je veux ce genre de sensations)
(j'ajouterais que ce que j'aime dans les combats de zerg, c'est aussi le coté bataille épique, où ça tire de partout, où il est difficile de savoir qui a le dessus, où le sol fini jonché de cadavres entremêlés, où te crois dans braveheart
)
Ca ne les empêche pas d'être utiles au realm, tu peux les comparer à un commando par exemple, chargé de prendre un fort, ou couper les renforts ennemis, pendant que la masse s'occupe de la rk.
d'expérience, un groupe fixe qui fait ça tue quelques bonshommes égarés avant de se faire rouler dessus par un train ou de se sauver au loin ... c'est pas un groupe fixe qu'il faut, c'est 3 ou 4 au moins.
Après, tout dépend des joueurs composant ce groupe fixe, s'ils préfèrent seulement farmer les rp, ou agir dans le cadre du realm.
Le problème c'est qu'il semble que beaucoup de ces groupes cherchent avant tout à faire monter leur compteur ... je ne dis pas qu'il n'y en a pas qui sont sympas et / ou qui se soucient de leur royaume ... simplement qu'ils sont moins nombreux que dans les autres classes de joueurs (encore que chez les fufus bufbotés, il y a certains beaux spécimens).
Bref, je pense que beaucoup de ceux qui jouent en groupe fixe le font dans un souci de voir le compteur s'affoler ... (il n'y a qu'à voir les posts "on monte un groupe fixe, on recherche telle ou telle classe)
Ce que permet le groupe fixe on le trouve dans d'autre jeux ... le RvR de masse il n'y a que daoc qui le propose.
(ha, et un truc qui me tient à coeur ... quand on dit d'un joueur qu'il est 'bon', il faut préciser le contexte ... certains font du roleplay tres bien, d'autres fraggen énormément, d'autres savent organiser des events d'envergure, etc .... cette tendance que certains ont de dire que l'on est "bon" uniquement quand on maitrise son perso dans le contexte d'un groupe de 8 m'agace un peu)