|
Salut, petite question aux médiaphiles, quelqu'un connait un peu ce site et peut me donner son appréciation perso quand à la crédibilité, le sérieux et l'objectivité des articles de ce site :
https://fr.sott.net/page/1-A-Propos-de-Sott-net J'ai lu quelques trucs intéressants sur la technologie à venir, mais d'autres trucs un peu plus chelous sur la théorie des genres. Et d'autres trucs un peu chelous mais assez intéressants sur la pornographie et son évolution actuelle dans la société. Avis à ceux qui ont un avis donc. |
05/10/2016, 03h23 |
|
Aller à la page... |
Balance ta science !
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
#412662
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
05/10/2016, 09h16 |
|
#412662 |
Bagnard
|
Ce site m'a l'air legit. |
05/10/2016, 09h19 |
|
|
05/10/2016, 09h29 |
|
|
|
05/10/2016, 18h14 |
|
|
pour les sites chelou je pense que cette vidéo peux sûrement t'intéresser JSTP, sa méthode est plutôt efficace. (et accessoirement les autres vidéos de sa chaîne)
|
05/10/2016, 18h20 |
|
|
Citation :
Edit Edit de fin de vidéo : le mec pompe quand même 4 minutes de reportage de BFMTV à la fin de sa vidéo. BFMTV lol. Mais bon ce qu'il dit reste assez vrai dans l'ensemble. Dernière modification par Compte Fake ? ; 05/10/2016 à 18h46. |
05/10/2016, 18h27 |
|
|
Citation :
Ton site est quasi aussi legit que esprit sciences métaphysique. (c'est à dire: pas du tout) je suis fan mdr |
05/10/2016, 18h35 |
#536327
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
05/10/2016, 19h28 |
|
#536327 |
#354597
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
05/10/2016, 19h29 |
|
#354597 |
|
Personne n'a parlé d'économie ou de politique avant toi rlatan.
Tu t'escrimes contre du vent. |
05/10/2016, 19h51 |
|
|
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sciences_%C3%A9conomiques
https://fr.wikipedia.org/wiki/Science_politique Ce sont simplement les deux sciences que tu retrouveras le plus fréquemment dans les journaux que tu cites. Edit: Tiens un peu de Nietzsche Dernière modification par Rlatan ; 05/10/2016 à 20h03. |
05/10/2016, 19h54 |
|
|
Enfin, si tu pouvais éviter à JSTP de se conforter dans son idée que la science c'est tout du bullshit, que les stats officielles c'est naze si ça rentre en désaccord avec ce que lui observe dans sa vie et qu'il faut aborder la science de façon plus spirituel et hors des sentiers battus au point de prendre au sérieux et citer comme source secret energie libre.com
|
05/10/2016, 20h08 |
|
|
Citation :
Je sais pas pourquoi, j'peux lire des articles à la pelle, même des manuels d'explication d'un truc que j'ai envie de savoir comment ça marche, des fiches wiki de 3km, même des blogs de bonne femme à la con, etc. Mais prendre un bouquin et m'installer pour ne faire QUE ça, j'ai vraiment du mal. Quand j'lis sur le PC, j'fais plein de trucs en même temps, histoire de m'aérer un peu l'esprit, écouter une conférence sur le côté, ou de la musique, etc. Quand j'lis un bouquin, je fais que ça. Et j'suis tellement pressé de connaître la suite et la fin, que du coup l'expérience de lecture est à chaque fois frustrante pour moi. J'ressens comme un tremblement intérieur et je m'dis "alleeeeeeez plus viiiite j'veux savoir". Bref j'suis un sale gosse capricieux qui veut tout tout de suite quoi. J'aimerais pouvoir lire comme Will Hunting, là j'lirais des tonnes de bouquins :/ Mais Chomsky je vais m'y mettre, ça fait un bail que j'reporte. Edit D'ailleurs quand tu ris d'un scientifique russe qui parle des énergies, moi ça m'fait rire. J'étais comme toi avant j'te dis. Mais maintenant avec la physique quantique, on est bien obligé d'accepter l'idée que tout est énergie. Qui es-tu pour prétendre que ces énergies n'interagissent pas entre elles d'une façon non-visible ou perceptible ? T'es diplômé en physique atomique ou un truc du genre ? J'dis pas que je crois en ce que dit ce scientifique russe (j'ai même pas cliqué sur l'article, j'ai juste lu le titre), mais je reste ouvert à ce genre de possibilités. L'ensemble de ma philosophie est basée sur l'énergie, donc ce genre de "débilité" pour toi, est une approche plausible pour moi. Ça reste à prouver et à expérimenter ok, probable que ce soit faux aussi, mais je ne ferme pas machinalement la porte à cette idée sous-prétexte qu'elle est complètement conne ou folle. Pour énergie libre, j'ai pris le premier lien que j'ai trouvé dans google (mais ce sont pas les seuls "farfelus" à s'intéresser à cette théorie de l'énergie auto-alimentée, renseigne-toi un peu avant de t’esclaffer). Quoi que t'en penses, Nikola Tesla a toujours soutenu qu'on pouvait disposer d'une source d'énergie illimitée et non polluante (réfléchis 2 secondes Azra, tout l'univers, comment il marche à ton avis ? Tout ce bordel est alimenté par quoi selon toi ? Une énergie fossile ou combustible ?? Allez explique-moi tout d'un point de vue bien cartésien qu'on rigole, allez sors tes stats et tes chiffres, C'EST L'MOMENT MA GUEULE). Beaucoup de gens ont développés des trésors d’ingénierie grâce à ce mec. Mais pas ceux qui ont dit "olol quel con celui-là, c'est complètement débile ses théories". Ok c'était un mégalo et je le soupçonne même d'avoir été schizophrène, et après ? Il n'en était pas moins un génie qui a fait des découvertes cruciales pour la science moderne. Alors j'ai plus tendance à vouloir suivre des gens farfelus qui veulent trouver ce genre de source d'énergie, quitte à passer pour des cons auprès de gars comme toi qui disent tout simplement que c'est impossible sans apporter la moindre explication scientifique (sur laquelle pourtant ils se basent systématiquement pour tout expliquer). Dernière modification par Compte Fake ? ; 05/10/2016 à 20h38. |
05/10/2016, 20h10 |
|
|
Met toi de la musique en fond quand tu lis alors.
|
05/10/2016, 20h11 |
|
|
Citation :
Je suis sur que tu feras un aussi bon travail que Madee avec ses autistes, Dablob avec ses chiens adolescents et TabouJr avec l'ensemble du Bar. |
05/10/2016, 20h18 |
|
#117140 |
|
|
05/10/2016, 23h52 |
|
Suivre Répondre |
Fil d'ariane
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|