[Mawort]

5 vampires je crois que ça fait quand même 6 serviteurs + 3 RR... ça devrait être jouable...

mais alors il faut vraiment essayer de jouer très vite!

Marquer très rapidement, ne pas mordre les serviteurs, être très agressif en défense...
Les vampires sortent mais reviennent à chaque coup d'envoi...

EDIT : mais quand même l'équipe est bizarre... je crois que j'ai de meilleurs résultats avec les halfings...

[Mawort]

Citation :

Publié par petitgars

Et l'option bourrinr (5-6 vampires d'entrée de jeu), Quelqu'un a des retours? Bon, à mon sens, c'est une connerie pour plusieurs raisons (ça n'utilise qu'à minima regard hypnotique, puisque le but est de basher; par ailleurs, les serviteurs sont trop faibles pour qu'un joueur vampire ait une supériorité numérique durable).

T'as tenté le coup alors petitgars? Je vais m'y remettre aux vampires! ?

[petitgars]

Hélas non, je me suis détourné des vampires au profit des Nurgles en ligue BN (sans grande satisfaction,1-1-1, dont 2 matchs avec 0 répulsions ratées!).

J'ai aussi expérimenté :
-khorne (quelques matchs, j'ai pas adoré)

-haflings (3-0-0, vive les décos! mais j'ai pas trouvé ça très intéressant),

-gobelins (10-5-10) là, je me suis bien amusé, même si le MM ne s'y prête pas, parce que c'est amusant de se faire toiser de haut par un noob et de lui ruiner son équipe (ou (d'essayer) de ruiner une star dans une équipe farmée). Je pense que c'est un handicap intéressant en auldworld.

-ogres (4-1-1), avec 4 relances, c'était plus intéressant qu'avec 5 ogres, alors que je croyais le contraire. Ca reste compliqué, mais moins pénible que dans mes souvenirs ^^. Et puis les snots, c'est vraiment sympathique comme vermine). Néanmoins, je pense quand même que ça reste surtout efficace face à un adversaire moins expérimenté: un elfe qui gère correctement peux t'humilier sans forcer).

Ces quatre dernières équipes en on line.

Il est possible que je refasse un tournoi en vampires, mais le format tournoi est particulier (par exemple les TR ne sont pas équivalents ET les vampires ont un accès aux champions (en l'occurence William Chaney, qui bouleverse la donne!).

Il faudrait effectivement que je reteste les vampires, pour tester cette bizarerie (ainsi qu'une compo à 2 vampires préconisée par les anglophones). Mais ce sera plutôt pour fin 2016... il y a encore beaucoup d'équipes qui me font de l'oeil (les slanns, les bretonniens, les humains).

Pour clore ce HS sur ma vie, le roster vampire est celui avec lequel je me suis le plus amusé pour l'instant (parmi la quinzaine d'équipes que j'ai jouées suffisament pour en avoir une idée). C'est un roster dont le potentiel est globalement sous évalué : aucun match n'est perdu d'avance, ou presque (malgré ce qu'en croient les adversaires, et aucun match n'est gagné d'avance (même les rosters "fun" (type haflings ou gobs) sont une opposition valable).

A la différence des autres équipes dites "fun", le roster vampire peut faire face à un gros roster, et ce, même si ce gros roster est bien coaché. Le résultat final dépendant en partie de ta chance, et en partie de ta gestion de l'aléatoire, mais ne dépendant pas tant que ça de l'opposition qui te fait face (bien sur, un noob est en théorie une cible plus facile, mais à contrario, ils ont parfois des schémas improbables et assez déroutants, et dans tous les cas, tu auras des choix décisifs à faire!).

Bref: aucun match n'est écrit à l'avance! (c'est ce qui fait tout l’intérêt de cette équipe)

Amuses toi bien!

[Mawort]

Arf et merci en même temps!

Je vais les retester moi aussi d'autant que tu me motives bien!

Je vais tenter la composition avec 4 Vampires / 4 RR et 7 serviteurs...
1er achat : l'apothicaire
puis 2 serviteurs... en espérant qu'ils ne meurent pas trop vite... des éclopés ça va mais des morts ça coûte et l'équipe est toujours sans le sou... ^^
après je verrai mais il faudra économiser dans tous les cas...

[Mawort]

Voilà l'argumentaire in english in the text pour le 5 vampire d'entrée de jeu :

Citation :

Starting Out
I like to start my vamp teams with 5 vamps 6 thralls and 3 rerolls. This way I am more likely to get MVPs on the Vamps and can skill them up faster. I would take block as the 1st skill on all of the vamps (unless +ag or st). I would also take block on the 1st couple of thralls that skill up.

Early on its tough going but then I feel its tough for any starting vamp team. Its not blood lust that is the problem. It is the lack of any skills and/or rerolls. This is why I pick block on thralls and vamps 1st. It prevents turnovers when blocking and helps get SPP.

With starting vamp teams its not possible to get everyting that is needed. My team recomendation above still needs, apo, +1 vamp, +1 reroll +more fan factor +4 thralls. Get the 6th vamp last. Thats right. You want all 6.

I have tried the 2/3 vamp starts and I have to say, I dont think they are the right way to go. By the time you have the cash for the extra 3 vamps, the 5 vamp start will likely see you with 5 vamps with block. Thralls are god awful. Players? Dinner ONLY! Why take more than you need to when you start out? When I play vamps its ALL about the vamps. The thralls are there for no other reason than to make up the numbers and get bitten. I would never use my apo on a thrall. Even a +st or ag superstar thrall (as if). They are not important. I'd rather save a rookie vamp.

With this in mind for skills I'd go Block, dodge, side step as a basic rule. These skills are all taken on normal rolls by any vamp, make them far more effective players and KEEP THEM ALIVE LONGER (Its all about the vamps, remember!). Combined with regen and the apo the vamps will have a fair chance of getting 5-6 skills and becoming real star players. Of course, there are many other ways you can take them, however.

Other skills that work very well and are not often mentioned are sprint and sure feet. I would pass up an early +mv to take a basic skill because I know I can still choose these 2 skills later. They are good to have. st4 ag4 blodge players that can cover 9 squares are nice to have around for all sorts of reasons.

Bon ça en revanche c'est discutable...

Citation :

With starting vamp teams its not possible to get everyting that is needed. My team recomendation above still needs, apo, +1 vamp, +1 reroll +more fan factor +4 thralls. Get the 6th vamp last. Thats right. You want all 6.

Apo mais ensuite des serviteurs!! ce qui implique de rester un moment à 3 RR et elles valent chères qui plus est...

[petitgars]

Sa façon de voir les choses est discutable.
Pourquoi prendre bloc sur des serviteurs? Pour se prémunir du turnover? Oui, mais lutte le fait aussi bien. Pour moi, lutte est mieux, car le joueur en face est au sol! (Y compris s'il nous tappe). Ça désorganise sa défense....et face à des vampires, le moindre élément de chaos est très intéressant.

Pour moi, la voie bloc en série, vamp à gogo est une voie qui explore le côté force 4 des vampires. Pourquoi pas, mais ça ne tient guère compte de la soif de sang (seulement 5 serviteurs? Tu t'en sors un par inadvertance (tu fais 4-5 jets par tour), l'adversaire en sort un aussi, et ...au moindre 1, un précieux vampire ira dehors.

Je trouve esquive plus intéressant sur les vampires en première comp´. Ils tombent moins souvent quand on leur tappe dessus(hors bloc+tacle, rare), et se replacent plus facilement (sinon, ça oblige à jouer à proximité immédiate des serviteurs, tu couvres moins bien le terrain, et tu es moins réactif).

Certes, le serviteur n'est pas le meilleur joueur du jeu. Mais il est indispensable pour fiabiliser le vampire, qui agit en interaction avec lui: le vampire peut ouvrir un blitz au serviteur, ou bien le ponctionner. Sans serviteurs, le vampire est instable. Sans vampire, le serviteur ne sert à rien (ou presque).

Dans mes tests, j'en étais arrive à 3 vampires. Ça couvre efficacement le terrain, même si un vampire se fait sortir. Ça ne fait pas trop de jets de soif de sang. Et surtout les autres serviteurs arrivent rapidement! Tu as de quoi acheter le 13eme à la fin du premier match, et probablement le 14eme à la fin du 2nd match. Comme il y a régulièrement des serviteurs qui ratent le match, il faut viser 15 joueurs (13 joueurs effectifs étant bien, 14 étant le top). A 13 joueurs, tu peux subir plusieurs sorties sans broncher en restant dangereux et stable. Avec 4-5 vampireś, sans serviteurs, tu dépend de tes premiers jets de soifs de sang et de blessures. Si rien ne se passe, tu es très performant, si ça se passe mal, c'est finit.

[Burpawa]

Franchement je vois mal comment on peut gérer une équipe de vampires avec moins de 4 relances.

Même en jouant seulement 3 vampires/tour admettons on rentre dans un problème de manque de relance assez vite.


Bon essayons de raisonner autrement: peut-on voir les vampires comme une équipe qui va protéger ses serviteurs avec ses vampires, comme un bien précieux, avec donc des vampires en première ligne (je veux dire pas forcément sur la LOS...) au contraire de ce que JE joue.

Donc avec des serviteurs qui prendront beaucoup moins de marrons et seront donc dispos pour se faire ponctionner?

Bah finalement vu comme ça ça me paraît une idée pas si débile. Faut voir si ça peut se mettre en place, moins convaincu.

[petitgars]

Une équipe lourde va as tonner tes vamp', et donc tu vas soit les relever (jets de soif de sang) soit exposer tes serviteurs. Une équipe légère ira chercher les serviteurs facilement, et t'obliger à faire plein de jets pour la menacer.

Pour moi, l'option "plein de vampires" ignore un peu trop la soif de sang. Ça peut (très) bien marcher, mais ça me semble aléatoire.

[Mawort]

Je crois que l'idée de notre ami anglophone est de jouer rapidement! Marquer en 2 tours et avoir une défense agressive... n'utiliser les RR que pour les actions nécessaires pour marquer... P'tre qu'en défense du coup on tente le coup mais on garde ses RR... bref on laisse sortir les vampires qu'on retrouve au coup d'envoi suivant?
Bon après les premiers matchs doivent être difficiles c'est clair.... mais l'idée est de récupérer des JDM sur les vampires...
Sur le roster le 6 vampires/2 RR est exclu même dans cette stratégie. Notre ami conseille le 5 vampi/ 3 RR, y'a aussi peut-être le 4 vampires / 4 RR...? mais c'est sûr que les premiers achats ça va être des serviteurs et rester à 3RR... hum...

Citation :

Winning Games
The absolute critical thing that you must remember is to score FAST touchdowns. Here's why.
1) Its all about bloodlust and player numbers. The more you score and the faster, the more you can bring on subs and roll for any KO'd players. You will tend to find that by trying to delay a td/ or just take it slower that you will run out of thralls and rerolls. It will get harder to score the longer your drive lasts.
2) Vamps are great at defence! Score fast. Then score fast on defence. Repeat. Sometimes conceding a fast td is ok too. As long as you know how to score fast.

Dont waste rerolls on a bloodlust, that thrall is NOT worth it. Only use a reroll in this instance if you need to in order to score. I keep my rerolls for ball handling or key blocks or gazes. If your going to score a 2 turn TD then you will need to go for it and pass/catch the ball more often than not. You will no doubt need to free up a player or 2 also. It is these actions that your rerolls are for. Generally its easier to score fast by going up a widezone as players on the other side of the pitch might not be able to get accross in time. But not always.

A defencive tip is to keep vamps central. When you have a few blodge/sidestep guys then you can put 1 in each the WZ (and 3-4 in the middle still). Also dont be afraid to have your vampires leave thralls behind.

Remember I mentioned sprint and sure feet earlier. They help with fast TD's.

[Burpawa]

Il me semble qu'un vampire sous soif de sang qui tombe au cours de son action est quand même sorti. Quoi qu'il fasse il est obligé de se nourrir?

[Mawort]

Citation :

Publié par Burpawa

Il me semble qu'un vampire sous soif de sang qui tombe au cours de son action est quand même sorti. Quoi qu'il fasse il est obligé de se nourrir?

oui sur la première phrase : Si un vampire ne se nourrit pas, il quitte le terrain et revient au coup d'envoi suivant!

Sur la seconde phrase : tu n'es pas obligé de lui faire mordre un serviteur! C'est justement parce qu'il ne peut pas se nourrir avec un serviteur qu'il part se servir dans le public! ^^

Mais ça me fait penser à un truc qui est peut-être un bug ou que je ne sais pas faire (en général c'est plus ça! ^^) : si un vampire qui est à côté d'un serviteur déclenche une soif de sang et bloque un adversaire comment faire pour refuser de mordre le serviteur et faire sortir le vampire? Le jeu se bloque en effet en attendant que je fasse mordre le vampire! mais je ne veux pas le faire mordre moi!
Une solution peut évidemment consister à l'envoyer loin de tout serviteur et là il sort sans mordre de serviteur... mais un petit block avant ça peut quand même être sympa!

[Burpawa]

^^ tu veux une solution pour sortir toi-même ton vampire? Je vois pas forcément un vrai intérêt là-dedans.

Normalement tu cliques sur "fin de l'action" il me semble mais d'après ce que tu dis ça ne s'affiche pas.

[Mawort]

je vais tester ça contre l'IA pour voir!

Mais sinon oui! Parfois il vaut mieux que ton vampire sorte pour revenir au prochain coup d'envoi que de commotionner un serviteur qui lui ne reviendra pas!

[Burpawa]

^^ tu veux une solution pour sortir toi-même ton vampire? Je vois pas forcément un vrai intérêt là-dedans.

Normalement tu cliques sur "fin de l'action" il me semble mais d'après ce que tu dis ça ne s'affiche pas.

édit: Effectivement le jeu sélectionne automatiquement un serviteur adjacent s'il y en a un. Petit bug donc.

[Mawort]

Citation :

Publié par Burpawa

édit: Effectivement le jeu sélectionne automatiquement un serviteur adjacent s'il y en a un. Petit bug donc.

oh! test ultra rapide!
Merci! Ouaip c'est ce qu'il m'avait semblé... bin du coup c'est lourd!

[petitgars]

Citation :

Publié par Burpawa

^^ tu veux une solution pour sortir toi-même ton vampire? Je vois pas forcément un vrai intérêt là-dedans.

Normalement tu cliques sur "fin de l'action" il me semble mais d'après ce que tu dis ça ne s'affiche pas.

édit: Effectivement le jeu sélectionne automatiquement un serviteur adjacent s'il y en a un. Petit bug donc.

Et si tu fais fin du tour? De toute façon tu prends un turn over si tu ne nourris pas le vampire.

Pour en revenir à notre ami anglophone, je suis d'accord avec lui sur un point: en vampire, il faut scorer vite, en 2-3 tours le plus souvent. Plus les tours avancent, et moins tu as de serviteurs sur le terrain. Donc ça devient plus compliqué de protéger la balle.

Défendre est effectivement un point fort des vampires. J'ai déjà contre avec seulement 4 joueurs sur le terrain. Et comme les vampires peuvent "facilement" marquer en quelques tours, les adversaires essayent de ne pas marquer trop vite, d'autant qu'ils sont aussi la supériorité physique dans la plupart des cas.

A voir ce que ça donne, moi je suis dubitatif (et le roster 4vamp, 4 rôles aussi, pas assez de serviteurs). Pour moi, le serviteur, c'est de la relance gratuite

[Mawort]

Citation :

Publié par petitgars

Et si tu fais fin du tour? De toute façon tu prends un turn over si tu ne nourris pas le vampire.

Un fois un serviteur sélectionné tout est bloqué... la seule solution est d'attendre la fin des 4 minutes de ton tour...

Citation :

Publié par petitgars

Pour en revenir à notre ami anglophone, je suis d'accord avec lui sur un point: en vampire, il faut scorer vite, en 2-3 tours le plus souvent. Plus les tours avancent, et moins tu as de serviteurs sur le terrain. Donc ça devient plus compliqué de protéger la balle.

Défendre est effectivement un point fort des vampires. J'ai déjà contre avec seulement 4 joueurs sur le terrain. Et comme les vampires peuvent "facilement" marquer en quelques tours, les adversaires essayent de ne pas marquer trop vite, d'autant qu'ils sont aussi la supériorité physique dans la plupart des cas.

Bon c'est déjà ça d'établi!

Citation :

Publié par petitgars

A voir ce que ça donne, moi je suis dubitatif (et le roster 4vamp, 4 rôles aussi, pas assez de serviteurs). Pour moi, le serviteur, c'est de la relance gratuite

Mais oui! Laisse tomber ton équipe d'humains sans blitzer et aide moi à faire avancer la vampirologie!

D'ailleurs encore une question! (même 2! ^^)

- Un serviteur kick semble être plébiscité... tu mets kick dès le premier passage de niveau? Et surtout ensuite l'idée est de mettre la balle à portée des regards hypnotiques et d'un blitz des vampires? contre lourds et légers?

- Sur un double pour un serviteur, le plus utile est garde ou chef?

Compliqué ces vampires!

[Burpawa]

Je vais tenter quelques réponses:

Citation :

Publié par Maworts

- Un serviteur kick semble être plébiscité... tu mets kick dès le premier passage de niveau?

Je dirais oui sans quoi tu as des chances de ne pas le faire du tout, ça up vraiment mal ces bêtes-là.
Si ta question c'est "Je dois le faire sur mon premier up de serviteurs?" bah je donne ma langue. Perso si je dois choisir des compétences ça risque de se borner à lutte, dextérité peut-être (moins intéressant pour une équipe blindée de vampires qui ramassera avec un vampire directement). Quoi d'autres?... Franchement j'éviterais le passage niveau 3 qui sert à rien à part rendre les serviteurs chers.

Si on parle d'équipes avec une grosse part de vampire (5 ou +) autant conserver des serviteurs avec très peu de compétences qui vont servir essentiellement de poche de sang au besoin.

Citation :

Publié par Maworts

Et surtout ensuite l'idée est de mettre la balle à portée des regards hypnotiques et d'un blitz des vampires? contre lourds et légers?

J'ai tendance à penser que contre du lourd tu tentes de mettre la balle loin et contre du léger prêt du centre du terrain.
Vu que c'est l'inverse que ces équipes cherchent... Mais je vois ça pour toutes les équipes, pas que les vampires.

Citation :

Publié par Maworts

- Sur un double pour un serviteur, le plus utile est garde ou chef?
Compliqué ces vampires!

Pour moi ce n'est pas une équipe qui joue le surnombre et l'affrontement au sens bourrin donc garde ne me paraît pas essentiel. De plus l'intérêt d'un gardeux étant souvent important dans le jeu ça demande de la protéger et qu'il aie aussi blocage de préférence -et pas lutte pour utiliser garde- donc ça fait un serviteur à 70 k puis 90 k avec blocage je trouve que c'est cher pour un joueur si fragile.
Chef est utile, si on n'a pas un nombre de relance très important, à 5 relances c'est sûr que ça a moins de poids que si on n'a que 3 relances, à 3 relances y a pas à réfléchir.
Sur un double j'aurais bien pris crâne épais si ça servait vraiment mais franchement bof.

Quant aux compétences de passe à part main de dieu je vois pas.
Esquive pour en faire un blodger... bof.
Pas trop intéressant à mon goût les doubles, peut-être que je regarde pas au bon endroit.

[petitgars]

Je préfère lutte que kick. Lutte protégé tes serviteurs. Pour kick, le hić c'est que le mouvement des vampires ne te permet pas de te créer une vraie occasion a mon sens. Néanmoins, ça reste une compétence très appréciée, mais pour moi c'est uniquement après avoir eu deux serviteurs lutte.

En double sur serviteurs, il y a effectivement peu de choses vraiment intéressantes. Garde, c'est surtout efficace en masse, ou avec un joueur très mobile (ou très fort), bref, pas un serviteur.

Éventuellement glissade contrôlée, mais c'est pas transcendant.

[fingaelas]

bonjour à tous,
je voudrais une précision concernant le regard hypnotique
est ce une action en tant que telle (si on n'a pas besoin de bouger avant), l'intérêt de la question est peut on se prendre une soif de sang.
parce que j'ai l'impression qu'il ne lance pas le dé dans ce cas là, je voudrais votre ressenti, en tout cas, je n'ai pas encore pris de soif la dessus

[Funny Valentine]

C'est la conclusion d'une action de mouvement et donc il doit y avoir une soif de sang.

[Burpawa]

Citation :

Publié par fingaelas

bonjour à tous,
je voudrais une précision concernant le regard hypnotique
est ce une action en tant que telle (si on n'a pas besoin de bouger avant), l'intérêt de la question est peut on se prendre une soif de sang.
parce que j'ai l'impression qu'il ne lance pas le dé dans ce cas là, je voudrais votre ressenti, en tout cas, je n'ai pas encore pris de soif la dessus

J'avais la même impression mais je viens de vérifier, regarde dans les actions qui se passent avec les divers lancés de dés tu vas constater qu'il y a bien un test de soif de sang.

[petitgars]

Bilan du dragon bowl:1-0-2 avec les vampires, et 2-0-3 en bilan global (une victoire quand n'ai coache les orques, et une défaite quand j'ai joue les khemris).

On avait 115 de tr, +5simples et un double. Obligation de prendre une prime de match.
J'étais parti sur un truc classique (William chaney, 3 vampires (esquive, esquive, chef), 10 serviteurs (2 lutte), soit 14 joueurs, 2 pop, 1 pom pom, 1 assistant, 2 relances+1chef).

Premier match orque alignant scrappa. Victoire 3-0. Les orques ont fait des doubles crânes au mauvais moment. Le 4ème était pas loin ^^. J'ai tiré deux blitz. J'ai perdu un vampire tour 2.

Second match, je joue les orques, contre un compo MV alignant setek et sinnebad. Victoire 1-0, j'ai eu des gros des. Le second était pas loin (4ramawsages ratés, et une samba en face).

Troisième match contre des Necromantiques alignant aussi chaney. Defaite 2-1.
Je prends pas mal de sorties. Sur mon attaque, au second tour, mes 3 vampires font soif de sang, puis 1 sur la première esquive. Je tente de bloquer l'attaque du 2-1 avec deux paquets de chaney, le second foire, et le chaney d'en face décolle. J'ai peut être fait quelques erreurs (en temporisant, il était peut être possible de tenir le nul, mais avec cette prise de risque, j'avais une chance d'être dangereux, et donc de tenir le nul ET de contrer

Quatrième match, khemris vs Mv, un non match. Je prend 3 gardiens des tombes en moins sur les 3 premiers tours, en 3 blitzs. Les gardiens reviennent. J'ai viré une momie, mais perdu un squelette (carton rouge) et un blitz ra châtaigne. Je patine sur mon attaque, puis me fait contrer. J'encaisse 6 sorties. J'ai un peu perdu mes réflexes pour jouer khemris.

Cinquième match, lézards, full block plus hemlock (champion skink poignard glissade contrôlée, bond...). J'étais assez content du début (un peu de chance, le porteur tombe à deux des lutte+relance, je récupère, transmet. Puis un essuie glace, passe à un serviteur, deux paquets. 1-0. J'encaisse le 1-1, mais il me reste deux tours, et j'ai récupéré une relance, puis une seconde. Et la bêtise, j'envoie chaney blitzer sans avoir placer tout le reste. Double crâne.

Seconde mi temps, blitz de chaney, crâne/block crâne. Je suis trop étalé, mais ça peut tenir. Mon vampire avance se fait sécher, armure passée, ça va être compliquée. Puis le porteur se fait sécher. La balle change de main. Chaney blitze à un de, flèche, crâne, relance ratée, chaney dehors. Je finis par remettre la main sur la balle.
Je peux faire très mal (un bloc, deux esquives 3+, une transmission 3+ une esquive relançable 2+. La transmission foire, l'esquive à mange la relance.

Les lézards reprennent la balle, sonnent tout le monde, ramassent, et marquent.

Bref, des matchs accroches avec les vampires, mais chaney à plutôt déjoue (il se sort lui même plus qu'il ne sort d'adversaires ^^). Un bilan plutôt négatif, mais un tableau pas si sombre qu'il n'y paraît au premier abord.

Par contre, j'ai essayé frappé précisé, et j'aime pas tant que ça. Je préfère une comp´ différente ailleurs.

[Pedr'O]

Les vampires sont un chouia lent pour rentabiliser frappe précise sur ce format.
2 relances + chef, ça a pas été trop tendu à gérer?

[petitgars]

Non, ça a été. J'en ai gagne au coups d'envoi. Contre les lézards, j'ai tout mangé tour 3, pour contrer, mais j'en regagne une pour mon attaque. Faut être rigoureux.

Chaney permet de jouer les rounds d'observation sans bouger les vampires, et donc sans trop consommer les relances. Mais ça vient peut être du fait que le roster vampire est encore peu connu, la plupart des adversaires prennent ces quelques tours d'observation.