[lezebulon]

Ca veut toujours rien dire ce que tu dis...
Mathématiquement t'as des points dans RxRxR, y'a pas de notion de "regarder selon une vue" . Ton cercle ben c'est un cercle, il se transforme pas tout seul
Ce dont tu parles c'est la projection (en perspective) sur un plan quelconque, mais personne ne parle de ça ici

[Neirdan]

Dans certains cas particuliers tu as une ligne, pas forcemment une élipse .
Et si t'es suffisamment loin, t'as un point ou rien du tout.

[MoaYs]

Citation :

Publié par Neirdan

Dans certains cas particuliers tu as une ligne, pas forcemment une élipse .
Et si t'es suffisamment loin, t'as un point ou rien du tout.

ça veux rien dire être suffisamment loin ( infiniment loin voir près) ça ne change pas la topologie de ton objet,
par contre le coup du segment je ne peux que te donner raison,
je doute fort qu'on le classe dans le cas d'une ellipse dégénérée


"regarder selon une vue" c'est dur de se faire comprendre , donc voila l'explication mathématique:
Suivant le repère de ton espace, tu n'auras qu'une seule possibilité parmi une infinité de repères possibles de voir le cercle sur ce plan ,
de la même manière qu'il n'y a qu'une seule possibilité de voir le segment de droite .
Donc presque dans tout les cas ce sera une ellipse ( je me place en géométrie classique ).
On peut pas faire plus précis .

cette discussion de sourd

[lezebulon]

Citation :

Publié par MoaYs

ça veux rien dire être suffisamment loin ( infiniment loin voir près) ça ne change pas la topologie de ton objet,

Comment tu peux comprendre ça et pas le reste?

Citation :

Publié par MoaYs

"regarder selon une vue" c'est dur de se faire comprendre , donc voila l'explication mathématique:
Suivant le repère de ton espace, tu n'auras qu'une seule possibilité parmi une infinité de repères possibles de voir le cercle sur ce plan ,

y'a rien de mathématique dans ton explication.... un repère ça te défini pas ce que tu "vois" (ça veut rien dire), c'est pas une caméra

[MoaYs]

Citation :

Publié par lezebulon

Comment tu peux comprendre ça et pas le reste?


y'a rien de mathématique dans ton explication.... un repère ça te défini pas ce que tu "vois" (ça veut rien dire), c'est pas une caméra

La forme de l’équation définissant ton objet dépend du repère choisi,
A "mauvais" repère la forme la plus quelconque, à "bon" repère la forme dite réduite .
(Un repère est ici une base quelconque pas forcément orthonormée de l'espace).
Ce n'est pas parce que dans notre cas de figure tu as pris justement le seul repère où cette ellipse est un cercle que cela le restera quelque soit le repère .

Je ne vais pas t'assommer avec les méthodes mathématiques qui te permettent de retrouver ce repère parfait
( diagonalisation des formes quadratiques dont on sort les vecteurs propres qu'on normalise pour obtenir ce fameux repère cf http://www.groupes.polymtl.ca/mth630...adratiques.pdf )
Je parle de mathématique, de figures abstraites pures ( définies par leur équation)et toi tu me parles de tes yeux ( caméra )
C'est du b.a.b.a ce que je dis, de la géométrie du 18ieme siècle .

[kermo]

Là vous parlez de projection perspective, où le monde 3D se projette sur une image (un plan) 2D.

Mais ça n'a rien à voir avec la choucroute initiale, si je ne m'abuse. La projection perspective d'un cercle est souvent une ellipse, mais on cherche le cercle 3D à la base non ?

[lezebulon]

effectivement Kermo, moi je répondais à "Dans l'espace ( repère non favorable) tu as peu de chance de voir un cercle ,
ça va presque dans tout les cas une ellipse ( un cercle dont le plan n'est pas perpendiculaire à l'axe des yeux )" , qui pour moi ne voulais rien dire
On est d'accord que si tu as un cercle dans un repère, et que tu le projètes sur un plan ça peut te donner une ellipse.
Ou si tu exprimes ce cercle initial dans un repère non-orthonormé ce sera potentiellement une ellipse dans ce repère.
Mais je vois pas pourquoi on parle soudainement de trouver un repère qui change une ellipse en cercle, donc le post original il y a un cercle qui est un cercle dans les 2 reperes en question.
Peu importe ce que fait la caméra sur le logiciel, on s'en soucis pas plus irl
Y'a pas vraiment de rapport avec le probleme...

Citation :

Publié par lezebulon

ben si c'est le cas.... y'a vraiment rien lier à de l'informatique ou des logiciels 3D là, c'est juste que lui il prend des axes de rotations qui sont pas à l'origine....

Pour l'équation du cercle, faut se souvenir que c'est
(x-a)² + (y-b)² + (z-c)² = r² à égaliser avec
(x-a')² + (y-b')² + (z-c')² = R²
je pense que vous avez du oublier les rayons pour que ça se simplifie et donne du 1er degré.
Là selon les centres et les rayons ça donne soit rien, soit un cercle, soit un point, soit... une sphère. Donc c'est normal qu'on retrouve pas direct l'équation d'un cercle dans l'espace

C'est peut-être pas ce que tu dis mais pour avoir l'intersection de deux ensembles définis par P=0 et Q=0 il faut faire
|P| + |Q| = 0
Si tu fais PQ=0 tu as la réunion, si tu fais P=Q tu as bien le cas P=Q=0 mais tu as n'importe quoi. Par exemple
ax+y=0 et bx+y=0 ça te donne ax=bx et c'est l'ensemble vide si a=/b et tout le plan si a=b

[Sergul]

Citation :

Publié par kermo

Là vous parlez de projection perspective, où le monde 3D se projette sur une image (un plan) 2D.

Mais ça n'a rien à voir avec la choucroute initiale, si je ne m'abuse. La projection perspective d'un cercle est souvent une ellipse, mais on cherche le cercle 3D à la base non ?

C'est exactement ça le problème, à la base l'OP vient avec une question de géométrie basique, donc moi j'ai répondu (en faisant une petite faute qu'on m'a fait remarquer, m'enfin^^), et soudainement l'OP et une clique de pros de la 3D passent dans le sujet de la 3D informatisée (avec changements de base et tout le toutim). Mais ça c'était pas dans l'énoncé. Suffit de le relire pour comprendre que la question de base parlait simplement d'un plan tangent à la sphère, et d'un cercle qui s'y trouve.

C'est d'ailleurs pour ça que depuis 20 posts ils se tirent dessus, forcément quand on est pas dans le même monde, et qu'en plus de ça les uns répondent à la question du premier post, tandis que les autres ont compris les rectifications de l'OP et y répondent, bah ça donne rien de bon

M'enfin si le thème et la question avaient été correctement défini dès le début ça aurait moins compliqué les choses.

[Neirdan]

Je pense que le débat est terminé.
J'ai trouvé la solution à mon problème et ça marche.

Citation :

Publié par Neirdan

Je pense que le débat est terminé.
J'ai trouvé la solution à mon problème et ça marche.

Tout est bien qui fini bien.