MDR, le lag dans Tera et dans SWTOR caché par un CD général et des animations....
Tu es très très fort dans la mauvaise fois. Bon déjà dans Tera il est possible de cassé les animation à n'importe quel moment, et surtout elles se mettent en route à l'instant précis ou tu le demande.
SWTOR il n'y'a pas de lag, mais par contre leur serveur a parfois un peu de mal à suivre, ce qui produit un sentiment de "léger lag" que je n'aime pas du tout, surtout en PVP, ou il y' a parfois un delais d'activation des compétences.
Tera sur ce point marche vraiment parfaitement. SWTOR est perfectible mais jouable, GW2 ? Bien en ce moment il faut louer un VPN, la connexion vers leur serveur est catastrophique, en gros pour GW2 il y a très peu d’effort fait du coté des fournisseurs internet, celà s'appelle des économies, A.net fait le minimum par manque de moyens financiers.
- "grinder" ça ne consiste pas à rester au même endroit, mais à faire la même chose, et là dedans Tera est très fort."
MDR, le pire des trois niveaux "grinder" suivant cette définition c'est GW2, et de loin dès que tu veux acquérir un set d'armure. Combien de fois faut il faire les event pour acquérir l'armure associé ? Ca se compte en millier je crois. De toute façon le "end game" d'un MMO est toujours cyclique, et aucun n'y fait exception, et certainement pas GW2.
"- t'as joué à SWTOR ? Parce que niveau problèmes techniques, il était blindé à sa sortie et pendant un bon moment." MDR énorme, osé comparer les problèmes technique de SWTOR à ceux de GW2, personne n'est exempt de problèmes techniques, mais dans le cas de SWTOR c'était acceptable, on pouvait jouer sans rencontrer aucun problème majeure à part sur Ilium qui est catastrophique.
GW2 ? le PVP est dans un état aussi lamentable qu'iilium, mais le PVE est bug lui aussi, avec des ED qui sont complètement bug, des donjons lamentables, bref niveau finition il est très très loin derrière les 2 autres.
L'absence d'abonnement est ce un défaut ? oui et non. C'est tout le problème.
1- ça permet de jouer "à l'oeil" ce ce qui est très bien.
2- ça oblige l'exploitant à faire des économies drastiques (visible avec l'absence de réaction au niveau des problèmes de fournisseurs internet), et ça les oblige à trouver de l'argent quand il y' en a pas assez qui rentre pour faire tourner leurs infrastructures, et la il y 'a une seule solution : CS intrusif. A savoir CS qui vend des gold sous la forme de gemmes dans GW2. Ceci fausse complètement la donne entre joueurs et est très néfaste. On se retrouve avec des joueurs "1ere classe" et des joueurs " 2D classes". 5 slots de personnage par défaut ? Sur Tera et SWTOR on peut en avoir 8 par serveurs. Sur un jeu "gratuit" beaucoup de chose sont faites pour pousser à la consommation dans le cash shop contrairement à un jeu à abonnement ou le design peut se permettre d'être ludique, d'ou l'omniprésence de l'or avec frais de TP, frais de réparation, consommable, craft a des prix très élever pour inciter les gens à acheter de l'or et faire tourner la boutique.
La différence entre un jeu "sans frais" est que tout est fait pour pousser à acheter au cash shop, alors que dans un jeu à abonnement tout est fait pour inciter les joueurs à continuer à jouer (essentielement via une progression verticale). Dans les 2 cas les ficelles sont plus ou moins grosses, le problèmes c'est que GW2 cumule les 2 contrairement à tout ce qui était promis ou il était supposer n'avoir aucun des deux types de ficelles.
Ces considérations font débat dans la communauté de GW2, a tel point que des fan de ce jeu coté anglais/US, devant les compromis qui ont été fait pour pouvoir fonctionner sans abonnement aurait clairement préféré un abonnement et ne pas être sujet à ces compromis.
Il n'y a pas de solutions miracles, mais l'abonnement reste la méthode de financer qui prend le moins "les gens pour des cons". Maintenant il est clair qu'ils pourraient faire des effort sur les prix d'abonnement, il font pas mal de marge dessus. Mais ce que GW2 et autre "jeu sans frais" ont montré c'est que lorsqu'il n'y a pas d'abonnement les choix de "gameplay" sont quasiment tous conditionner autour du cash shop pour inciter les gens à dépenser, pour les jeux à abonnement les développeur/concepteurs ont plus de liberté pour se concentrer sur le "ludique".
L'un est fait pour inciter à utiliser le cash shop, l'autre est fait pour inciter à jouer beaucoup, personnellement je préfère la deuxième solution même si ce n'est pas parfait.
Dernière modification par Electre ; 17/12/2012 à 09h29.
|