Allez hop, plein de réponses garanties pure langue de bois en fer-blanc, histoire de ne pas décevoir Charlotte :
Le vent de protestations ne provient pas vraiment de l'équipe de modération, ni de sa composition, mais de la ligne de modération choisie (sans réelle concertation entre vous suivant ce que l'on a pu lire) et annoncée très brutalement.
Je crois que le durcissement de la ligne de modération proposé par Oklysh KK'n'D pourrait se mettre en place avec l'ouverture d'une taverne SL (ouverture demandée par plusieurs personnes, espace un peu plus libre). Ainsi les autres sections pourraient être mieux tenues. (...)
C'est vrai que la protestation ne provient pas de la composition ou de la structure de l'équipe de modération. (et sur le point de la taverne spécifique SL, je suis plus que d'accord, je l'ai dit ici)
Mais... cette équipe a besoin d'une structure, d'une cohérence, de modos et de responsables actifs... Ce qui ne caractérise pas vraiment la situation actuelle.
D'où la discussion en cours. Sans équipe structurée, active et "pilotée", il est très difficile d'évaluer, de discuter et éventuellement d'infléchir une ligne de modération (et sans doute pas évident de l'appliquer, je donne mon avis dans la discussion, mais de façon très confortable vu que je ne suis pas modo)
Publié par
Svarogh Graves
Le problème c'est qu'on peut retourner...le problème.
Un éventuel modo voudra peut être connaitre la ligne modératrice pour qu'elle soit en adéquation avec sa pensée.
Justement... les modos ne sont pas là pour appliquer une ligne sans discuter... cette ligne, ils participent à sa définition, dans son principe et dans sa pratique.
Ce sont eux qui la font, et qui la font vivre, et qui la font évoluer.
Publié par
Charlotte Zéro
Heu... au hasard... parce c'est ce qui fait l'objet du débat au sein de l'équipe en charge du forum SL sur JOL. Non ?
Si ce n'est pas le cas... c'est que je n'ai rien compris. Si je n'ai rien compris, il faut m'expliquer en quoi consiste ce fameux débat, dans ses lignes générales du moins.
Je confirme. Tu n'as rien compris.
Mais quand on t'explique sur quoi porte la discussion en cours (et toutes mes excuses pour avoir attendu si longtemps pour poster, pardon, pardon vraiment d'avoir une vie qui n'est pas exclusivement consacrée à répondre à tes posts sur JoL) , et qu'on ne peut rien annoncer avant la fin du vote, et donc la prise de décisions effectives, nous sommes des "bourgeois adolescents" (sans commentaires...)
C'est effectivement un lieu commun que d'attendre la fin d'un vote avant d'en annoncer le résultat et les décisions qui en découlent. Pas hyper original, je le disais moi-même.
Mais plutôt plus efficace que de tirer des plans sur la comète ou de partir dans des hypothèses fumeuses.
Je pensais utile de dire que compte tenu du délai, il ne pourrait pas y avoir d'annonce avant plusieurs jours...
J'avais oublié que ta puissante force de réflexion te permettait de déjà savoir (avant même d'ouvrir ce post, bravo !) ce qu'il en serait.
Cette information est donc sans utilité pour toi dans ton immense sagesse, mais de simples mortels l'auront peut-être trouvée pertinente.
Les problèmes internes de la modération, je serai tenté de dire que ce n'est pas nos oignons finalement.
Je serais assez d'accord (encore que les problèmes internes de la modération finissent par avoir des conséquences sur les JoLiens), mais vu que nous avons été sommés de répondre , faute de quoi nous nous comporterions comme des agents du KGB Brejnevien, ben on explique