[Asthrill]

Je veux débattre sur un point simple :

Attention le deuxième tour n'étant pas passé on ne peut pas avoir le nombre réels de sièges selon les partis avant celui-ci.

Probleme purement mathématique

40% d'abstention

cela implique que seul 3 français sur 5 ont rempli leur devoir, devoir par ailleurs acquis dans le sang.

Sur les 3 français qui ont effectué leur devoir, on a 45% de résultats favorables pour l'UMP

Donc si je ne me trompe pas cela donne un peu moins de 1.5 français sur 5 pouvant voter.

Maintenant cela donne prés de 4 sièges de députés sur 6 en faveur de l'UMP?

Peut on considérer ou non si notre mode électoral est représentatif ou pas?

a plus

PS : je tiens ces calculs comme approximatifs étant non pas réalisé par un ordinateur CLAY, mais de tête rapidement, selon les résultats et les commentaires donnés.

[Ashtray]

Pourquoi intégrer des gens qui ne votent pas dans le calcul ?
Sinon c'est pas représentatif, mais ça on le savait déjà.

[Loky DeGlaston]

Si les gens ne prennent même pas 10 minutes pour aller voter il ne faut pas demander à être représenté.

[Mardil]

Citation :

Publié par Asthrill

cela implique que seul 3 français sur 5 ont rempli leur devoir, devoir par ailleurs acquis dans le sang.

Certains de nos ancêtres ont payés de leur vie pour que nous n'ayons pas le droit de vote, par respect pour leur combat, c'est un devoir que de ne pas aller voter.

[Asthrill]

Citation :

Publié par Mardil Marlove

Certains de nos ancêtres ont payés de leur vie pour que nous n'ayons pas le droit de vote, par respect pour leur combat, c'est un devoir que de ne pas aller voter.

Ceci est d'un trés mauvais goût etant donné que ce droit de vote etait refusé non pas par des gens qui n'en voulaient pas mais dirigé par ceux qui avaient les pouvoirs.

Les Chouans se sont battus pour leur convictions par exemples mais a leur tête c'etait le clergé et les royalistes qui se battaient pour restaurer un empire ou ils dominaient face a une republique qui leur donnait selon le serment du jeu de paume et les droits inaliénables celui de s'exprimer au même titre que tous.

Merci qd même pour ton ironie car j'espere que cela en etait

a plus

[Mardil]

Bien sur que c'en était. C'est juste que je n'aime pas l'argument du sang versé qui justifierait le devoir de voter, puisque cet argument peut s'employer indifféremment dans les deux sens. Et puis il y a tellement de bonnes raisons d'aller voter que je ne vois pas l'intérêt d'en rajouter des mauvaises dans le lot.

[riton0401]

C'est vrai qu'en décortiquant c'est pas vraiment représentatif. Mais c 'est pas comme ça un peu partout ( je pense au syndicat par exemple....) ?

La question serait sûrement de savoir pourquoi les gens n'ont pas voté ?
En fait j'ai du mal a répondre tant on m'a inculqué dans mon éducation ( familialle et scolaire publique) le principe du vote........
Sauf cas exceptionnel je me sentirais mal de pas aller voter....

[Asthrill]

j'ai surtout voulut éviter par la une dérive trop importante sur l'abstentionnisme, je n'imagine pas un troll aussi direct venant de la part d'un modo.

Au delà des querelles partisanes, ma foi, légitimes j'aimerai savoir si que l'on soit de Droite, de gauche, du centre ou bien même de Mars. si l'on estime ou pas ce système comme égalitaire?
a plus

[leNabo]

Citation :

Publié par Loky DeGlaston

Si les gens ne prennent même pas 10 minutes pour aller voter il ne faut pas demander à être représenté.

non mais rien a voir et tu le sais très bien, c'est dingue ta manière de rabaisser les non UMP, prend nous pour des cons aussi

c'est pas 80% d'abstention chez les électeurs PS/Modem/FN/etc.. et 2% seulement chez les électeurs UMP hein, remballe ton troll
On peut facilement prendre comme postulat que la proportion et pourcentage d'abstentionnistes est a peu prêt égale chez chaque formation politique
(si on prend une base de 40% d'abstention, on peut supposer qu'il y a 40% des électeurs UMP mais également 40% des électeurs PS, 40% électeurs Modem, 40% électeurs FN, etc... qui se sont également abstenu...

la représentativité à l ' AN n' a donc rien a voir avec une quelconque abstention....

exemple :
Modem : 7,5% obtient visiblement de 1 a 4 sièges max
nouveau centre (ex-UDF?) : mm pas 2% mais a première vue 20+ sièges
(logique de l'abstentinniste la dedans stpliz? )
et je parle pas des voix FN ou LCR mais bon ala base y avais 10% + 7% aux presidentielles, la c'est quequette

alors venir nous sortir de prendre 10 minutes pour aller voter... je me modère...

(ce post pourrai être fusionné avec l'autre )

[Andromalius]

Citation :

Publié par Asthrill

j'ai surtout voulut éviter par la une dérive trop importante sur l'abstentionnisme, je n'imagine pas un troll aussi direct venant de la part d'un modo.

Au delà des querelles partisanes, ma foi, légitimes j'aimerai savoir si que l'on soit de Droite, de gauche, du centre ou bien même de Mars. si l'on estime ou pas ce système comme égalitaire?
a plus

De toutes façons, tu ne peux pas prendre les non-votants en compte: ils ont choisi d'être laissés de coté en n'allant pas voter.
La seule chose qui serait intéressante niveau calcul ce serait de compter les votes blancs ou nuls comme exprimés, mais cela bien sur aucun politique n'en veut. Sont pas fous.

[Asthrill]

Au niveau de la representation syndicale elle est elle aussi codifiée. Et les votes etant aussi secret au sein de ton entreprise et non redevable envers ta hierarchie tu as le choix ou pas d'être representée, mais quoiqu'il en soit la population etant mieux definie je pense que le syndicalisme est mieux representant des travailleurs ( en ce qui concerne les differences sociales culturelles et autres, il n'y a pas que des syndicats de "gauchiste revolutionnaire"), au sein de sa profession, qu'au niveau national.

Je suis ce qu'on appelerai de maniere plus philosophique qu'economiste ou politique un homme de gauche.

Je suis contre la peine de mort, je suis pour l'egalité pour tous et surtout pour que tout le monde puisse vivre dans de bonnes conditions.
Mais je suis aussi un ancien militaire et mnt un commercial, donc je suis d'un esprit concurrentiel dans le travail, donc plutot economiquement pour un liberalisme.

Mais pour moi le pouvoir politique ne s'applique pas directement sur le marché mais sur la societé, par ce fait je suis plus un humaniste qui pense que je laisserai aux entrepreneurs le droit de leur economie, mais aux politique la gestion du social ( urbanisation, defense nationnal ecologie, etc ...) qui ne sont pour moi pas dependant d'une loi du marche

Par exemple que tu sois de droite ou de gauche tu veux une education equitable pour ton enfant, tu veux le meilleur pour ta sante, etc ...
Mais ca sert a rien de pouvoir te payer les meilleurs medecins ou profs, si c'est pour evoluer au milieu de gens malades car ne pouvant se soigner (augmentant tes propres risques d'etre contaminé) ou bien de voir tes enfants se faire massacrer par un "non eduqué" ne pouvant envoyés ces enfants à l'ecole.

Citation:
Posté par leNabo
...
)
Ton post est justifié, en ce qui concerne de centre droite dire que ce parti est independant de l'UMP c'est y aller un peu fort qd même, ils sont comme ces exceptions que sont pour certains Verts ou autres des candidats naturels ou le desistement c'est fait des le premier tour on dirat.

En ce qui concerne le compte des abstentionnistes, il est pas la pour reduire les resultats de L'ump car la simple logique dit que 45% des vois exprimées ne peut pas données 70% des sieges...

Hors l'AN est censées être la représentation du peuple Français, d'un point de vue neutre, est il ou pas égalitaire?

Que ce soit L'ump, le FN, LCR ou même chasse peche ou traditions etc ... que 51% des sufrages exprimés representent 51% des sieges à l'assemblée ca me parait logique. Mais là...même en ne comptant ni les blancs ni les abstentions, un parti (on dit un parti même si CD est "independant") n'a que 45% des sufrages et 70+% des sieges....là en revient on pas à un probleme qui est au dela des partis dans une democratie?


a plus

[Asthrill]

fusionné avec le precedant message

a plus

[Cocodupe]

Citation :

Publié par Asthrill

cela implique que seul 3 français sur 5 ont rempli leur devoir, devoir par ailleurs acquis dans le sang.

rien que ça ça me bloque. En quoi voter est-il un devoir ? Je suis p.e. en train de faire dévier le fil, et p.e. faudrait-il créer un nouveau post sur ce sujet mais le vote n'a rien d'un devoir citoyen, obligation civique et toutes les conneries que les politiques et les médias peuvent nous sortir. Le vote n'est qu'un moyen pour les gouvernements de s'offrir une pseudo légitimité pour parer les éventuelles critiques à venir, et pour mieux faire passer la pilule ensuite. Qui croit changer le monde par les urnes est un naïf ou un imbécile.

Quand à l'argument du sang, nombre de luttes on vu périr leurs défenseurs, et cela n'en fait pas une preuve de valeur, ni de raison. Des milliers de gens sont morts pour que la France reste un grand empire colonial, ou pour que la monarchie reste en place, ou encore pour que le nazisme reste à la tête de l'Etat

[Smb]

Une image intéressante, à prendre avec des pincettes (nous n'avons pas les résultats finaux évidement), sur la répartition des sièges en fonction du pourcentage de voix :



Rien de nouveau, bipartisme toussa... On voit bien que les petits partis, qui font pourtant des scores honorables représentant plusieurs millions d'électeurs ne peuvent prétendre à avoir un siège à l'assemblée.

Citation :

Publié par Sinysshor

rien que ça ça me bloque. En quoi voter est-il un devoir ? Je suis p.e. en train de faire dévier le fil, et p.e. faudrait-il créer un nouveau post sur ce sujet mais le vote n'a rien d'un devoir citoyen, obligation civique et toutes les conneries que les politiques et les médias peuvent nous sortir. Le vote n'est qu'un moyen pour les gouvernements de s'offrir une pseudo légitimité pour parer les éventuelles critiques à venir, et pour mieux faire passer la pilule ensuite. Qui croit changer le monde par les urnes est un naïf ou un imbécile.

Le naïf et l'imbécile (ouah tout ca a la fois c'est trop d'honneur ) te remercie.

Je me demandais si tu avais une alternative crédible à proposer au suffrage universel, et si oui laquelle.

C'était tout merci.

[Cocodupe]

Citation :

Publié par MeiNeJa

Le naïf et l'imbécile (ouah tout ca a la fois c'est trop d'honneur ) te remercie.

Je me demandais si tu avais une alternative crédible à proposer au suffrage universel, et si oui laquelle.

C'était tout merci.

Ce qui me paraît crédible ne doit pas l'être pour toi. La preuve, changer le monde par les urnes ne me paraît absolument pas crédible, alors que tu semble penser le contraire. Sinon, pour répondre à ta question, je pense évidement qu'il existe un moyen d'améliorer les choses sans voter, et je fais de mon mieux pour y parvenir.

Citation :

Publié par Sinysshor

Ce qui me paraît crédible ne doit pas l'être pour toi. La preuve, changer le monde par les urnes ne me paraît absolument pas crédible, alors que tu semble penser le contraire. Sinon, pour répondre à ta question, je pense évidement qu'il existe un moyen d'améliorer les choses sans voter, et je fais de mon mieux pour y parvenir.

Non. Tu évites la question. Je te demande quel système te semble plus adapté à la vie en société que la démocratie (ou l'expression de la volonté populaire par le vote). Venons en au faits, la question est simple, arrête de l'éviter.


NB : je sais pas si vous lisez ce qu'on écrit des fois, mais moi je n'ai aucune ambition de vouloir changer le monde, ce qui est très différent. Je pensais l'avoir suffisament écrit. Je n'ai pas d'espoir de monde meilleurs, pas d'espoir, ni d'envie d'un homme nouveau ou tout du moins différent, j'ai dit et répété que je ne croyais pas au paradis ni ici, ni ailleurs.

[Cocodupe]

Je pense qu'un système de vie en collectivité à petite échelle (que l'on nommera par habitude la commune) et où chaque individu décide directement des décisions qui le concerne après débat avec les autres citoyens est réalisable. Je pense que pour des besoins spécifiques les communes pourraient avoir des relations par le biais d'une fédération. Je pense qu'on peut imaginer un système sans chef, ou les seuls délégués le sont pour un mandat déterminé, pour une durée très courte, et sont révocable de la même manière qu'ils ont été institués.

Message supprimé par son auteur.

[kerloken]

C'est une évidence, mais justement, puisque ils ne se sont pas exprimés, on en sait rien.
Impossible de savoir quelle est la proportion des contestataires frustrés de ne pas avoir un vote blanc comptabilisé, les fatalistes qui ne voyaient pas en quoi leur voix aurait changé le résultat, les étourdis qui ne retrouvent plus leurs papiers, ceux qui ont préféré un bon coup de soleil que l'ombrer rafraichissante d'une salle de vote, et ceux que le destin a empêché d'aller jouir de leur droit de vote.

Bref les absents ont toujours torts malheureusement, et on peut faire penser ce que l'on veut des non votants, par essence c'est de la pure spéculation. Inutile de chercher à les comptabiliser d'une façon ou d'une autre, c'est rajouter à la confusion d'un système injuste encore un peu plus pour moi.

Citation :

Publié par Sinysshor

Je pense qu'un système de vie en collectivité à petite échelle (que l'on nommera par habitude la commune) et où chaque individu décide directement des décisions qui le concerne après débat avec les autres citoyens est réalisable. Je pense que pour des besoins spécifiques les communes pourraient avoir des relations par le biais d'une fédération. Je pense qu'on peut imaginer un système sans chef, ou les seuls délégués le sont pour un mandat déterminé, pour une durée très courte, et sont révocable de la même manière qu'ils ont été institués.

Ok. Sauf que tu fais comment pour éviter l'émergence de chefs naturels, ce qui me paraît à moi inéluctable. Pour moi le système recréé ses chefs presque mécaniquement.

Question subsidiaire, qu'est ce que ca apportera de plus que le système actuel ? (sans même rentrer dans le détail de "comment tu gouvernes un pays comme ça ?")

[Ataraxie]

Pour le taux de participation, c'est bien a chacun de juger de son acte de s'abstenir...

Après, y'a pas a revenir sur la chose...

Comme pour le FN aux dernières election, c'est ceux qui ont fait de la merde qui ne peuvent que s'en mordre les doigts...

Y'a aucun empechement d'aller voter, bien au contrainte, un peu partout, il y a eu incitation au vote...

Tout le monde pouvais voter, l'election est (hélas...) légitime...

C'est sur que le systéme est loin d'ètre parfait, mais il demeure le moins mauvais...

La faute aussi aux medias, pourquoi ces sondages a la con, ca sert a quoi en dehors de faire fuir les gens, que d'annoncer a l'avance les résultats...

[Cocodupe]

Citation :

Publié par MeiNeJa

Question subsidiaire, qu'est ce que ca apportera de plus que le système actuel ? (sans même rentrer dans le détail de "comment tu gouvernes un pays comme ça ?")

Je pense qui si personne ne commande personne, alors personne n'a non plus envie d'être commandé par qui que ce soit

Ce que ça apportera ? Un monde égalitaire, sans misère, ou chacun travail pour tous, et où tous reçoivent à hauteur de leurs besoins.

Comment gouverner un pays comme ça ? J'ai parlé de communes, pas de pays

[Hipparchia]

Pour répondre au titre du sujet, je trouve que l'image postée par SMB parle d'elle même.

On dit souvent qu'avec un système à la proportionnelle, ce serait ingérable.

Peut être.

Mais je trouve quand même assez affolant que le mode de scrutin ne soit pas remis en cause, car on le sait déjà, être un gros parti est extrêmement avantageux, mais en plus, l'abstention (il me semble, en partie causée par le sentiment de ne pas compter, du fait de ces deux gros blocs), désavantage ENCORE PLUS les petits partis (qui doivent faire 12.5 % des suffrages exprimés, pour espérer être au deuxième tour, soir parfois 20 ou 30 % en fonction du nombre de non votants).


Après, le soucis ne réside pas tellement dans le mode de scrutin, mais dans la manie des politiques, de se mettre systématiquement en position en fonction de leur parti, et non de ce qui leur semble juste (cf PS voter contre ce que propose l'UMP, et vice versa).

[orime]

Sans vouloir vous offenser, ça vous dérangerait de rester dans le sujet ? ^^ Vous pouvez créer un nouveau fil pour faire vivre vos idées de société meilleure, je pense que ça attirera du monde.