Aller à la page... |
Jacques Chirac brandit la menace de l'arme nucléaire face aux terroristes
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
|
N'importe quel dictionnaire.
|
22/01/2006, 11h49 |
|
|
Citation :
Le terme bombe radiologique (aussi appelé bombe sale) désigne une bombe conventionnelle, entourée de matériaux radioactifs destinés à être répandus en poussière lors de l'explosion. Cette explosion a donc l'intensité thermique et mécanique d'une bombe conventionnelle, mais dissémine autour d'elle des éléments radioactifs qui auront des effets à long terme. Le but principal n'est donc pas de détruire, mais de contaminer une zone géographique et les personnes présentes en son sein par des radiations directes (premier effet) et l'ingestion de matériaux radioactifs (deuxième effet). http://fr.wikipedia.org/wiki/Bombe_sale J'ajoute qu'une bonne dose de radiation , même mortelle (600 rads) , cela ne tue pas a trés court terme et ce n'est donc pas ça qui va arrêter des types qui n'hésitent pas à se faire sauter avec des ceintures d'explosifs autour du ventre...Une telle bombe pose des problèmes logistiques de fabrication et de transport mais rien d'insurmontable... Et puis il suffirait d'une bombe bricolée avec des déchets radioactifs .. Même si elle provoquait une radioactivité limitée , elle nécèssiterait des moyens de décontamination importants et aurait un effet psychologique dévastateur... |
22/01/2006, 12h00 |
|
|
Citation :
Plus sérieux , plus plausible ... et en français pour ceux que cela interesse: "bombe sale : la menance est elle sérieuse ?" http://www.labor-spiez.ch/f/h_info/b...rty_bomb_f.pdf |
22/01/2006, 13h22 |
|
|
A priori les l'Iran s'est sentie très concernée par les déclarations du Président français :
http://www.lemonde.fr/web/article/0,...-677013,0.html |
22/01/2006, 14h22 |
|
|
Citation :
Citation :
|
22/01/2006, 15h16 |
|
|
Citation :
Citation :
Enin bref , c'est si peu un fantasme qu'il existe en France un plan officiel pour faire face a ce type d'attentat : Citation :
http://www.club-rotary.com/conf/conf...terrorisme.htm |
22/01/2006, 16h32 |
|
|
Citation :
Partant de là, mon article qui affirme que pour fabriquer une bombe radiologique un tant soit peu efficace le terro s'exposerait lui même à des radiations mortelles me semble tout à fait pertinent. et de toute manière, ce texte se contente uniquement de ça : Citation :
(et le fait qu'il y ait un plan ne signifie rien du tout. On peut faire un plan pour quelque chose qui n'a que de très faible chances de survenir). Au niveau radiologique, le risque n'est pas celui d'une bombe sale, mais d'une attaque sur une centrale nucléaire ou sur un centre de stockage des déchets (ou un convoi). Là, les terros auraient de la matières radioactives en quantité suffisante... |
22/01/2006, 16h40 |
|
Suivre Répondre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|