[Prince Nexus]

Salut à vous,

Noël approchant, on se dit qu'il est temps de renouveler sa machine. Mais quand on est un joueur de NWN et qu'on regarde les superbes captures apparues ça et là pour le 2ième opus, on se demande quelle configuration prendre ...

Ami un tant soit peu connaisseur, que conseillerais-tu ? Quelle cadence de processeur ? Combien de RAM ? Quelle carte graphique (RAM et fréquence) ? Une carte double écran tient-elle encore la route ? Et je ne sais quoi d'autres...

Car, finalement, Nwn2 est-il un jeu pour toutes les bourses ?

(Ceci n'est pas un nième débat AMD/Penthium)

[Sano Rong]

Je serais tentée de dire que le dernier pc au moment de la sortie du jeu est nécessaire pour faire tourner pleinement (par pleinement j'entend toutes les options a fonds sans qu'il yai une once de ralentissement dans le moteur) le jeu, j'ai eu trop de surprises en me fiant aux config recommandée sur les boites de jeu. Après restes à savoir comment tu souhaites jouer, avec des effets en moins, un peu moins de lumière etc etc

[Prince Nexus]

Citation :

Publié par Sano Rong

j'ai eu trop de surprises en me fiant aux config recommandée sur les boites de jeu.

C'est mon cas récemment avec Civilization IV qui demande non pas 512Mo de RAM (recommandé) mais 2 Go !!
Sinon, c'est vrai qu'on a envie de pousser toutes les options graphiques à fond pour profiter pleinement de l'immersion offerte. Alors pour toi Sano Rong, il faut un processeur dual core à 2.4GHz, 2 Go de RAM et une carte graphique 512Mo ? Tout de suite, il y aura moins de joueurs dessus ...

[Rand]

Citation :

Je serais tentée de dire que le dernier pc au moment de la sortie du jeu est nécessaire pour faire tourner pleinement (par pleinement j'entend toutes les options a fonds sans qu'il yai une once de ralentissement dans le moteur) le jeu

On sent l'objectivité de Sano . En tous les cas, procéder comme ça serait vraiment une sacrée bourde de la part d'Obsidian . Ou alors c'est qu'ils ont pas vraiment envie de vendre leur jeu .

Personnellement, j'ai un XP2400, 1go de RAM, et une fois que j'aurai fait l'acquisition d'une carte qui gère les Pixel Shader 3.0 (je pense à une Geforce 6600GT), j'espère bien pouvoir faire tourner le jeu correctement .
Pour ce que j'en ai lu, une carte gérant les Pixel Shader est la seule "obligation" connue pour pouvoir faire tourner le jeu. Concernant le reste, c'est plus vague.
Si Simkim passe dans le coin, il pourra te renseigner un peu plus précisément.

[Dragon-Argent]

Bonjour à tous,

Moi je vient d'investir un nouveau Pc avec un processeur de 3 Go, 512 Ram , un DD 160 go et une carte graphique 128 Ram espérons que se serra suffisent , car avec Nwn sa fonctionne mieux que mon ordinateur précédent.
Au faite Nwn2 VF sort Can! Sur le marché ?

[Mr.Jo]

HO tiens, j'ai posté juste au dessus pour demander ça, sans faire gaffe à ce sujet :/...

Sinon, méfiance ! La date de sortie d'un jeu ne joue pas forcément parfaitement sur la config recommandée... Suffit de voir Guild Wars et sa config parfaitement ridicule comparée aux pcs actuels ! Preuve qu'on peut ne pas donner dans la bête de course pour faire tourner un bô jeu !

[Sano Rong]

Tout dépend ensuite du moteur en question, je prend exemple de Morrowind qui quand il était sorti, je me demandais si les programmeurs n'avais pas construit leur bébé sur les ordinateurs de la NASA...
Je me souviens aussi que peu de personnes pouvaient et certains peuvent encore actuellement le faire tourner avec toutes les options au maximum (ce qui était le cas de DEUS EX aussi )

Par contre pour ma part, je n'irai pas jusqu'a comparer un MMO (Guild Wars) avec un jeu comme Nwn 2. D'une part les serveurs qui supporteront Nwn2 ne seront pas de la même trempe que ceux de Guild wars (ou tout autre mmo) et d'autre part, Nwn2 n'est pas fait pour supporter autant de monde seulement 64 d'après ce que j'ai pu lire (a prendre avec des pincettes)

[Darkmore]

De toute façon comme j'ai presque du mal à faire tourner NWN1 il va falloir que je mette ma config à jours alors
Et en plus mon anniversaire tombe en mai c'est cool non ... j'ai un compte paypal si y'a des généreux

[Simkim]

A mon avis (mais ça vaut ce que ça vaut), le minimum sera :
- Pentium 2 GHz (ou équivalent chez AMD, donc le 2000+ je crois), mais un 2.5 GHz (ou un 2500+) serait mieux.
- 512 DDR mais autant mettre de suite 1 go DDR.
- Carte graphique gérant les Pixel Shader 2.0 et avec 128 de ram.
- 2 ou 3 Go d'espace sur le disque dur

[Hipparchia]

A propos de ce que j'entends partout

Citation :

Carte graphique gérant les Pixel Shader 2.0

Ma Carte vidéo : NVIDIA GeForce4 Ti 4600 (128 Mo).
Comment savoir si ça gère ?
(j'ai remarqué que ma carte graphique fonctionne très bien malgré des recommandations plus élevées sur plein de jeux : c'est une bonne vieille carte !).

[nuanda]

Citation :

Publié par Simkim

A mon avis (mais ça vaut ce que ça vaut), le minimum sera :
- Pentium 2 GHz (ou équivalent chez AMD, donc le 2000+ je crois), mais un 2.5 GHz (ou un 2500+) serait mieux.
- 512 DDR mais autant mettre de suite 1 go DDR.
- Carte graphique gérant les Pixel Shader 2.0 et avec 128 de ram.
- 2 ou 3 Go d'espace sur le disque dur

Je suis assez d'accord, le proc à beaucoup moins d'importance que la carte graphique même si il faut garder un certain équilibre au risque de voir les perf de sa carte graphique bridées par le proc. Mais je pencherais plus pour un Pentium IV 3GHz ou un Athlon 64 3200+, pour le recommander pas le mini.

Pour la carte graphique je dirais qu'une carte milieu de gamme aujourd'hui devrait être suffisante pour faire tourner le jeu avec pas mal d'options activé. une GeFore 6600/6600GT ou son équivalant ATI. A noter que la GeFore gère les shader 3.0 tant dis que les ATI ne gère actuellement que les 2.0. Donc pas toutes les options avec une ATI, certaines option graphique du jeu demandant les shader 3.0 pour être activé.

Par contre pour la mémoire vu que les 512Mo sont plutôt conseillés pour Windows XP et que la plus part des jeux actuel demande plutôt 1Go j'opterais plutôt plus cette dernière quantité.

[nuanda]

Citation :

Publié par Elvanshalee

A propos de ce que j'entends partout Ma Carte vidéo : NVIDIA GeForce4 Ti 4600 (128 Mo).
Comment savoir si ça gère ?
(j'ai remarqué que ma carte graphique fonctionne très bien malgré des recommandations plus élevées sur plein de jeux : c'est une bonne vieille carte !).

Non les GeForce 4 ne gère pas les shader2.0, il est vrai qu'en puissance brute cette carte fait encore très bien l'affaire et sur passe même certaine de ses remplaçantes, mais elle pêche pas le faite que ce soit un carte directx 8.

[Hipparchia]

Misère !
J'ai quitté ma mère,
pour aller au bord de mer
dans le Finister
Je suis à découvert
Galère...

Bon, de toute manière je serai riche un jour.

[Sensai_S]

Citation :

Alors pour toi Sano Rong, il faut un processeur dual core à 2.4GHz, 2 Go de RAM et une carte graphique 512Mo ? Tout de suite, il y aura moins de joueurs dessus ...

Mon PC : processeur 3500Xp+, carte graphique 6800GT 256Mo de DDR3 PCI Express, carte mère : Nforce4, RAM : 2 Go de PC 3200 DDR.

Actuellement je tourne les jeux : FEAR, DOOM3, HL², BF2 à plus de 120 FPS (frame par seconde) en résolution 1280*1024, filtre anisiotropique *8, anti-aliasing *2 tous détails réglés à fond... donc sincèrement si NWN2 est plus gourmand c'est qu'il a été codé avec les coudes.

Cette configuration ne coûtera plus grand chose d'ici 6 mois et sera abordable ... (1600 euros il y a 4 mois de ca). Pour info : 2 barrettes de 512 Mo de Ram ne coûtent que 90€ et ce n'est pas de la "noname".


Par contre quand tu lis bien les FAQ "officielles" on te parle de 5-6 niveaux de détails. Donc si tu veux du beau comme sur les screens présentés et bien oui il te faudra de la puissance. Tu tourneras le jeu avec une configuration plus modeste mais ce sera au détriment des détails.

Citation :

Non les GeForce 4 ne gère pas les shader2.0, il est vrai qu'en puissance brute cette carte fait encore très bien l'affaire et sur passe même certaine de ses remplaçantes, mais elle pêche pas le faite que ce soit un carte directx 8.

Quand je lis ça je rigole. Mais je suis prêt à être convaincu ...
Je possède encore un vieux PC : 1800Xp+ Geforce ti4200 128 Mo en AGP 8X+ 1Go Ram et dans mes souvenirs le résultat performance/graphique n'est pas comparable ... mais je me trompe sûrement ^^ D'ailleurs là je vais réinstaller le vieux sur le champ.

[nuanda]

Citation :

Publié par Sensai_S

Quand je lis ça je rigole. Mais je suis prêt à être convaincu ...
Je possède encore un vieux PC : 1800Xp+ Geforce ti4200 128 Mo en AGP 8X+ 1Go Ram et dans mes souvenirs le résultat performance/graphique n'est pas comparable ... mais je me trompe sûrement ^^ D'ailleurs là je vais réinstaller le vieux sur le champ.

Oula ! tu interprète un peut là, j'ai jamais dit qu'une TI 4200 était plus puissante que les carte actuel. J'ai dit qu'elle surpassait certaine de ces remplaçantes et ses remplaçante étais les GeForce FX. Et si tu cherche des teste comparatif tu verra que la TI 4200 surpassait les GeFore FX de milieu de gamme en directx 8. Bien sûr dés qu'on utilise du Directx 9 elle était larguée, normal un ne gère pas ses effets.
De plus j'ai toujours un TI 4200 en attendant que la CG que je veux baisse encore un peut et je fait tourner les jeux récents, bien sûr je dois jouer sur les détails mais il y a peut de carte qui on tenu aussi longtemps avec des perfs raisonnables.

[Mr.Jo]

Citation :

Publié par nuanda

Oula ! tu interprète un peut là, j'ai jamais dit qu'une TI 4200 était plus puissante que les carte actuel. J'ai dit qu'elle surpassait certaine de ces remplaçantes et ses remplaçante étais les GeForce FX. Et si tu cherche des teste comparatif tu verra que la TI 4200 surpassait les GeFore FX de milieu de gamme en directx 8. Bien sûr dés qu'on utilise du Directx 9 elle était larguée, normal un ne gère pas ses effets.
De plus j'ai toujours un TI 4200 en attendant que la CG que je veux baisse encore un peut et je fait tourner les jeux récents, bien sûr je dois jouer sur les détails mais il y a peut de carte qui on tenu aussi longtemps avec des perfs raisonnables.

Nuaanndaaa !! Tout comme moi ^^

Le problème des TI 4200 étant qu'il faut vraiment oublier l'anti crénelage et autres joyeusetés graphiques, sous peine de tomber à 10 FPS... :/

Mais elle rausquent pas mal de FX, voire même les Radéons entrée de gamme (9200, 9500...)

Et prière de ne pas citer Morrowind comme référence en matière d'utilisation de ressources, ce jeu est une calamité technique... Passant d'un P4 1,4 Ghz à un A64 3400+ (avec la même TI 4200, ok, mais joyeusement surexploitée dans le deuxième cas ), j'avais toujours du lag...

Bon, de toutes façons, ce jeu m'a saoulé, j'ai arrêté avec un perso niv 14...

BREF BREF !

La config de Simkim me paraît censée, si ce n'est que je dirais que le jeu prendra un minimum de deux fois plus d'espace disque : 4-6 Go, aisément. Et Paye ta CG Direct X 9 si tu veux profiter de toutes les belles lumières, tcétéra...

PS : sans compter le poids des futurs mods, hein ^^. D'ailleurs, vous avez regardé la taille de votre répertoire Never ? Le mien doit faire dans les 6 Go, je crois... Avec des hakpacks pour deux mods seulement...

[Hipparchia]

je ne sais pas si ça peut être utile, mais voici un lien pour télécharger un logiciel qui teste les cartes graphiques et autres choses importantes du PC.

Il s'agit de 3DMark 2006, dont voici le site (allez dans la section DL)

Citation :

3DMark, édité par FutureMark, est un logiciel de benchmarking destiné à mesurer les performances 3D des dernières cartes graphiques du moment. Il les pousse dans leurs derniers retranchements, en testant leurs capacités à afficher les environnements en 3D les plus complexes qui soient, parfois même encore inutilisés dans les jeux actuels.

La dernière version de ce logiciel vient tout juste d'être rendue disponible sur le site officiel. Parmi les nouveautés, on notera les suivantes :

• La prise en compte du processeur dans les résultats finaux
• Le support des processeurs à double-coeur
• Le support complet du Shader Model 3.0
• Le support du HDR ( High Dynamic Range )
  

3 versions sont disponibles :

• La version de base, gratuite et téléchargeable via le site officiel.
• La version avancée à 19,95 dollars en ligne ou 29,95 dollars en version CD.
• La version professionnelle à 490 dollars en ligne ou 500 dollars en version CD qui permet une exploitation commerciale.
  

Pour fonctionner, la configuration requise est la suivante :

• Un processeur Intel à 2,5 GHz, ou équivalent AMD.
• Un minimum de 1024 Mo de mémoire vive.
• Une carte graphique avec 256 Mo et supportant le PixelShader 2.0
• Un espace libre de 1,5 Go sur le disque dur.
• Windows XP 32-bit avec les derniers packs et mises à jour.
• Internet Explorer 6.0.
• Excel XP ou 2003.
  

Les trois versions de 3DMark06 sont d'ores et déjà disponibles. Il vous faudra juste patienter, le temps que le site soit moins surchargé ;-)

source GNT

[puchiko]

Citation :

Internet Explorer 6.0.
Excel XP ou 2003.

c'est une blague ?

[Hipparchia]

.xls pour les stats (donc n'importe quel tableur en ouvrant marche je pense), et IE pour ce qui ne marche qu'avec IE ^^.
Logique

[lokalbassaggression]

Ho bein ca va pour moi je dirais... ^^

A part que j'ai que 512 de ram et que d'après vous ca risque d'être limite tous le reste a l'air d'être bon... D'un autre coté, je m'en fou un peux de jouer a un jeu avec toutes les option graphique a font... Tous en moyen ca me suffit et en général ca reste quand même très joli

Et c'est sur que la GeForce 6600GT gère je sais plus quoi 3.0 ? ^^

[Simkim]

Oui, la GeForce 6600 GT gère les shaders 3.0.

[Mr.Jo]

En même temps, je fais des scores pas mal avec la version 2001, je commence à descendre sur la 2003, je vais pas m'amuser à tenter la version 2006, en tous cas pas avant d'avoir changé ma CG...