[SekYo]

Citation :

Publié par Nales

Eh, je n'ai pas dit que j'étais pour la mort permanente...

Mais c'est vrai que ce serait sympathique de la proposer... l'imposer serait une très mauvaise idée (sauf avec certaines conditions, comme Mourning théoriquement), mais si elle propose aux joueurs de se détacher du lot avec des risques qu'ils connaissent parfaitement, pourquoi pas...
Se détacher du lot ça peut inclure par exemple la politique.

Héhé je n'ai pas dit non plus de l'imposer, j'ai bien dit "pour certains joueurs" xD (comme toi je pense que l'imposer à tous les joueurs n'est pas une bonne idée)


@Gobnar : C'est sur que "l'héroisme" au sens IRL n'a pas vraiment d'équivalent dans un MMORPG... Maintenant si tu prends "héroisme" à un sens plus large, c a d sacrifier qqch pour un but non personnel, je ne vois pas quel sacrifice plus important ( dans un MMORPG j'entend) tu peux imposer à un joueur, que de perdre définitivement le perso avec lequel il joue depuis des mois...
Le but est de créer des héros/légendes à l'échelle de l'Univers dans lequel les joueurs évoluent... (bien entendu il y a sans doutes plusieurs façon pour arriver à celà)

[Saiya Weeds]

Citation :

Publié par Gersho

Ascheron Call (le 1 ou le 2 chéplus, ptet même les 2 lol) a un systeme hierarchique type "vassal/maite", mais n'y ayant jamais joué, je sait pas trop ce que sa donne

Sinon y'avait aussi t4c-goa et sont roleplay, avait des baron/duc and co

a mes yeux les desaventages de ton systeme serait:
-une grande guild pourrait facilement propulser une personne designé a un haut rang, cette derniere prendrai evidement les choix qui arrange sa guilde (y'a qua voir comment sa marche irl, ceux qui on le plus de vote on le plus de siege et ont le plus d'influence ^^ surtout qu'in game on peut facilement faire intervenir le copinage/pot de vin pour avoir plus de soutien)
-dans le cas ou ces joueurs devrait reglé les litiges (un peu comme les modo/sub-gm benevole choisis parmis les jouers qu'on peu trouver dans certains mmo ?) il y aurait d'enormes (et je suis gentil) probleme de favoritisme

Sinon si le systeme est bien equilibré, sa pourrait etre tres sympa, mais c'est -a mon avis- tres dur a equilibrer car les joueurs aurait soit "trop " de pouvoir (risque de copinage) soit "pas asser" (personne en aurait rien a foutre, possibilité de jeux rapidement rendu obselete car jamais utilisé)

Je reprend cette intervention du début de ce sujet, et je m'excuse s'il y a d'autres discutions au même sujet mais, basiquement, je lis presque tous les sujets les plus anciens et remonte ceux m'intéressant.

L'intervention de Gersho est particulièrement interessante je trouve. Parceque l'idee de la guilde qui place ses "hommes" c'est tout a fait de la politique. C'est comme chaque partis qui ne presente qu'un seul candidat et metent tout leur vote.


Ce que je pense de la politique dans les MMO c'est qu'elle ne doit avoir qu'un impacte Roleplay. Pas de votes de lois banissant un joueur, mais des lois ayant impact sur les personnages. Les intrigues politiques peuvent etre une partie extremement interessante d'un jeu. Ne serait ce que la politique dans une guilde pour obtenir une place de commandement. Alors pourquoi ne pas proposer aux joueurs toutes ces possibilites : Trahisons, demagogie, propagande, etc ?
Je pense que dans un monde ideal cela serait reelement un moteur de l'activite roleplay du serveur. Ca l'a ete sur t4c-GOA avec les intrigues entre les gardes royaux et la noblesse, et ce n'etait qu'une forme basique de la chose.

Par contre cela peut poser probleme pour certains joueurs ne prenant pas suffisament de recul par rapport a leurs personnages. Et certaines periodes confuses comme un coup d'etat rate ou de multiples partis s'affrontent peuvent etre tres dure pour les nerfs des personnages et de leurs joueurs. Beaucoup de joueurs Roleplay considere la position de leur personnage en jeu comme un joueur hrp considererait son niveau d'xp, de perdre sa position en jeu dans des remous politiques reviendrait pour ces memes joueurs a subir un delete de son personnage et de ses caracs. Resultant des animosites hrp entre joueurs.


Alors que dire de plus ? Politique bien, trop poussee, pas bien ?

Les solutions que je proposerais seraient :

-La politique completement rp
-Une juridiction stable avec des lois pres etablies.
-De vrais pouvoirs rp accordee aux personnages, mais aucun donnes aux joueurs.
-Toujours garder une autoritee superieure (un roi, empereur, etc) a visage humain (qui ecoutera ses joueurs conseillers)


Auriez vous d'autres idees ? Des contestations ?

[Abel Dhyr]

Citation :

Publié par Groinkkk

Euh... Ce sont des jeux. Des jeux codés par des humains. Un véritable pouvoir politique est impossible. Ou alors 2 solutions : soit ya 300 coréens qui codent et patch le jeu en live selon les décisions, soit un génie invente un jeu qui s'autocode et je crée une nouvelle religion pour aduler cet homme (ou femme).
Ou encore un mmo open source avec une population de codeur.

Enfin le probleme est que techniquement, c'est impossible.

Je ne vois pas pourquoi il y aurait besoin de coder quoi ce soit oO !!!

Et pour Uther, j'ajouterais que ses exemples designent moins un système politique en jeu qu'une "charte" dans laquelle les joueurs ont leur mot à dire.

Pour la vraie politique, il est des jeux qui offrent de nombreuses possibilités. T4C a ouvert la voie je pense, avec le système de nobles: Roy, Duc, Vicomte, Baron, Chevalier (MdA et CptGR), Lord (Garde des Sceaux), et j'en passe.

Adellion propose un monde géré par les joueurs. Les GM occuperont au départ les postes importants, puis, des joueurs seront nommés à ces postes, en fonction de leurs qualités RP et de leurs attributions de métiers choisis. Ensuite, les coups d'états seront possibles, de même que les elections au sein du Grand Conseil de Sala, par exemple. Tout est possible, limité seulement par votre imgination et votre pouvoir de persuasion ... (Dans la limite du respect du BG évidemment).

Je ne vois pas en quoi c'est impossible. Dans un tel système, les guildes auraient un pouvoir economique et non politique (eh oui, on trouvera la guilde des tanneurs, mais pas de AntiPK au nombre de 500, les guildes non RP n'ont aucun pouvoir ni influence).

En conclusion, je dirais qu'un système politique développé sera trés utile aux jeux full RP. En effet, les guerres, les complots, les coups d'états, la fondation de villes et villages, le prêche religieux seront possibles. Et si un dirigeant est incompétent, il y a fort à parier qu'il finira par plomber son administration et se fera virer par le peuple de joueurs mécontents. Un dirigeant peut édicter ses lois, si un joueur finit par diriger une nation, il aura fort à faire pour garantir ses frontières et l'intégrité de son peuple,...

Bien évidemment, la politique ne peut pas exister selon moi que dans un univers HRP, pas sur des WoW, DAoC, et autres clônes, dont les capacités sont extrêmement limitées pour ce genre de chose, tant par les dev que par les joueurs. Ils ont d'autres atouts (enfin j'espère).

Amicalement,...

[Saiya Weeds]

Tout a fait d'accord avec Abel.


Je rajoutrais juste que les serveurs hrp ont tout de meme au final une certaines politique, ou plutot des normes pres etablies.


Tel guilde de pk sera crainte et respecter par d'autres, lorsqu'ils voudront faire quelque chose ils pouront le faire.

Tel joueur passant son temps a faire du commerce poura gagner le respect des autres joueurs et etre plus ou moins aider.

Les sans guildes peuvent etre soit aider par les guildes de tete d'affiche, soit etre tuer en boucle si les guildes les plus haut placee sont plus orientees vers le totalitarisme.

On peut remarquer que l'ambiance d'un serveur hrp peut souvent changer en fonction de qui a le plus de puissance. Donc le pouvoir xp peut etre ce que l'on appelle un pouvoir politique dans les jeux principalement hrp.

[Abel Dhyr]

Citation :

Publié par Saiya Weeds

Tout a fait d'accord avec Abel.


Je rajoutrais juste que les serveurs hrp ont tout de meme au final une certaines politique, ou plutot des normes pres etablies.


Tel guilde de pk sera crainte et respecter par d'autres, lorsqu'ils voudront faire quelque chose ils pouront le faire.

Tel joueur passant son temps a faire du commerce poura gagner le respect des autres joueurs et etre plus ou moins aider.

Les sans guildes peuvent etre soit aider par les guildes de tete d'affiche, soit etre tuer en boucle si les guildes les plus haut placee sont plus orientees vers le totalitarisme.

On peut remarquer que l'ambiance d'un serveur hrp peut souvent changer en fonction de qui a le plus de puissance. Donc le pouvoir xp peut etre ce que l'on appelle un pouvoir politique dans les jeux principalement hrp.

Pour moi, tout ceci n'a rien à voir avec un quelconque pouvoir politique. Cela reste du pouvoir de power gamer, dicté non pas les idées des masses mais par le temps passé à faire ses XP. La politique n'a pour moi rien à voir avec les XP.

[Saiya Weeds]

Pourtant il en est de meme pour les pouvoirs politiques roleplay.

le joueur qui passera 6 heures tout les soirs a faire son rp de "royaliste convaincu amoureux du peuple blablabla" aura plus de chance d'etre elu que le joueur qui passera tous les soir une heure avec un personnage "sainte nitouche puisse Artherk veille sur vous je veux sauver le monde du mal".

Le temps est la clef du pouvoir politique sur un mmo, que ce soit du power leveling ou du power roleplaying.

[Dufin]

Citation :

En conclusion, je dirais qu'un système politique développé sera trés utile aux jeux full RP.

Il serait aussi destructeur qu'utile.

Je rappellerai qu'une structure politique n'est viable que si elle se base sur une structure sociale existante.

Hors on sait d'hors et deja que la mise en place d'une structure sociale stable tient du miracle dans un MMORPG ou au mieux impose des contraintes de gameplay que 99 % des joueurs ne veulent pas avoir a supporter.

Tu ne peux pas mettre en place un systeme politique viable sans avoir deja un systeme militaire ou economique ainsi que l'organisation qui va derriere ne serait ce que pour permettre un contre pouvoir.

Les promesses d'Adellion sont tres belles sur le papier mais elles appellent deja un nombre consequent de questions (ne serais ce que faire appel au jugement partial d'un GM pour obtenir un poste, IRL on appelle ca la "promotion canapée", quant a la possibilité de coup d'etat j'en rigole d'avance surtout que le RP peut justifier n'importe quelle action de player griefing).

Citation :

Tout est possible, limité seulement par votre imgination et votre pouvoir de persuasion ... (Dans la limite du respect du BG évidemment).

C'est la que réside la faille, IRL tout n'est pas possible, In-game oui (meme si ca amene une sanction, le joueur peut s'en foutre eperdument). Ca genere tout a tas de comportements nuisibles au bon fonctionnement connu sous le nom de Player griefing.

Qu'est ce qui empeche un coup d'etat IRL ? La peur d'echouer pouvant conduire a la mort ou a des sanctions pas vraiment agreables.

Qu'est ce qui empeche un coup d'etat In-game ? Rien. Ben oui c'est un jeu et meme le plus RP des joueurs peut prendre un malin plaisir a tenter le diable en permanence.

Citation :

Et si un dirigeant est incompétent, il y a fort à parier qu'il finira par plomber son administration et se fera virer par le peuple de joueurs mécontents.

Ce qui signifie forcement que les agissements d'un seul joueur (ou petit groupe de joueur) a une influence considerable sur les autres (sinon je vois pas l'interet a part de la masturbation intellectuelle). D'experience ce type de gameplay n'est pas tres bien vu car favorisant les comportements nuisibles a but d'avidité personnel. Vous me direz c'est un syndrome bien connu en politique, ben justement autant eviter de le retrouver In-game.

Citation :

Pour la vraie politique, il est des jeux qui offrent de nombreuses possibilités. T4C a ouvert la voie je pense, avec le système de nobles: Roy, Duc, Vicomte, Baron, Chevalier (MdA et CptGR), Lord (Garde des Sceaux), et j'en passe.

T4C c'est combien de joueurs par server rappelle moi ? Rien a voir avec l'augmentation exponentielles des interactions possibles entre joueurs lorsqu'on parle de plusieurs milliers de joueurs devant cohabiter.

Citation :

Bien évidemment, la politique ne peut pas exister selon moi que dans un univers HRP, pas sur des WoW, DAoC, et autres clônes, dont les capacités sont extrêmement limitées pour ce genre de chose, tant par les dev que par les joueurs. Ils ont d'autres atouts (enfin j'espère).

Elle ne situe pas au meme niveau, mais elle peut etre tres importante. Bien sur dans les jeux recents, tout le gameplay est fait pour eviter les zones de frictions qui obligeraient a mettre de la politique en place.

Comme je le repete souvent ici même, essayez deja de prendre le Lead d'une guilde de 50 a 100 joueurs et de la faire fonctionner correctement (craft, aventure,RP, ce que vous voulez). Si vous y arrivez, on peut passer a l'alliance ou la guerre entre 2 guildes, ca devient deja beaucoup plus drole.

Et le role d'un Lead Staff c'est quasi exclusivement de la politique, pas besoin d'implementer un systeme specifique surtout que ca prend deja bien assez de temps a faire a cette echelle.

En conclusion, j'aurais tendance a penser (et vous l'aurez bien compris) que la mise en place d'un systeme politique poussé en MMORPG impose beaucoup trop de charges et risques supplementaires pour etre réellement interessant meme a titre RP.

[SekYo]

Citation :

Publié par Dufin

En conclusion, j'aurais tendance a penser (et vous l'aurez bien compris) que la mise en place d'un systeme politique poussé en MMORPG impose beaucoup trop de charges et risques supplementaires pour etre réellement interessant meme a titre RP.

Hum sauf si comme tu le soulignes le jeu en question comporte de lui même des éléments qui vont favoriser l'apparition d'un système politique (aspect économique/territorial suffisamment développé, bref pas du simple "course aux frags").
Mais là encore, pas vraiment besoin de "codage", la politique ici (dans le sens gestion d'une organisation (craft, raid etc...) ou des relations de cette organisation (alliances, guerres etc...)) passe surtout par de la communication entre les joueurs, bref du chat quoi (ce qui ne veut pas dire que ce n'est pas interessant, loin de là)

[Saiya Weeds]

Citation :

Il serait aussi destructeur qu'utile.

Je rappellerai qu'une structure politique n'est viable que si elle se base sur une structure sociale existante.

Hors on sait d'hors et deja que la mise en place d'une structure sociale stable tient du miracle dans un MMORPG ou au mieux impose des contraintes de gameplay que 99 % des joueurs ne veulent pas avoir a supporter.

Une structure sociale existante se met toujours en place seule. Les regroupent ou ne s'entendent pas. Si une base es tcreer dans le monde (un royaume, etc) les personnages rejoindront les factions deja existantes ou metrons en place les leurs. Ceci est dans le cas d'un jeu/serveur RP.

Dans un cas d'un serveur hrp, la politique sera les interactions sociales, guildes, amities, level, etc. Donc encore une fois, rien n'est a metre en place par les dev puisque cela vient avec le jeu et des joueurs

Citation :

Tu ne peux pas mettre en place un systeme politique viable sans avoir deja un systeme militaire ou economique ainsi que l'organisation qui va derriere ne serait ce que pour permettre un contre pouvoir.

On peut tout autant dire que le systeme militaire ne peut pas etre mis en place sans systeme politique et le systeme economique se fait, encore une fois, par les joueurs avec l'offre et la demande.

Citation :

Les promesses d'Adellion sont tres belles sur le papier mais elles appellent deja un nombre consequent de questions (ne serais ce que faire appel au jugement partial d'un GM pour obtenir un poste, IRL on appelle ca la "promotion canapée", quant a la possibilité de coup d'etat j'en rigole d'avance surtout que le RP peut justifier n'importe quelle action de player griefing).

C'est pour cela qu'il faut retirer les GM des positions importante le plus rapidement possible. Lancer un serveur avec de la noblesse GM qui au fure et a mesure sera remplacee par les joueurs. Afin de laisser les choses libres a la volontee des joueurs / personnages. Pour le player griefing, j'ai deja vus des personnes se hair hrp sans raison, et s'entre casser, mais c'etait leur probleme et cela avait des repercutions roleplay, leurs personnages se haissaient, point final. Il m'est arriver de joueur des personnages haissant d'autres personnages en adorant le joueur deriere tout en faisant des vacheries bien pire qu'une hrp aurait pu me permetre de faire.

C'etait de la politique, c'etait le "jeu de la politique". Savoir bien se faire voir, et ecarter de sa route ses adversaires.

C'est comme le jeu du pvp, savoir etre fort et ecarter de sa route ceux qui veulent vous ecarter de la leur.

Citation :

C'est la que réside la faille, IRL tout n'est pas possible, In-game oui (meme si ca amene une sanction, le joueur peut s'en foutre eperdument). Ca genere tout a tas de comportements nuisibles au bon fonctionnement connu sous le nom de Player griefing.

Qu'est ce qui empeche un coup d'etat IRL ? La peur d'echouer pouvant conduire a la mort ou a des sanctions pas vraiment agreables.

Qu'est ce qui empeche un coup d'etat In-game ? Rien. Ben oui c'est un jeu et meme le plus RP des joueurs peut prendre un malin plaisir a tenter le diable en permanence.

On parlait d'un serveur / jeu full rp, ce qui implique donc des consequences Rp et coherentes : Il rate son coup d'etat mise en prison a vie de son personnage ou peine capitale.
Le personnage risque vraiment quelque chose, et le joueur aussi.

Citation :

Ce qui signifie forcement que les agissements d'un seul joueur (ou petit groupe de joueur) a une influence considerable sur les autres (sinon je vois pas l'interet a part de la masturbation intellectuelle). D'experience ce type de gameplay n'est pas tres bien vu car favorisant les comportements nuisibles a but d'avidité personnel. Vous me direz c'est un syndrome bien connu en politique, ben justement autant eviter de le retrouver In-game.

Mais cela se passe deja ainsi, mais le pouvoir rechercher n'est pas le pouvoir politique mais le pouvoir "xp". Un petit groupe de joueurs FPK peut pourir un serveur completement et ce hrp, rp et iremediablement.

Un pouvoir politique Rp lui peut toujours etre renverser de maniere rp, alors qu'il est plus dur pour des gens Rp /Hrp non HCG de se defendre face aux mefaits de 10 GB coordones.

Citation :

T4C c'est combien de joueurs par server rappelle moi ? Rien a voir avec l'augmentation exponentielles des interactions possibles entre joueurs lorsqu'on parle de plusieurs milliers de joueurs devant cohabiter.

Sur ce point je suis assez d'accord et assez contre. Les efforts a faire pour instaurer une veritable activtee politique rp a l'echelle de t4c sur un serveur de plusieurs miliers de personnes. Pourquoi ? PArceque T4c c'etait 200 personnes connectees simultanements et peut etre 1000 personnes par serveurs. Mais le monde etait adapter a ce nombre, il y avait 4 villes et un royaume. Cela fait environ 50 places a pourvoir d'un point de vue politique. Sans compter les guildes qui pouvaient avoir un pouvoir par leur nombre.

Mais 50 sur 30000+ joueurs, c'est ridicule, mais dans un monde accueuillant autant de joueurs, nous pouvons prendre l'exemple de DAOC. Il y a trois royaumes, dans chaque royaume il y a environ dix villes et pas des plus petites, et il y a le rvr donc guerre, donc peut etre possibilite de diplomatie. (meme minime) Cela nous fait sur les 30000 personnes jouant sur un serveur 600 places disponibles au minimum ainsi que des guildes pouvant avoir un pouvoir consequent. Et cela c'est dans DAOC, un jeu non prevu pour instaurer de la politique.

Un jeu creer avec des titres royaux, des fiefs a pourvoirs, des guildes preinstalles tel que guilde des marchands, forgerons, voleurs, etc. Suffisament de monde pouront jouer le role de la politique pour qu'il y ai un equilibre qui se forme :
Sur 15 joueurs :
- 1 a fortes responsabilites (grand seigneur, Grand pretre, chef d'une grande guilde)
- 2 a moyennes responsabilites (Moyen seigneur, conseillers de grand seigneurs, chef de guildes)
- 3 a petites responsabilites (Petit nobles, conseillers, membre important d'une guilde, chef de petites guildes)
- 8 avec un poste normal (guilde, garde, artisant, metier quelconque mais pas plus de pouvoir)
- 1 sans aucun statut social (vagabon, deserteur, hors la loi non couvert par les voleurs, etc)

L'aspect social se fera automatiquement de toute maniere, autant donc donner un fil rouge a l'evolution politique.

Citation :

Elle ne situe pas au meme niveau, mais elle peut etre tres importante. Bien sur dans les jeux recents, tout le gameplay est fait pour eviter les zones de frictions qui obligeraient a mettre de la politique en place.

Les jeux actuels, qui comme tu dis ne font aucun efforts, pouraient deja integrer de la politique, alors pourquoi un jeu avec une grosse base de politique n'aurait pas d'interet ?

Citation :

Comme je le repete souvent ici même, essayez deja de prendre le Lead d'une guilde de 50 a 100 joueurs et de la faire fonctionner correctement (craft, aventure,RP, ce que vous voulez). Si vous y arrivez, on peut passer a l'alliance ou la guerre entre 2 guildes, ca devient deja beaucoup plus drole.

Pour ma part j'ai ete chef/fondateur d'une guilde du temps de t4c GOA et on a plafonner a 106 membres alors que l'on etait que sur un seul et unique serveur (baazul) Il n'y avait rien de bien dur, mais il est vrai que l'on n'a jamais tenter d'actions de masse. Mais je pense que cela peut etre interessant pour les joueurs qui souhaitent s'investire et avoir l'impression d'etre utile pour les autres, ou juste rechercher de la reconnaissance... Que ce soit hrp ("J'aimerait rejoindre votre guilde et monter en grade pour aider les jeunes qui nous rejoind") ou rp

Citation :

Et le role d'un Lead Staff c'est quasi exclusivement de la politique, pas besoin d'implementer un systeme specifique surtout que ca prend deja bien assez de temps a faire a cette echelle.

Ce role est quasiment exclusivement hrp aussi.

Citation :

En conclusion, j'aurais tendance a penser (et vous l'aurez bien compris) que la mise en place d'un systeme politique poussé en MMORPG impose beaucoup trop de charges et risques supplementaires pour etre réellement interessant meme a titre RP.

Je terminerais donc par dire que beaucoups d'efforts ne sont pas necessaires, juste de faire les choses un minimum intelligemment. Comme notament faire le jeu pret a accueillir de la politique plutot que de la restreindre par peur des charges. Et ensuite il n'y a plus qu'a laisser les joueurs faire comme ils le sentent. De toute maniere c'est toujours ce qu'il va arriver. Un staff qui a beaucoup de charges est un staff qui tente de controler les joueurs.

[Dufin]

Citation :

On parlait d'un serveur / jeu full rp, ce qui implique donc des consequences Rp et coherentes : Il rate son coup d'etat mise en prison a vie de son personnage ou peine capitale.
Le personnage risque vraiment quelque chose, et le joueur aussi.

Non il ne risque rien, il prend un reroll/alt et il continue quand même a s'amuser.
C'est la meme logique que les attentats suicides d'extremisites religieux, pour ceux qui en sont les participants ils ne risquent rien puisque c'est une mission divine qui leur assurera le repos eternel.

Si je veux plomber un personnage politique en MMORPG, je le fais ou je le tente, de toute facon il me restera toujours la possibilite de recommencer un autre avatar.

A moins de mettre des restrictions draconniennes et donc impopulaires (mort permanente si PvP et/ou bloquage de l'account, etc...) tu ne pourras jamais etablir des jeux de pouvoir comme IRL.

Citation :

Un pouvoir politique Rp lui peut toujours etre renverser de maniere rp, alors qu'il est plus dur pour des gens Rp /Hrp non HCG de se defendre face aux mefaits de 10 GB coordones.

Un putch militaire est tout aussi RP qu'une victoire aux elections. Visiblement tu cantonnes ton systeme politique au jeu d'intrigue et de pouvoir, ce qui est tres tres limitatif.

Une tres grande majorité des guerres partent de conflits internes amenant coup d'etat, mise en place de resistance/rebellion ou autres joyeusetés. Si le pouvoir politique est a l'abri des armes (les siennes ou celles des autres) il perd mini 80 % de son interet.

Dans le cadre d'un MMORPG, je me vois mal interdire a la structure militaire la plus puissante de tout raser pour repartir sur des bases qu'elle estime meilleure. Et par malchance, il est toujours plus facile/rapide In game de sortir l'épée que la plume (alors que c'est l'inverse IRL).

Citation :

Un jeu creer avec des titres royaux, des fiefs a pourvoirs, des guildes preinstalles tel que guilde des marchands, forgerons, voleurs, etc. Suffisament de monde pouront jouer le role de la politique pour qu'il y ai un equilibre qui se forme :
Sur 15 joueurs :
- 1 a fortes responsabilites (grand seigneur, Grand pretre, chef d'une grande guilde)
- 2 a moyennes responsabilites (Moyen seigneur, conseillers de grand seigneurs, chef de guildes)
- 3 a petites responsabilites (Petit nobles, conseillers, membre important d'une guilde, chef de petites guildes)
- 8 avec un poste normal (guilde, garde, artisant, metier quelconque mais pas plus de pouvoir)
- 1 sans aucun statut social (vagabon, deserteur, hors la loi non couvert par les voleurs, etc)

L'aspect social se fera automatiquement de toute maniere, autant donc donner un fil rouge a l'evolution politique.

Justement non puisque les places prises ne sont plus a prendre ou en tout cas necessitent beaucoup plus d'effort pour ceux qui arrivent que pour celui est arrive en 1er.

Ton systeme social etant inexistant a la base, la seule reference reste le systeme politique et donc le 1er point d'accroche et de positionnement des joueurs.

Le Roxxor qui fraggait a tout va dans les jeu PvP, va alors devenir un Requin politique pret a toute les bassesses pour arriver a ses buts et le pire c'est que c'est totalement RP. Mais dans le processus tu verras une palanquée de joueurs mordre la poussière devant la nouvelle race de joueur que tu viens de créer.

Citation :

Et ensuite il n'y a plus qu'a laisser les joueurs faire comme ils le sentent.

Et ca s'appelle l'anarchie au vrai sens du terme. Faire de la politique c'est justement ne pas faire comme on le sent, c'est faire comme on peut en fonction des objectifs.

Citation :

De toute maniere c'est toujours ce qu'il va arriver. Un staff qui a beaucoup de charges est un staff qui tente de controler les joueurs.

Non pas du tout, c'est simplement un staff qui fait son boulot, controler les joueurs c'est justement ce qui prend le moins de temps. Par contre arriver a mettre tout le monde d'accord, a proposer ou faire debattre de points importants, a gerer les 200 tells/questions journalieres, c'est un poste a plein temps.

Tes remarques son pertinentes mais tu instaures l'element RP comme capable de generer l'autobalance du systeme hors c'est illusoire de le croire capable (ca marche pour 5/10 joueurs, envisageables pour 100/200, innaplicables sur 1000+).

Si comme tu le juges, le RP resoud tout, il n'y a alors aucune raison de mettre un systeme politique In-game, les joueurs peuvent le faire d'eux meme (c'est ce qui se passe pour les Guildes grace a une echelle de population reduite).

Si par contre tu estimes que le RP a besoin d'un soutien en terme de Gameplay (c'est a dire lui donné des possibilités d'actions In-game), tu vas constament te heurter aux limitations inherentes a un systeme codé et donc a ceux qui les respectent ou ne les respectent pas.

Et encore sur la question du systeme politique, je n'ai meme pas effleuré l'aspect Gameplay pur et dur, parce que celui appelle encore plus de questions sans reponses que la simple definition d'un systeme politique entre joueurs.

[Kalder'Shee]

Je suis définitivement POUR le fait de donner plus de pouvoir en jeu à certains joueurs jugés dignes et triés sur le volet par le staff du jeu.

Je suis définitivement POUR la politique, les intrigues, avec tout ce que ça implique. C'est du domaine des joueurs et du roleplay.

Donner un pouvoir pouvant passer de mains en mains est par contre inconcevable. Ce serait la porte ouverte à l'abus. Faire un coup d'état devrait être tout bonnement impossible, car ce serait donner trop de pouvoir aux joueurs. Décrédibiliser un noble par des moyens "légaux" et prouver qu'il a commis de graves tort devrait par contre être possible, à condition que la décision finale soit prise par le staff en toute objectivité.

Créer une hiérarchie de pouvoirs est tout à fait envisageable à n'importe quelle échelle, si on trie bien les personnes à qui on donne le pouvoir et si le staff reste vigilant.

Hum j'ai dit combien de fois "staff" ? 3 fois. C'est ça le souci. Il faudrait un staff omniprésent, qui s'implique, qui sait prendre des mesures difficiles et pas commerciales, comme détruire un personnage pour un motif roleplay donc subjectif. Mais la prise de risque est la base de tout vrai roleplay ; s'il n'y en a pas, on est chez bisounours-land et la vie est belle.

Le coup du "terroriste kamikaze" ne tiendrait plus, car il faudrait agir de manière beaucoup plus subtile pour arriver à ses fins que simplement taper plus fort que tout le monde. Mais ce genre de finesse n'est pas accessible à tout joueur de mmo, qui il faut bien l'avouer, n'est habitué qu'à "chainer les mobs en limitant les downtimes".

[Dufin]

Citation :

Je suis définitivement POUR le fait de donner plus de pouvoir en jeu à certains joueurs jugés dignes et triés sur le volet par le staff du jeu.

Autant inclure ce genre de personnes dans un staff elargi, ca evitera d'ecrire en gros sur la boîte "Gouvernez votre pays, prenez des decisions et influencez le monde" et devoir faire passer un "entretien d'embauche" ou pire jouer les faux culs devant un staff de GM pour avoir la place.

A partir du moment ou un jugement humain entre en compte dans l'acquisition du pouvoir, il faut etre pret a en assumer les consequences meme desastreuses.

Citation :

Donner un pouvoir pouvant passer de mains en mains est par contre inconcevable.

Il est alors inconcevable de faire passer le pouvoir des mains d'un GM (ou d'un staff) a celui d'un joueur, surtout lorqu'il suffit de montrer patte blanche. Ou alors il s'agit d'un plebiscite general de la part des joueurs et dans ce cas c'est juste une officialisation.

Si par contre le pouvoir est né de lui même par les interactions des joueurs, la il n'y a plus aucun probleme, apres tout c'est leur choix de mettre en place un tel systeme.

[Saiya Weeds]

Citation :

Publié par Dufin

Non il ne risque rien, il prend un reroll/alt et il continue quand même a s'amuser.
C'est la meme logique que les attentats suicides d'extremisites religieux, pour ceux qui en sont les participants ils ne risquent rien puisque c'est une mission divine qui leur assurera le repos eternel.

Si je veux plomber un personnage politique en MMORPG, je le fais ou je le tente, de toute facon il me restera toujours la possibilite de recommencer un autre avatar.

A moins de mettre des restrictions draconniennes et donc impopulaires (mort permanente si PvP et/ou bloquage de l'account, etc...) tu ne pourras jamais etablir des jeux de pouvoir comme IRL.

Je pensais a la mort permanente et ou a la prison permanente du personnage. Je ne vois pas pourquoi il faudrait penaliser le joueur pour son roleplay, il perd deja un personnage pour qui il avait surement deja de grandes ambitions et sur le quel il a surement passer du temps, beaucoup de temps (rp pour reunir de partisants, hrp pour un personnage combatif) pour aller jusqu'a la tentative de coup d'etat. (le coup d'etat est un exemple parmis d'autres) A une echelle de plusieurs milliers de personnages, faire un coup d'etat sur un personnage a grande influence necessite d'avoir soit meme beaucoup d'influence, cela pourait monter a reunir 500 personnages deriere un seul personnage, je vous laisse imaginer la dificultee de la chose. Donc non, ce n'est pas "facile" ou "non risque" car le joueur se vois offert le choix de perdre tout ce travail. Reprendre avec un personnage sans relations et sans xp. Certains sont genes par cela, mais d'autre joueurs (dont moi) on conscience de ce qu'est la beaute de la mort d'un personnage. Et meme s'ils n'ont que la peine de prison a vie, cela offre de nouvelles possibilites de roleplay. Une sorte de recompense pour avoir fait cela.

Pour moi le fautif et la faute reste dans l'univers du jeu, donc que le personnage et ses actions, or le joueur est exterieur a cet univers, il n'a donc pas a subir de consequences. Ce serait comme interdire a tout jamais de joueur au cartes a un joueur de poker qui a perdu un tour. Le joueur qui par roleplay pousse jusqu'a perdre son personnage est plutot a remercier et repsecter plutot qu'autre chose.

Citation :

Un putch militaire est tout aussi RP qu'une victoire aux elections. Visiblement tu cantonnes ton systeme politique au jeu d'intrigue et de pouvoir, ce qui est tres tres limitatif.

Une tres grande majorité des guerres partent de conflits internes amenant coup d'etat, mise en place de resistance/rebellion ou autres joyeusetés. Si le pouvoir politique est a l'abri des armes (les siennes ou celles des autres) il perd mini 80 % de son interet.

Dans le cadre d'un MMORPG, je me vois mal interdire a la structure militaire la plus puissante de tout raser pour repartir sur des bases qu'elle estime meilleure. Et par malchance, il est toujours plus facile/rapide In game de sortir l'épée que la plume (alors que c'est l'inverse IRL).

je ne l'ai pas mentionner, mais je ne l'ai pas non plus exclu de mes idees (j'ai pris le coup d'etat "blabla" comme exemle tout comme j'aurai pu prendre l'exemple de l'armee qui prend le controle. Je parlais de FPK, pas de pvp rp. Je fais partis de ceux qui pense que justement le pvp est trop negliger par les joueurs rp. Car comme tu dis, il est plus facile de cogner que de parler.

Citation :

Justement non puisque les places prises ne sont plus a prendre ou en tout cas necessitent beaucoup plus d'effort pour ceux qui arrivent que pour celui est arrive en 1er.

Oui et non, le systeme dois etre un minimum stable pour pouvoir voir des actions de masse se derouler (guerre entre deux fiefs) mais suffisament souple pour qu'il y ai des mouvements. Durant cette guerre, un bon soldat peut passer a officier, un officier qui s'est montrer digne deviendra plus haut grader, un general sera anoblie et recevra des terres.
Les premiers arrivers auront des places, oui, mais les nouveaux auront des chances de monter. Et je pense qu'il est plus gratifiant de monter que d'avoir une place toute crue dans la bouche.

Citation :

Ton systeme social etant inexistant a la base, la seule reference reste le systeme politique et donc le 1er point d'accroche et de positionnement des joueurs.

Le Roxxor qui fraggait a tout va dans les jeu PvP, va alors devenir un Requin politique pret a toute les bassesses pour arriver a ses buts et le pire c'est que c'est totalement RP. Mais dans le processus tu verras une palanquée de joueurs mordre la poussière devant la nouvelle race de joueur que tu viens de créer.

Un roxxor dans le sens ou tu semble l'employer, en gros un free pk, ne serait surement pas interesser par un jeu full rp, et s'il devient un requin de la politique et qu'il se met au rp, je considererais plus avoir sauver une ame en detresse qu'autre chose.

Et un jeu ne peut etre baser uniquement sur la politique, mais pour une fois, un jeu qui sera creer en ayant prevu l'aspect politque. C'est cela que je proposait.

Citation :

Et ca s'appelle l'anarchie au vrai sens du terme. Faire de la politique c'est justement ne pas faire comme on le sent, c'est faire comme on peut en fonction des objectifs.

Je dis "comme ils le sentent" parcequ'ils auront tous des objectifs, des volontes mais ils vont devoir avoir a faire a celles des autres, donc plus il y aura de joueurs, plus ils auront a prendre en considerations ls autres dans leurs objectifs, et il y aura nivelement par le bas.

Je ne suis pas sur de ce qui suitTout comme sur un serveur hrp full xp, plus il y aura de monde, moins le joueur se donnera comme objectif d'etre le plus fort, mais il cherchera a aller moins loin en se fixant un objectif du genre : Je veux avoir ce template. En tout cas c'est ce que j'ai ressenti lorsque j'etais sur certains jeux. fin de pas sur

Citation :

Non pas du tout, c'est simplement un staff qui fait son boulot, controler les joueurs c'est justement ce qui prend le moins de temps. Par contre arriver a mettre tout le monde d'accord, a proposer ou faire debattre de points importants, a gerer les 200 tells/questions journalieres, c'est un poste a plein temps.

Ce que je voulais dire par controller les joueurs c'est : etre dirigistes. Donc nous sommes d'accord sur la fonction d'un staff, il etait juste un terme que j'ai mal employe.

Citation :

Tes remarques son pertinentes mais tu instaures l'element RP comme capable de generer l'autobalance du systeme hors c'est illusoire de le croire capable (ca marche pour 5/10 joueurs, envisageables pour 100/200, innaplicables sur 1000+).

Si comme tu le juges, le RP resoud tout, il n'y a alors aucune raison de mettre un systeme politique In-game, les joueurs peuvent le faire d'eux meme (c'est ce qui se passe pour les Guildes grace a une echelle de population reduite).

Je suis un idealiste qui crois vraiment que les choses peuvent non pas s'autobalancer, mais plutot vivre et avoir une dynamique propre au serveur, propulsee par les joueurs.
Pour le systeme politique en jeu, c'est des bases, des traditions qu'il faut poser, tout comme un Background du monde. Dire que l'endroit ou le joueur debute est une cite diriger par un Baron est tout aussi important que de dire que le monde a 3 lunes. Si ce n'est plus puisque cela aurait un impacte direct en donnant aux joueurs la possibilite de devenir, ou de choisir ce Baron. Et ces regles au fur et a mesure peuvent etre changee par l'intervention des joueurs. Si le baron se fait decapiter et que des paysans se baladent avec s tete sur un pic, ce ne sera plus une baronnie, mais une cite libre, le temps que l'armee royale vienne arranger les choses, ou quoique ce soit d'autres qui puisse arriver selon ce que les joueurs de l'ensemble de l'univers veulent voir se passer dans cette baronnie.

Citation :

Si par contre tu estimes que le RP a besoin d'un soutien en terme de Gameplay (c'est a dire lui donné des possibilités d'actions In-game), tu vas constament te heurter aux limitations inherentes a un systeme codé et donc a ceux qui les respectent ou ne les respectent pas.

Je ne veux pas creer des competences, ou une classe politicien. La seule aide au rp envisageable pour les joueurs c'est de savoir le Background du monde ainsi que d'inserer suffisament de terres / lieux / places pour le nombre de joueurs esperer prevu pour le jeux. Chose pas plus grave que cela puisque c'est deja prevu dans n'importe quel mmo. (on ne vas pas caser 30000 personnes sur un erveur t4c, et on ne va pas faire un monde de la taille de wow pour 300 joueurs)

Citation :

Et encore sur la question du systeme politique, je n'ai meme pas effleuré l'aspect Gameplay pur et dur, parce que celui appelle encore plus de questions sans reponses que la simple definition d'un systeme politique entre joueurs.

Des questions sans reponses ? Personnellement je regete completement l'idee de creer la classe politicien. Tout se jauge au Rp et au BG des personnages. Rien de plus a faire en gameplay si ce n'est permetre aux joueurs de communiquer entre eux et de Rp.

Encore une fois desole pour le pave.

[Kalder'Shee]

Donner un pouvoir à un staff élargi ne rime à rien, autant ne rien faire...

L'entretien d'embauche, on l'a déjà quand on veut entrer dans une guilde dite puissante. Que ce soit créé par des joueurs via un système de guilde que je trouve limitatif et assez foireux, ou par un staff officiel, je ne vois pas de différence.

Le système du plébiscite général me dérange et me gène, parce que ça implique un système de type démocratique et que d'une part je n'ai pas envie de revoir ça dans un jeu, et d'autre part ça donne trop de pouvoir aux puissantes organisations tentaculaires et débiles, j'ai nommé les guildes. Sans compter que ce serait profondément injuste.

Un pouvoir né des joueurs ne donne rien, n'a absolument aucun intérêt, et ne mérite même pas qu'on s'y arrête. Un peu comme si des enfants de CP élisaient leur instit. Ca, c'est bon pour les guildes. Ici je pensais parler d'autre chose que... ça.

Je ne vois pas le lien, par contre, entre le fait qu'un pouvoir passe de mains en mains et le fait qu'un GM donne un pouvoir à un joueur. En fait, dans mon idée la seule chose qui devrait être envisagée c'est la 2eme : le GM donne un pouvoir, point. Ce pouvoir peut impliquer la délégation d'autres pouvoirs moins critiques, faciles à contrôler et à supprimer s'il le faut, mais de toutes façons le GM a droit de veto sur tout.

Par contre, c'est vrai, ce genre de pouvoirs sera définitivement inaccessible à pas mal de joueurs/euses. Mais ce ne sera pas lié à une limitation de leur personnage !! Non, ce sera lié à leurs propres limitations, en temps, implication, motivation, ou même qualités intrinsèques de management. Mais tant qu'on pensera, avec une larme condescendante de mielleuse philanthropie, que n'importe quel imbécile peut être chef de guilde - au prix de 10po - pour être hissé au plus haut de la hiérarchie, on n'ira pas plus loin.

Tiens, une anecdote provenant d'un ancien post de T4C - Harn sur JoL : un "jeune" joueur se plaint que le système de noblesse est trop sclérosé, et qu'il attend le wipe du serveur pour enfin parvenir à un poste de noblesse en profitant que tout le monde recommence au même niveau. Réponse d'un "vieux noble" : Y a pas de secret, si les nobles sont à ces places, c'est pas parce qu'ils étaient là avant, c'est parce qu'ils étaient les meilleurs. Résultat après le wipe ? Mêmes joueurs jouent encore... et c'était pas du copinage. On ne s'improvise pas logisticien ou stratège, si vous voyez ce que je veux dire.

[Saiya Weeds]

D'accord daans l'esemble sauf une phrase qui me gene :

Citation :

Un pouvoir né des joueurs ne donne rien, n'a absolument aucun intérêt, et ne mérite même pas qu'on s'y arrête.

Je trouve cela exagerer quand meme, si les joueurs respectent un joueuren particulier, et le veulent a une tel position, je ne vois pas pourquoi ce joueur ne puisse pas y acceder, il a le soutient des autres. C'est comme les partis politiques chez nous qui ne propose qu'un seul candidat.

Et je ne pense pas qu'il faille limiter le pouvoir des guildes a un pouvoir hrp ou minime. Cela reste la creation des joueurs, c'est leur monde maintenant, qu'ils se debrouillent. S'ils se retrouvent en guerre civile parcequ'ils ont pris un mauvais parti, tant mieux/pis.

[Dufin]

Citation :

Pour moi le fautif et la faute reste dans l'univers du jeu, donc que le personnage et ses actions, or le joueur est exterieur a cet univers, il n'a donc pas a subir de consequences. Ce serait comme interdire a tout jamais de joueur au cartes a un joueur de poker qui a perdu un tour. Le joueur qui par roleplay pousse jusqu'a perdre son personnage est plutot a remercier et repsecter plutot qu'autre chose.

Justement comme le joueur est exterieur a cet univers, il peut tester a loisir toutes les possibilités sans craindre une quelconque repercussion sur sa facon de jouer.

Un joueur de poker lui n'a pas cette possibilité parceque chaque partie ou il veut tester va lui couter (au propre comme au figuré).

Un politicien IRL ne teste pas tout parcequ'il tient a sa carriere (meme si celle ci est restreinte ca reste quand meme sa vie), un joueur de poker ne teste pas tout parce que ses fonds ne sont pas illimités, un joueur de MMORPG lui peut tout tester et donc par la meme occasion provoquer tout et n'importe quoi.

Ca n'est pas pour rien que tout les MMORPGs recents integrent des sytemes qui protegent joueur lambda des agissements d'un autre ou en partie. On peut le regretter mais sinon on se dirige directement vers le jeu "de niche" (c'est probablement la seule solution qui produira des produits de qualités).

Regardes par exemple le PvE de WoW, si Blizzard n'avait pas utilisé les instances, les NPCs de quetes a repop rapide (des astuces connus pour justement eviter de subir les agissements des autres), ca m'etonnerait qu'il ai le succes commercial qu on lui connait.

Alors la politique, dont l'essence meme serait d'impacter les joueurs en permanence (des lois, des taxes, des guerres, des alliances,etc...), oulalalalala.

Citation :

Par contre, c'est vrai, ce genre de pouvoirs sera définitivement inaccessible à pas mal de joueurs/euses. Mais ce ne sera pas lié à une limitation de leur personnage !! Non, ce sera lié à leurs propres limitations, en temps, implication, motivation, ou même qualités intrinsèques de management. Mais tant qu'on pensera, avec une larme condescendante de mielleuse philanthropie, que n'importe quel imbécile peut être chef de guilde - au prix de 10po - pour être hissé au plus haut de la hiérarchie, on n'ira pas plus loin.

On est bien d'accord

Certain pensent deja que tout leur est du une fois connecté et c'est pire si le jeu est payant, alors imagine la suite...

[Saiya Weeds]

je pense que le fait de perdre son personnage est deja beaucoup lorsque tu t'es investit des mois dedans. Je pense etre l'un des rares qui s'en moque, et encore, mes personnages me manquent par la suite, et je regrette parfois de les avoir perdus. C'est parfois pour certains aussi important que leur carriere reele.

Un mmo reste un jeu, un jeu ou investit du temps (et parfois de l'argent) de perdre un personnage reste une grosse perte de temps pour la pluspart des joueurs. Surtout un personnage a influence.

Un personnage qui tentera un coup d'etat avec 5 de ses potes, ben il est gentil, mais il se fera juste tabasser et virer de la ville, ya pas photo. Donc il n'aura aucun impact meme s'il veut essaiyer. je part du principe qu'un coup d'etat qui a des chances de reussir contient au moins 5 a 10% de la population du serveur. Sur 30000 personnes, voir meme 3000 c'est pas rien du tout. C'est du temps a faire des contacts, a faire attention a ne pas se faire reperer, a peut etre recolter des fonds pour soudoyer un haut grader de l'armee. Donc dans ce cas la je ne considere pas, avec toute l'interaction cree, que le coup d'etat, reussis ou non, soit nefaste pour le serveur mais plutot que c'est un plus apporte par l'activite politique du serveur. Donc encore une fois, poruquoi punir les personnes qui ameliorent et participent a la vie du serveur ?

Ils perdent leur personnages, leur temps et en plus ils devraient perdre leur droit de jouer ? Non, je trouve cela injuste.



Pour les instances je ne sais pas ce que c'est, je n'ai jamais jouer a wow. Mais je crois comprendre que ta principale peur est que cela touche a l'equite entre les joueurs et permetent a d'autres joueurs d'avoir du "controle" sur eux. Hors ils s'organisent deja ainsi sous la forme de guildes hrp sur les serveurs hrp, et de guildes rp sur les serveurs rp.
J'ai lut sur ce forum que certains considerent que le rvr est genial, mais qu'est ce que c'est ? C'est une guerre entre different royaumes ! Je pense que meme les joueurs hrp apprecieraient un systeme de noblesse puisque : "Hey, ca peut etre interessant ,en temps de paix je suis payer comme garde, et en temps de guerre ya des pvp mega fun"

Pour les taxes, oui, c'est un probleme aussi, mais il en va de meme pour la cotisation de certaines guildes, et dans un jeu prevu pour ces taxes pouraient servir a payer des gardes joueurs, a construire de nouveaux batiments, et bien d'autres possibilites utiles aux joueurs.

[Abel Dhyr]

Bon, j'avoue je me suis arrété de lire à la moitié de la page ...

Dufin, tu parlais d'Adellion en le citant comme un projet irréalisable au niveau de sa politique. Par la suite, tu as énuméré dans les différents posts toute une série de raisons pour lesquelles la politique de ce genre est impossible sur un MMORPG.

Alors, en te lisant, je m'interroge. Tu connais peut-être certains principes d'Adellion, mais visiblement rien des mesures mises en place pour garantir cela.

Premièrement, tu mets en exergue le fait que si les joueurs ne craignent rien en lançant des coups d'état, on en verra dans tous les sens, de manière irréaliste. La je répond ceci. Premièrement, pour balancer un coup d'état, il faut avoir gagné de l'influence, avoir un rôle prédominant, car réussir un coup d'état, même trés local sera TRES difficile si tenté par les armes. Il y a en effet des gardes nombreux voire trés nombreux (notamment les PNJ scriptables au nombre de plusieurs centaines pour les plus grandes villes). Prendre une ville resultera au minimum de la grosse bataille. Si tu échoues, tu peux être exécuté. Et dans Adellion, il y a la mort permanente. Si tu meurs, tu perds ton statut et ton influence, tu perds tes compétences, ca donne à réfléchir. Si le coup d'état se fait sournoisement, il faudra bien du temps pour s'immiscer dans les couloirs du pouvoir. Encore une fois, beaucoup de travail. Un échec serait dur à vivre.

Ensuite tu parles de la complexité d'un tel système. Comme quoi il faudrait une économie et une trame solide. D'abord, je tiens à dire que je ne vois pas en quoi cela est vital. Ensuite, je signale que le système économique, comme politique est aux mains des joueurs. Depuis la production de céréales jusqu'a l'exportation massive, du chef de milice d'un bourg, au chef de la nation. Les dirigeants, seront élus ou nommés. Tu dis que dans T4C, c'etait plus facile car peu de joueurs. Encore une fois je ne suis pas d'accord. Sur T4C, pour que le système marche, il fallait que peu de joueurs se tappent tout. Si un joueur important manquait, c'est toute la machine qui était en péril. Si tu as 10 000 joueurs, chaque personnage aura sa place à occuper, et la conjugaison de tout cela fait marcher la machine. Si un Capitaine manque, il est remplacé momentanément par un autre. C'est d'une souplesse infaillible. Si un système est déséquilibré malgré tout, ce sera au chef d'état d'entamer des réformes. Et c'est LA que toute la dimension politique prend son envol. Je te prie de m'excuser, mais je trouve que gérer une ville ainsi est 1000 fois plus gratifiant que de tapper du monstre 5H de suite ...

Tu parles aussi des griefers. Il a été explicitement dit par les dev d'Adellion que de tels joueurs seraient punis sévèrement... Eh oui, il ne s'agit pas d'un jeu purement commercial mais d'un projet mis en branle par des rolistes passionnés.

Je veux bien reconnaitre que le système politique à cette échelle soit complexe. Mais en quoi cela est impossible? Au contraire, plus il y a de monde, plus c'est facile. Car les absents sont facilement secondés durant leurs heures de déconnexion. Sauf pour les plus hauts postes, finies les 8H de connexion journalière à faire de la gestion comme j'ai du le faire sur T4C...

Je veux bien concéder que cela n'a pas 100% de chances de fonctionner. Mais plutôt que de condamner en bloc la politique dans les mmoRPG, j'essaierais au moins d'attendre de voir avant de condamner par contumas.

Pour conclure, je ne saurais que trop te recommander une démarche exhaustive de renseignements. Peut-être te rendras tu compte qu'au final, la politique dans les mmoRPG n'est pas condamnée par avance.

Evidemment, ce post a pour but de contre balancer tes prévisions pessimistes. Je suis bien conscient de certains dangers et de certaines limites qu'un tel système peut recéler. Mais ne sois pas si défaitiste.

Amicalement,...

[SekYo]

Citation :

Publié par Abel Dhyr

Ensuite tu parles de la complexité d'un tel système. Comme quoi il faudrait une économie et une trame solide. D'abord, je tiens à dire que je ne vois pas en quoi cela est vital. [...]

Je sais pas si c'est qu'a voulu dire Dufin, mais l'intérêt d'un système politique, aussi élaboré soit il, est très limité si le seul enjeux se limite à décider qui sera le chat à la prochaine partie de cache cache

[Abel Dhyr]

J'étais certain que quelqu'un allait quote cette phrase . Tu es le premier, bravo.
Ce que je voulais dire c'est que l'économie n'est utile que dans le sens ou le soutien financier nourrit le pouvoir politique. Paiement des soldes, fournitures diverses, entre autres.

Dans l'absolu, la politique est possible avec un système économique minimaliste, voire auto géré par le jeu. Aprés, je ne cache pas qu'une économie développée et vivante peut donner plus de vie à la politique: nouvelles aspirations, nouveaux facteurs sociaux, nouveaux attraits économiques, d'où expansionisme, relations économiques internationnales, etc ...

Mais dans l'absolu, encore une fois, ce n'est pas obligatoire.

[SekYo]

Citation :

Publié par Abel Dhyr

J'étais certain que quelqu'un allait quote cette phrase . Tu es le premier, bravo.

En même temps vu la tournure de la phrase, tu tends la perche

Citation :

Ce que je voulais dire c'est que l'économie n'est utile que dans le sens ou le soutien financier nourrit le pouvoir politique. Paiement des soldes, fournitures diverses, entre autres.

Là je te suis

Citation :

Dans l'absolu, la politique est possible avec un système économique minimaliste, voire auto géré par le jeu.

Là je suis plus Disons que j'ai du mal à voir l'intérêt de la politique juste pour dire "on fait de la politique médiévale, y a des barons/chevaliers/rois/empereurs", si c'est pour que ces personnes n'aient aucun pouvoir (plus ou moins grands, sur différents domaines) sur le monde qui entoure les joueurs. C'est beau d'être baron de LH, mais sur un MMORPG (non full RP), si ca lui permet pas d'appeler la garde royale pour donner des coups de pieds aux culs a certains joueurs (exemple parmi d'autres), y a 90% des joueurs qui en auront rien a faire


PS: vu tes horaires de posts, t'es pas un collègue québécois ?

[Dufin]

Citation :

Dufin, tu parlais d'Adellion en le citant comme un projet irréalisable au niveau de sa politique. Par la suite, tu as énuméré dans les différents posts toute une série de raisons pour lesquelles la politique de ce genre est impossible sur un MMORPG.

Je n'ai pas dit que c'etait irrealisable, simplement que si on veut faire face a tout les cas de figures et toutes les "trouvailles" qui ne manqueront pas d'arriver, il n'y a aucune plus value a developper un systeme specifique.

Ou alors tu vises directement le jeu "de niche" en sachant pertinament que 90 % des joueurs qui pointeront le bout de leur nez sur le jeu seront decus.

Citation :

lors, en te lisant, je m'interroge. Tu connais peut-être certains principes d'Adellion, mais visiblement rien des mesures mises en place pour garantir cela.

Je n'en connais pas plus que ce qui est ecrit a droite a gauche et c'est justement pour ca que je parle de "promesses". Je n'ai rien vu de tangible a l'heure actuelle sur les mesures prises pour eviter les desagrements et ca risque de durer jusqu a la mise en Live du(des) server(s). Donc oui le systeme est prometteur, mais comme St Thomas, je ne crois que ce que je vois.

Citation :

Premièrement, pour balancer un coup d'état, il faut avoir gagné de l'influence, avoir un rôle prédominant, car réussir un coup d'état, même trés local sera TRES difficile si tenté par les armes. Il y a en effet des gardes nombreux voire trés nombreux (notamment les PNJ scriptables au nombre de plusieurs centaines pour les plus grandes villes). Prendre une ville resultera au minimum de la grosse bataille.

Je ne vois pas en quoi une grosse bataille serait un frein, j'aurais meme tendance a penser que cela serait une motivation a la realisation d'une telle entreprise (la proportion de joueurs demandant ce type de contenu est tres importante).

Citation :

Si tu échoues, tu peux être exécuté. Et dans Adellion, il y a la mort permanente. Si tu meurs, tu perds ton statut et ton influence, tu perds tes compétences, ca donne à réfléchir. Si le coup d'état se fait sournoisement, il faudra bien du temps pour s'immiscer dans les couloirs du pouvoir. Encore une fois, beaucoup de travail. Un échec serait dur à vivre.

Oui et non, si tu restes dans un domaine RP, les seuls qui seront "punis" seront les commanditaires du coup d'etat, tu te vois en tant que GM infliger une sanction a l'ensemble des participants meme au simple soldat embringué dans l'aventure d'un coup d'etat avec promesse de pillage/promotion a la clé si ca marche ?

Quant a s'immiscer dans les couloirs du pouvoir, je ne vois pas trop en quoi ca demanderait plus de travail qu'autre chose, sachant qu'une fois a l'interieur il est extrement facile de discrediter quelqu'un ou de tenter de le faire sans prendre le moindre risque. Il ne faut pas oublier que tu as beau jouer dans un univers persistant, rien ne t'oblige a y agir directement, des moyens detournés comme l'utilisation de forum Offline (ou le posteur peut rester anonyme) suffisent amplement a ce type de pratique et la les GMs ne peuvent rien y faire. Lorsqu'on parle de politique et de jeu de pouvoir, on est tres loin d'etre cantonné a la seule "arene" proposée par les developpeurs, l'information et la desinformation ne sont pas cantonnées au simple server de jeu.

Citation :

Ensuite tu parles de la complexité d'un tel système. Comme quoi il faudrait une économie et une trame solide. D'abord, je tiens à dire que je ne vois pas en quoi cela est vital. Ensuite, je signale que le système économique, comme politique est aux mains des joueurs. Depuis la production de céréales jusqu'a l'exportation massive, du chef de milice d'un bourg, au chef de la nation. Les dirigeants, seront élus ou nommés.

Non le systeme n'est pas forcement complexe, simplement il a besoin de legitimité sinon les joueurs s'en foutront comme de leur 1eres chaussettes.

On parle de politique la, pas de savoir qui est le plus fort au combat ou qui a le plus plus aux GMs. Un pouvoir politique sans legitimité (meme armée) est aussi efficace qu'un emplatre sur une jambe de bois. C'est comme prendre comme argent comptant le BG que Roleplayer_XXX a ecrit au dos de sa feuille de personnage, ca ne vaut pas tripette tant que l'on a pas vu l'individu a l'oeuvre.

Citation :

Si tu as 10 000 joueurs, chaque personnage aura sa place à occuper, et la conjugaison de tout cela fait marcher la machine. Si un Capitaine manque, il est remplacé momentanément par un autre. C'est d'une souplesse infaillible.

Justement non, tout le monde n'est pas capable de prendre telles ou telles responsabilités surtout au saut du lit alors qu'on a pas la moitié des informations/historiques disponibles.

Ton capitaine manque a l'appel, un autre prend le relais, qui prend le relais du 2ieme capitaine ? et ainsi de suite.

On peut imaginer le principe de "suppleants", dans ce cas quid de ses competences et de sa maitrise du sujet.

Supposer que 10 000 joueurs ont trouve une place ne signifie pas qu'ils sont capables d'en prendre une autre, surtout si on parle de responsabilités, de pouvoir et d'information.

Citation :

Si un système est déséquilibré malgré tout, ce sera au chef d'état d'entamer des réformes. Et c'est LA que toute la dimension politique prend son envol. Je te prie de m'excuser, mais je trouve que gérer une ville ainsi est 1000 fois plus gratifiant que de tapper du monstre 5H de suite ...

Encore une fois je n'ai pas dit qu'un tel poste etait ininteressant ou peu gratifiant, simplement il est par nature impopulaire des que l'on parle de reforme/changement. Ca n'est pas moi qui l'ai prouve, les joueurs de tout les MMORPGs prouvent tout les jours qu'une simple modification suffit a faire se lever les boucliers. Et c'est q'autant plus facile de lever un bouclier quand c'est un joueur (ou un groupe de joueurs) qui en a l'initiative.

Citation :

Tu parles aussi des griefers. Il a été explicitement dit par les dev d'Adellion que de tels joueurs seraient punis sévèrement... Eh oui, il ne s'agit pas d'un jeu purement commercial mais d'un projet mis en branle par des rolistes passionnés.

A la limite je veux bien croire qu'ils le feront, maintenant il reste la question de la determination et de la definition de ce qu'on appelle Player-griefing dans un univers RP avec de la politique.

La honnetement je suis completement a la ramasse pour trouver une echelle communement admise (tout le monde n'a pas le meme seuil de tolerance ou perception de ce qu'est le Player-griefing en terme RP)

Et surtout quel est le temps de reaction/correction que tu autorises ? C'est bien beau de venir se plaindre a posteriori mais si le mal est deja fait et qu'il est jugé utile de "revenir en arriere" ca va fortement deterioré l'aspect RP de ton univers.

Citation :

Je veux bien concéder que cela n'a pas 100% de chances de fonctionner. Mais plutôt que de condamner en bloc la politique dans les mmoRPG, j'essaierais au moins d'attendre de voir avant de condamner par contumas.

Je ne condamne pas, je mets en avant que l'idée d'inserer un systeme politique complet, viable et interessant demande une masse considerable de travail en terme de Gameplay en dehors de toute "autoregulation RP".

Ca n'est pas parce qu'on base un monde sur un comportement RP que celui ci devient plus stable ou interessant, le RP est d'ailleurs la 1ere justification de nombreux actes de Player-griefing ou d'utilisation d'Xploit/abus.

Dans environ 90 % de ce type de comportement que j'ai constaté de visu, le commanditaire avait une justification RP toute prete qui en plus tenait la route si on juge en toute impartialité.

Le grand classique du PK ou de l'arnaqueur, qui annonce qu'il joue son role, la preuve c'est marqué dans son background...

Exemple: a une epoque, sur EQ1 les arnaques en vente/achat etaient severement punies car profitant du manque d'attention de l'arnaqué (c'est le principe meme de l'arnaque). C'etait la politique de SOE qui considerait ses actes comme du Player -griefing, mais si on juge en terme RP, il n'y a rien a repprocher a l'arnaqueur. Sur EQ2, SOE a adopté une attitude bien plus passive, resultat ca fleure bon l'arnaque en tout genre mais en generant un nombre incroyable de mecontentement.

Le fait de savoir qu'un acte de Player-griefing sera jugé en fonction du bon vouloir d'un etre humain (et non specifiquement indiqué comme tel dans une charte, ce qui devient indiscutable) ne fait qu'en renforcer les possibilités d'utilisation. C'est comme se mettre volontairement dans le flou juridique en sachant pertinament que le temps qu'une jurisprudence soit trouvée/mise en place, on aura eu le temps d'arriver a ses objectifs.

Tout le monde ne s'appelle pas Salomon et surtout personne n'en obtient la légitimité de facon partiale (specialement en terme de RP devant plusieurs milliers de joueurs).

Citation :

Un personnage qui tentera un coup d'etat avec 5 de ses potes, ben il est gentil, mais il se fera juste tabasser et virer de la ville, ya pas photo. Donc il n'aura aucun impact meme s'il veut essaiyer. je part du principe qu'un coup d'etat qui a des chances de reussir contient au moins 5 a 10% de la population du serveur. Sur 30000 personnes, voir meme 3000 c'est pas rien du tout.

Regardes comment les joueurs de SWG ont reussi a se mobiliser pour emmerder SOE, les obligeant a TP les joueurs a droite a gauche dans l'univers afin d'eviter un plantage server.

Il n'y a nullement besoin d'avoir un personnage important In-game pour fomenter un coup d'etat ou une manifestation, un bon post sur le(les) forums adequat(s) et tu vas motiver un nombre tres important de joueurs juste curieux de savoir ce que ca peut faire.

Citation :

Pour les instances je ne sais pas ce que c'est, je n'ai jamais jouer a wow. Mais je crois comprendre que ta principale peur est que cela touche a l'equite entre les joueurs et permetent a d'autres joueurs d'avoir du "controle" sur eux.

Les instances c'est le principe de demultiplier le monde (ou une zone precise) pour qu'un meme endroit puisse acceuillir autant de personnes que la demande. Sans remettre leur utilisation en question, la naissance et la mise en place de ce systeme montre a quel point
les joueurs n'aiment pas que quelqu'un occupe la place qu'ils convoitent (au propre comme au figuré).

Citation :

Pour les taxes, oui, c'est un probleme aussi, mais il en va de meme pour la cotisation de certaines guildes, et dans un jeu prevu pour ces taxes pouraient servir a payer des gardes joueurs, a construire de nouveaux batiments, et bien d'autres possibilites utiles aux joueurs.

Je vais rebondir sur ce point pour te montrer comment une action bien menée peut foutre en l'air un systeme de taxe.

Imaginons un univers de type medieval ou une taxe est instaurée par une autorité, deja quel moyen implementé dans le Gameplay utilise tu ?

Que ce passe t'il si les joueurs refusent de payer la taxe ou s'arrange pour la contourner ?

Les reponses apportées doivent bien evidemment etre totalement independantes du pouvoir des GMs, ils n'ont pas a se substituer a une autorité defaillante dans un univers politiquement RP.

En attendant si un petit malin arrive a lancer le systeme permettant de s'affranchir de tout ou partie de la taxe, l'autorité se retrouvera completement coincée et donc sa légitimité mis a bas.

Il en va de meme avec les decisions a buts militaires ou economiques.

Tu peux declarer la guerre a qui tu veux, si tu n'as aucun moyen de forcer les joueurs a la faire (et logiquement tu n'en as aucun, tu peux juste agiter une carotte) tes objectifs militaires sont reduits a neant.

Si une Guilde d'artisans decide de plomber le systeme, il en va de meme, ou alors c'est l'autorité qui va devoir se substituer a cette meme guilde. A ce petit jeu on sait tout de suite qui sont les gagnants.

Toutes ces petites vicissitudes n'existent quasi pas si le systeme economique et militaire est pseudo independant de la politique dans son fonctionnement standart mais a besoin de la politique pour passer a un echelon superieur.

On appelle ca l'interdependance, chaque intervenant joue son jeu de pouvoir dans chaque sphere (economique, militaire et politique) par contre pour progresser il faut qu'une sphere s'allie a une autre.

Si en revanche, tu ne veux pas prendre le temps d'organiser des spheres economiques et militaires, organiser un jeu autour d'un systeme Politique avec autogestion des 2 autres sphères devient aussi limitatif qu'etablir un systeme militaire avec autogestion des sphères politiques et economiques (le systeme classique mis en place dans les MMORPGs).

Désolé pour le pavé

[Loengrin Ismelüng]

Je ne sais pas si implanté du contenu politique dans un jeu est faisable voir même souhaitable, ce que je sais c'est que la politique est possible même dans un jeu comme DAOC et que ça à déjà été fait d'ailleurs...

Un peu d'histoire du serveur DAOC Ys : Au début du serveur, sur le royaume de Midgard une grosse guilde s'est formé, elle comprenait dans ses leaders pas mal d'ancien de T4C et son objectif premier était le RvR, le combat de royaume donc...

Fort de sa puissance son charismatique leader à proposé que les clans (comprendre les guilde) se réunissent dans le euh... Un nom que j'ai oublié, désolé Wolik , mais qui était à consonance nordique... Toute les guildes intéressés pouvaient avoir leurs représentants, et un forum dédié a été crée ainsi que des réunions IG et ce afin que tout le royaume ai une politique commune en matière de RvR...

Cela à permis de mettre en place par exemple l'institution de tour de garde a certains points stratégique du royaume (les gates ), avec un calendrier de roulement des guildes et des horaires (lundi tel guilde de tel heure à tel heure...)
Bien sur n'était impliqués que les guildes intéressés mais ça faisait déjà pas mal de monde je vous le dit...
Ca a soudé le royaume en un bloque et permis de faire de grandes choses niveau RvR...

Un peu plus tard suite a des organisations d'attaques tôt le matin les royaumes sont entrées en discussion sur différents forum (avant de finir par choisir un seul forum et quelques représentant seulement pour la finalisation du projet) pour mettre en place des accords inter royaume qui fixait des horaires aux attaques... Ces accords ont tenus un bon moment quand même et ont fait couler énormément d'encre virtuel...

Bref, la politique est faisable et est appliqué dans des jeux ou elle n'est pas prévu, donc ne serait-ce qu'avec un minimum d'aide de la part du staff (aide qui a été totalement inexistante dans le cas de DAOC) des gens motivés peuvent accomplir bien des choses dans un jeu online...

[Abel Dhyr]

Citation :

Je n'en connais pas plus que ce qui est ecrit a droite a gauche et c'est justement pour ca que je parle de "promesses". Je n'ai rien vu de tangible a l'heure actuelle sur les mesures prises pour eviter les desagrements et ca risque de durer jusqu a la mise en Live du(des) server(s). Donc oui le systeme est prometteur, mais comme St Thomas, je ne crois que ce que je vois.

De nombreuses infos sont postées par les dev sur les forums Francais et Anglais d'Adellion. Ces infos tendent à prouver que les choses sont en bonnes marches. Je me pose en effet pas mal de questions, mais nombre ont déjà trouvé réponses efficaces (à mon sens) et satisfaisantes. Ce qui me donne un espoir raisonnable pour les questions en suspens.

Citation :

Je ne vois pas en quoi une grosse bataille serait un frein, j'aurais meme tendance a penser que cela serait une motivation a la realisation d'une telle entreprise (la proportion de joueurs demandant ce type de contenu est tres importante).

On ne parle pas ici de RvR. Le meilleur guerrier du monde se prendra la peinée face à 10 paysans en colère armés de fourches. Celui qui recherche les grosses bastons a de fortes chances de perdre son precieux personnage monté patiemment depuis 1 an. Ceux qui sont demandeurs de ce genre d'affrontements ne sont pas prêts à tout perdre à la moindre escarmouche il me semble. Je rappelle que dans Adellion, il n'y a pas de lvl à passer, pas de gain de PV, juste des compétences dont le niverau de maitrise est invisible. Je réitère ce que je disais: il va falloir en vouloir pour monter une attaque d'envergure sur une ville, sauf s'il s'agit d'une guerre totale entre 2 cultures. Encore une fois, au vu des réponses apportées par les dev, de telles guerres risquent d'être rares.

Citation :

l ne faut pas oublier que tu as beau jouer dans un univers persistant, rien ne t'oblige a y agir directement, des moyens detournés comme l'utilisation de forum Offline (ou le posteur peut rester anonyme) suffisent amplement a ce type de pratique et la les GMs ne peuvent rien y faire.

La je serais d'accord si tu n'avais pas rajouté la fin. Pour les messages officiels, il y a des panneaux interactifs où l'on peut afficher les textes en jeu. Déjà, au vu de la ligne de développement du jeu, il y a fort à parier que la plupart des PJ ne sauront ni lire ni écrire. Ensuite, ce système a été mis en place pour éviter les posts dont tu parlais sur les forums. De tels posts seront a priori effacés sans préavis.

Citation :

On parle de politique la, pas de savoir qui est le plus fort au combat ou qui a le plus plus aux GMs. Un pouvoir politique sans legitimité (meme armée) est aussi efficace qu'un emplatre sur une jambe de bois. C'est comme prendre comme argent comptant le BG que Roleplayer_XXX a ecrit au dos de sa feuille de personnage, ca ne vaut pas tripette tant que l'on a pas vu l'individu a l'oeuvre.

Le encore on est d'accord. Tu m'as juste mal interprété. Il est évident que l'armée n'est que le bras armé du pouvoir et il ne se justifie pas en soit. Il est évident que si le pouvoir semble illégitime à la population (les PJ du peuple entre autres), si ce même pouvoir abuse de diverses choses, il y a fort à parier que ce peuple (comme souligné par les dev) finisse par se faire une petite (grosse?) révolte. Car un pouvoir incompétent ou oppressant aura fatalement des effets nefastes sur la vie de nos avatars administrés. La politique devient donc l'art de gouverner sans se mettre à dos trop de monde. Et il faudra savoir le faire ...

Ton capitaine manque a l'appel, un autre prend le relais, qui prend le relais du 2ieme capitaine ? et ainsi de suite.

Citation :

On peut imaginer le principe de "suppleants", dans ce cas quid de ses competences et de sa maitrise du sujet.

Il me semble quand même, dis moi si je dis des bêtises, qu'il y aura proportionnellement plus de gens "aptes" à certaines responsabilités sur un jeu qui compte 10 000 joueurs que sur un autre qui en compte 1000. Qui plus est (pour reprendre l'exemple T4C), nombre des 1000 suscités n'etaient pas interessés par ce genre de chose. Sur un jeu full RP, il est indubitable qu'une large proportion de joueurs seront interessés, sinon par un rôle précis, au moins pas le RP. Je vois mal un fana de monster bashing XP/LVL/Items venir sur un Adellion ou il n'y a pas de lvl, pas de monstres à tuer, pas d'expérience, pas d'objets magiques. Donc, sous la condition que la personne suppléante sache que faire en prenant le relais, je ne vois où se situe ta crainte. Je ne dis pas tout est forcément facile partout, juste qu'il n'y a vraiment rien d'insurmontable ici. Si j'avais des craines à exprimer, elles seraient ailleurs.

Citation :

Encore une fois je n'ai pas dit qu'un tel poste etait ininteressant ou peu gratifiant, simplement il est par nature impopulaire des que l'on parle de reforme/changement. Ca n'est pas moi qui l'ai prouve, les joueurs de tout les MMORPGs prouvent tout les jours qu'une simple modification suffit a faire se lever les boucliers. Et c'est q'autant plus facile de lever un bouclier quand c'est un joueur (ou un groupe de joueurs) qui en a l'initiative.

Encore une fois, je trouve que tu compares ce qui ne peut pas l'être. Ne compares pas les afficionados d'un MMOrpg lambda à la population d'un mmoRPG full RP. La 2e population ne vient pas pour avoir tous les avantages possibles sans ionconvénients, mais pour le RP. cette population, d'une moyenne d'âge de 30 ans n'est pas comparable avec la population d'un MMOG monster bashing. Pour s'en convaincre, il suffit de lire attentivement le forum Adellion, et tu verras que nombre de joueurs veulent imposer nombre de limitations "nuisibles" pour garantir le full RP. Ils sont suivis dans ce sens pour l'équipe dev.

Citation :

La honnetement je suis completement a la ramasse pour trouver une echelle communement admise (tout le monde n'a pas le meme seuil de tolerance ou perception de ce qu'est le Player-griefing en terme RP)

Il y a des règles édictées. Si elles sont violées, ca va faire mal, c'est tout. Pour te donner un exemple de la volonté des dev de faire de Adellion un jeu full RP sans boulets, je te donne un exemple d'idée en l'air d'un dev à ce sujet. Il a été suggéré par ce dernier de déclencher une sorte de mini apocalypse sur Adellion s'il advenait un jour que la majorité des joueurs ne fassent plus de RP. Ca reste une idée en l'air. Ce que je voulais montrer ici, c'est bien sûr la volonté qui se dégage du developpement d'un tel projet, une volonté tournée vers le RP et l'anti "bouts laids".

Je te suis quand tu parles de difficultés d'arbitrage. Ceci dit, j'imagine, et j'espère qu'un système de report d'abus sera mis en place. Bien sûr, le 100% efficace n'existe pas, surtout sur un monde de cette ampleur.

Citation :

Ca n'est pas parce qu'on base un monde sur un comportement RP que celui ci devient plus stable ou interessant, le RP est d'ailleurs la 1ere justification de nombreux actes de Player-griefing ou d'utilisation d'Xploit/abus.

La je te rejoins. J'ai vu ca aussi ailleurs. Des joueurs qui trouvent toutes les bonnes excuses RP indémontables pour nuire à quelqu'un. Cela reste l'une de mes craintes. Même si je pense qu'au vu de la maturité en âge d'une communauté telle que celle ci, ce genre de problème pourrait être d'importance moindre. A voir.

Citation :

En attendant si un petit malin arrive a lancer le systeme permettant de s'affranchir de tout ou partie de la taxe, l'autorité se retrouvera completement coincée et donc sa légitimité mis a bas.

Je dirais que tu as bien réfléchi avant de poster et que tu sais de quoi tu parles. Il est évident qu'engager des PJ pour prélever la taxe aupres de 1000 personnages est impossible. Trop chiant. Comment procéder? De même pour les refus de payer. Tu as mit le doigt sur une autre de mes interrogations auxquelles je faisais allusion plus haut. Là, n'ayant pas de réponse à apporter, je ne peux que demander à voir ce que prevoient les dev.

Citation :

Toutes ces petites vicissitudes n'existent quasi pas si le systeme economique et militaire est pseudo independant de la politique dans son fonctionnement standart mais a besoin de la politique pour passer a un echelon superieur.

Le problème cité dans le paragraphe précédent ce quote est une fois de plus pertinent. Je pense seulement que le gars qui vient faire du Roleplay et qui refuse de jouer son rôle n'a qu'à pas venir tout simplement. J'ai espoir que ce problème n'advienne jamais.

Car mettre en place un système de dépendances des différents pouvoirs les uns envers les autres et le rendre équilibré et fonctionnel tient pour moi du travail de l'équilibriste. Et les médias pour y parvenir me sont pour ainsi dire inconnus. Y arriver du premier coup est je pense impossible. Qui vivra vera, encore une fois.

Pour conclure, je dirais que nombre de tes inquiétudes n'en sont pas pour moi, car j'ai eu des réponses satisfaisantes. Mais comme je le disais plus haut, il reste des points névralgiques. J'attend avec circonspection les réponses qui seront apportées, au risque de tout voir s'éffondrer si ces points sont omis. Finalement, la politique dans un RPG oui! Mais dire que cela est facile, certes non. Mais ca je le savais déjà.

Citation :

Publié par Loengrin

Bref, la politique est faisable et est appliqué dans des jeux ou elle n'est pas prévu, donc ne serait-ce qu'avec un minimum d'aide de la part du staff (aide qui a été totalement inexistante dans le cas de DAOC) des gens motivés peuvent accomplir bien des choses dans un jeu online...

La démonstration, bien qu'impliquant des exemples à un niveau bien moindre et concernant pas mal de hrp est je pense convaincante. Ce quote sera donc ma conclusion effective.

Amicalement,...

,,/,,


[edit] Hum, Duffin, ne trouves tu pas que nous avons le verbe facile? En 2 posts, la page est quasi pleine

[SekYo]

Citation :

Publié par Abel Dhyr

Il a été suggéré par ce dernier de déclencher une sorte de mini apocalypse sur Adellion s'il advenait un jour que la majorité des joueurs ne fassent plus de RP. Ca reste une idée en l'air.

J'ai quand même une question : Comment y définissent le RP les devs d'Adellion ? (oui j'avoue avoir la grosse flemme d'aller chercher sur leur site )
Parce qu'un joueur qui la joue assassin psychopathe-tueur en série parce qu'il a subit traumatisme sans son enfance et qui va reproduire ça sur les enfants (les low lvl ^^), c'est RP ?