|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Le pen, fondateur du FN en 1972 et seul et unique président depuis cette date a été condamné de nombreuses fois pour apologie de crime de guerre, antisémitisme, discrimination et violence raciale, banalisation de crime contre l'humanité, injure publique, violence en réunion, etc... Quant à l'accointance avec d'anciens SS, y'a Bousquet et je suis sûr qu'en cherchant un peu on en trouve d'autres... Tiens bah j'ai pas cherché bien loin et j'ai trouvé un très bon article... Après, je me moque de savoir pourquoi untel ou untel vote FN, ça vous regarde... Mais le FN est un parti particulier dans l'univers politique français et donner sa voix à un gars comme Le Pen n'est pas gratuit. |
27/04/2007, 09h59
|
[Présidentielles 2007] Electeurs Bayrou : débat pour voter au 2nd tour (#2)
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Légende
|
Citation :
Sauf que je lui reproche deux choses à Ségolène : c'est que, d'une part, ce gain de voix se soit fait de façon totalement passive alors que Sarko a été beaucoup plus actif dans sa volonté de démanteler le FN ; et, d'autre part, qu'elle bénéficie sans aucun problème de conscience du soutien de partis ouvertement anti-républicains sur son extrême gauche (les trotskystes, c'est pas non plus des enfants de choeur). Et, que l'on vote Le Pen ou que l'on vote Extrème Gauche, c'est pareil ! Parce qu'ils n'ont pas plus de chance de passer l'un que l'autre (cf. 2002). |
|
27/04/2007, 10h14
|
|
Invité
|
Citation :
(entre nous le numéro de "c'est qui qui lui ressemble le plus" je trouve ça grotesque. Ils sont tous les trois différents, aux centristes de choisir entre les deux qu'il reste.) |
|
27/04/2007, 10h38
|
|
Légende
|
Cette histoire commence à devenir ridicule voire risible.
Que deux personnalités politiques de ce niveau veuillent faire croire qu'ils n'arrivent pas à trouver un terrain d'entente pour débattre, c'est prendre les français pour des cons. On ne va pas me faire croire que s'ils l'avaient vraiment voulu ils n'y seraient pas arrivés. Il suffit de prendre son petit téléphone, d'appeler l'autre, et de se mettre d'accord. Mais non, on veut se parler pour un débat mais on veut pas se parler pour se mettre d'accord sur ce débat ? Faut êtres sérieux deux minutes ! Et le "Je n'en ai pas la preuve mais j'en ai la certitude"... ben si tu n'a pas de preuves, tu ferme ta grande bouche ! Pas mieux que les autres Bayrou sur ce coup ! J'irais même plus loin : il est pitoyable ! |
|
27/04/2007, 11h14
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 Ce sont les médias qui se désistent ou refusent. |
|
27/04/2007, 11h20
|
|
Bagnard
|
Citation :
 Entre René Bousquet, l'ex-vichyste qui a participé au vel-d'hiv, le type qui se plaignait du manque de zéle des fonctionnaires de Vichy et qui n'a pas hésité à faire partir les enfants avec leur parents aux camps, le copain de Mittérand .... ah ouais quand même, belle idéologie partisane, donc que Mittérand l'ai aidé à récupérer sa médaille et que Bousquet l'ai financé et soutenu , cela ne compte pas, il est un soutien parmi tant d'autres .... Et des anciens vichystes dans l'ombre de la Gauche Mittérandienne, il n'était pas le seul ... Mais quand on parle de Pierre Bousquet, un simple caporal sans éclat d'une division SS sur le front de l'Est qui s'affiche avec Le Pen, alors là, c'est l'hallali .... Quand est ce que vous comprendrez qu'on ne peut pas faire une politique à 2 vitesses ? On ne peut pas tolérer chez l'un ce que l'on refuse chez l'autre ..... Ok, Le Pen a eu 2 anciens collabos dans le premier bureau politique ... mais Mittérand en avait bien plus ...... et a l'époque, nombre de collabos étaient encore en vie et travaillaient. Des anciens collabos, c'est marrant, tant qu'ils s'affichent avec des types comme Le Pen, c'est le mal ... Mais quand un compagnon d'arme de Pierre Bousquet est : - le responsable du service d'ordre du cardinal Lustinger. (Jean Pierre Lefebvre) - un cadre très important de l'Oréal et qui notamment fait des affaires avec Israel. (Jacques Corrèze ) - Devient producteur de films. (François Barazer de Lannurien) - Rédacteur d'un journal pro-Européen (Yves Jeanne ) - Ecrivain et production de films (Christian de la Mazière) - Fonde une entreprise Franco-Argentine après avoir échappé à la justice du fait de son grade (Jean de Vaugelas) Dont certains ont oeuvré pour la branche Africaine de Mittérand Mais quand d'autres anciens Vichystes et collaborateurs comme : - Jean Jardin, qui pendant 10 ans, entre 1958 et 1968, tous les vendredis matins, sera reçu au Quai d’Orsay, par Maurice Couve de Murville, ministre des Affaires étrangères du Général de Gaulle ... - Yves Bouthillier, reste Maire de Saint-Martin de Ré, sa ville natale, de 1958 à 1972 - Jean Leguay, président des Laboratoires Substantia de Paris. - Jean-Paul Martin, devenu directeur de cabinet du ministre de l'outre-mer de François Mitterrand. - Antoine Pinay, nommé au ministère des finances en juin 1958. Il lance un second emprunt national et préside au passage au nouveau franc. - Bernard Cornut-Gentille, ministre de De Gaulle .. C'est marrant que la réconciliation nationale marche pour certains dont des décisionnaires mais que pour les sous-fifres, cela ne s'applique pas. C'est normal ..... c'est dans la devise de la France : Egalité. |
|
27/04/2007, 11h40
|
|
Légende
|
Citation :
Tout d'abord ce dialogue par médias interposés. Ils ne se parlent jamais directement - ils se refusent même de se parler directement - et tout passe par les médias. Outre le manque d'efficacité flagrant d'un tel moyen par rapport au téléphone portable, on voit bien qu'ils cherchent tous deux, avant tout, à mettre en scène leur ballet. Il est clair qu'ils ont bien plus d'intérêts, surtout Bayrou, à ce que cette situation perdure car cela leur permet de garder une visibilité médiatique importante. Bref, c'est le feuilleton de l'été. Ensuite, les vas et viens et les contradictions ; résumé des épisodes précédents : "je l'ai appelé et je veux discuter avec lui" dit SR ; Bayrou répond "je ne lui réponds pas au téléphone mais j'accepte un débat avec elle, on a des points communs. Avec l'autre (Sarko) j'accepte aussi même si c'est un gros facho" ; Elle "Oki, mais devant la presse régionale" ; Lui "Bah oki, mais moi je veux la télé" ; Elle "Mais, devant la presse régionale, peut aussi y avoir la télé" ; Lui "Oui mais non, moi je veux la vraie télé" ; etc etc... Résultat après une semaine ? Que d'alle ! Sauf l'occasion d'attaques directes envers Sarko. Attaques qui sont tout de même énormes ! Accuser Sarko de faire pression ici c'est l'accuser directement de porter atteinte aux libertés fondamentales en général et à la liberté d'expression en particulier. Je suis désolé, mais sans preuves, non seulement ca ne tiens pas, mais c'est dégueulasse. Et, à mon avis, cela dessert plus Bayrou que Sarko. |
|
27/04/2007, 11h47
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
27/04/2007, 11h52
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Quant au débat, il fait éclater un problème au niveau du CSA. Comment se fait-il qu'un débat qui intéresse les électeurs (en tout cas une partie), dont une participante est pour, risque d'être refusé aux français ? |
|
27/04/2007, 11h55
|
|
Citation :
Enfin bon, sur ce sujet là je crois qu'on sera jamais d'accord, y a quand même un nombre d'indices, de suspicions impressionnantes contre Sarko et son petit jeu avec les groupes de médias, mais tant qu'il y aura pas de "preuves", les Sarkozystes voudront rien entendre. On risque donc de tourner en rond longtemps, Sarko a beaucoup de défauts, mais pas la connerie d'écrire une lettre en dur aux instances de Canal par exemple. |
|
27/04/2007, 12h10
|
|
Alpha & Oméga
|
Le problème est simple à résoudre : Bayrou n'étant plus en course et n'étant soutien officiel de personne, le CSA n'a a se soucier que du temps de parole de Royal. Il suffirait que Sarkozy accepte une émission ou diffusion d'un de ses meetings de même longueur et dans des conditions horaires comparables et le CSA ne pourrait avoir de motif à s'opposer à la rencontre télévisée.
La responsabilité de l'annulation du débat revient donc soit à Sarkozy qui refuse qu'on équilibre ainsi les temps de paroles soit aux chaînes qui ne veulent pas lui accorder cette émission supplémentaire. Enfin, Royal a proposé à deux reprises une rencontre non télévisée, devant des représentants de la presse écrite ou sur internet, et le CSA ne peut s'y opposer. Là c'est Bayrou qui pourrait débloquer les choses (et Royal faciliter son acceptation en le laissant décider des conditions exactes de cette rencontre). |
|
27/04/2007, 12h14
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Moi ce que je vois c'est que Mr Sarkozy, lors des ses deux apparitions à la télévision à martelé à plusieurs reprises que le débat ne pouvait exister qu'entre les deux candidats à la présidentielle comme si son futur vote en dépendait, qu'il était d'accord pour une "discussion" mais que le débat ne pouvait avoir lieu Bayrou étant out. Il s'est arrangé dans ses interventions pour donner l'illusion que la France avait massivement voté pour lui, hors il n'en ait rien il le sait. Ce que je vois également c'est que Ségolène Royal à fait deux apparitions de biens meilleurs qualité, elle a bien compris que son discours du premier tour était catastrophique et que cela allait lui coûter chère ; contrairement à Nicolas Sarkozy qui nous as resservi son speech de TF1 avec cette sale manie de placer la charrue avant les boeufs en se voyant déjà président, cette attitude à tendance à en irriter plus d'un et pourrait lui coûter chère également. Il sait qu'il n'est pas aimé par la moitié de la population française et que laisser un débat entre Royal/Bayrou lui serait préjudiciable. Il pense pouvoir marquer des points par une confrontation directe car S.G. est "gauche", c'est pourquoi il ne veut pas de ce compromis car Bayrou serait un très bon tremplin en affinant le programme de S.R et de le rendre plus pragmatique et plus clair. Sincèrement, aujourd'hui je ne crois pas que tous les électeurs du F.N. sont acquis au vote de N.S. certains doivent l'avoir mauvaise et doivent très certainement rendre N.S. responsable de cette claque. Il en est de même pour certains électeurs de droite qui auraient préféré voter pour Bayrou mais n'estimaient pas cette solution viable malgré sa performance dans les sondages, au final il a fait 19% ce qui va en faire réfléchir plus d'un surtout que le P.D. serait un parti moins agressif mais apporterait un peu de fermeté, élément essentiel qui manque au programme de S.R. |
|
27/04/2007, 12h24
|
|
Légende
|
Citation :
Citation :
Je vous rappelle, à toute fin utile, qu'on parle de présidentielles. On parle pas de l'élection du nouveau trésorier de l'amicale des boulistes de Plouguenast. On parle de personnes qui devront prendre des décisions pour un état de 64 Millions d'habitants et qui devront se battre pour les faire appliquer. A ce niveau là, si on veut réaliser quoi que ce soit, on ne met pas tout en oeuvre pour aboutir ? On étudie pas la faisabilité ? On tergiverses ? En tous cas cela donne une excellente image de leur efficacité : Nulle ! Quant au problème de preuves, ce n'est pas une invention de ma part puisque Bayrou lui même le dit : "Je n'en ai pas la preuve mais j'en ai la certitude". Eh bien moi je n'en ai pas la preuve, mais j'ai l'intime certitude que c'est un menteur et un arriviste sans scrupules qui mange des bébés au petit déjeuner. Bien évidemment que ces accusations ne sont pas acceptables venant de moi, mais elles ne le sont pas plus de sa part. Et pour les autres : Vous croyez vraiment que Sarko va vouloir troquer 1 heure d'antenne extrêmement médiatisée de Bayrou/Ségolène contre une émission de soutien à Sarkozy ? Soyons sérieux ! La visibilité n'est pas la même ! |
|
27/04/2007, 12h25
|
|
|
Un article du monde assez complet qui résume cette histoire :
http://www.lemonde.fr/web/article/0,...-825418,0.html |
|
27/04/2007, 12h34
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Sinon celui qui a refusé n'est pas que le président du SPQR : Citation :
J'ai du mal à comprendre le fait que un syndicaliste refuse ceci pour des raisons autres que politique. Franchement. ( * voilà comment peut être résumé la déontologie dans le Var : Lien ) |
|
27/04/2007, 12h51
|
|
[Ads]
Alpha & Oméga
|
je suporte plus cette vicitimisation des deux duetistes de l'entre 2 tours ... serieusement c'est quoi cette democratie ou la danse est menner par un des perdants au premier tour, j'ai vu des pays d'afrique ou la democratie n'avait vraiment rien a envier a ce qui se passe sous nos yeux.
pressions (suposées) a droite, accusation sans preuves au centre, grand jeu du "les autres c'est des mechants a gauche ... serieusement on est en plein delire. et ce petit jeu de "je t'aime, moi non plus" entre Bayrou et Royal commence a me sortir par les trous de nez. va falloir qu'ils adoptent tous une postions claires ( et ca passe par l'annulation de ce debat idiot entre le perdant et une gagnante potentielle), parce que la on a vraiment l'impression qu'on a été pris pour des poires. Cette election fera date comme un sacré recule democratique, jamais les jeu politiciens, les tractations de couloirs, les pressions du pouvoir ne se sont faites de manière aussi visible, c'est inquietant, et ca l'est d'autant plus que le pire ne vient pas de celui qui pourtant est présenté comme un "anti-democrate" .. alors le couple FB/SR, c'est "faites ce que je dis, pas ce que je fais" visiblement ... dommage a la sortie du 1er tour, j'avais "presque" regretté de pas avoir voter pour FB, parce qu'il presentait un truc sympa, mais ce qui se passe ces derniers jours, me glace le sang, c'est une enorme imposture, ce type n'a rien d'un democrate, il foule au pied toute notion de democratie en s'accrochant comme ca a sa mediatisation. |
|
27/04/2007, 13h15
|
|
Alpha & Oméga
|
Le CSA est 100% à droite, sauf 1.
Les télés seraient "matériellement" ( ) dans l'impossibilité de filmer un débat Ségo-Bayrou.Chose étrange, des journaux comme Libé ou Marianne seraient eux tout à fait prêts à retranscrire un débat dans leurs colonnes. Le "syndicat" lui, ferait la fine bouche pour une question de principe, refusant de bons tirages (alors même que certains membres utilisent des moyens peu glorieux, de faire pousser les tirages de Nice matin par exemple ?) MAIS FRANCHEMENT ? Comment nier l'évidence, après toutes ces accumulations, qui ne sont que le trop plein du vase ? Pression, connivences, et donc censure. C'est du Berlusconisme, qui va bientôt manger dans du Poutisme ? Et voter Nicolas Sarkosy en sachant cela ? Vous vous dites quoi ? "Au fond, c'est pas grave" Ce que va apporter à la France le candidat de L'UMP est il si extraordinaire, que cette attitude devient mineure ?  Je ne comprend pas.  Le comble (mais digne du grand communiquant qu'il est), c'est de reprendre la dernière carte du FN : "Je suis une Victime. Tel l'agneau, on me sacrifie." Concernant FB, c'est pas la perfection, mais quoi ? Il devrait se taire ? Laisser le champ libre à NS ? 
|
|
27/04/2007, 13h24
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Le truc c'est que Sarkosy parle d'immigration et ca c'est tres mal vu en France, car soit tu est un extrémiste de droite qui caricature le sujet, soit tu est de gauche et tu dit rien mais alors rien limite tu t'en fout puisqu'ils voterons a gauche un jours.... Moi je me rend compte que les électeurs que je connais de gauche ne vote pas pour un programme mais contre Sarkosy sans connaitre le programme mais ils se disent "au mois elle , elle ne me feras pas chier" pour le debat, je ne cromprend pas l'interet d'un debat en bayron-Royale, avant-zpres mais dans l'antre 2 tour, Bayrou me decois il se donne trop d'importance "grosse tete" ? |
|
27/04/2007, 13h26
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
27/04/2007, 13h27
|
|
Alpha & Oméga
|
J'ai voté Bayrou.
Je ne voulais pas voter PS, mais bon, là, effectivement, quand je vois ce qu'il se passe, je vais voter contre Sarkozy. |
|
27/04/2007, 13h29
|
|
[Ads]
Alpha & Oméga
|
attitude de quoi ? le probleme il est la, ce debat tombe a l'eau et c'est forcement la faute a Sarkozy ...
il n'y a aucune preuve de pression, c'est bien la que Bayrou a tord, en plus de bafouer la democratie en s'imposant dans un debat d'entre deux tour ou il n'a plus rien a faire, il se permet en plus de faire quelques chose qui s'apparente a de la diffamation. il le fait parce qu'il sait tres bien que NS ne l'attaquera pas en pleine periode electorale et ne lui laissera pas l'occasion de jouer encore le vicitimes qu'on nous apporte des preuves, qu'on nous montre que NS a effectivement utilisé sa stature de "presidentiable" pour empecher ce debat et la on discutera. alors qui est le plus manipulateur et le plus anti democrate des deux ... ? |
|
27/04/2007, 13h29
|
|
[OLD]
Alpha & Oméga
|
J'attends avec impatience les législatives ma foi, quand sarko aura bien foutu la merde et aura 5-6 émeutes de plus dont celle du 6 mai imho la donne va plus être pareille.
|
|
27/04/2007, 13h32
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
C'est tout à fait logique et cohérent. Faire un débat de ce genre, c'est s'assurer d'une très forte audience. Alors à part "Oh non, le fric en ce moment, ça nous tente pas trop dis-donc", je ne vois pas d'explication plausible. Tu parles de bafouer la démocratie ? N'importe quoi. La démocratie c'est, entre autre, la liberté d'expression. Alors je vois pas ce que ça peut foutre aux sarkozystes en herbe que Royal et Bayrou fassent un débat. C'est pas comme si on l'empêchait d'avoir le sien avec Ségolène Royal. Je sais que ça doit être frustrant de pas être invité à cette petite tea party, mais je suis sûr que le petit ego gonflé et bouffi de Nicolas Sarkozy s'en remettra. Et sinon, après avoir voté Bayrou à contre-cœur, ce sera abstention pour moi. Hors de question de cautionner l'une ou l'autre de ces marionnettes guignolesques. |
|
27/04/2007, 13h35
|
|
Alpha & Oméga
|
J'ai entendu que le débat aurait lieu sur BFM TV/RMC demain après-midi, j'ai rêvé ?^^
Sinon les accusations, ça seraient bien qu'elles soient appuyées par des preuves, parce que crier au loup ds le vent... Enfin apparemment ça marche. Puis gauche ou droite, même combat, les vilains manipulateurs sont de partout et pas que d'un côté d'une barrière idéologique bidon. |
|
27/04/2007, 13h35
|
|
J'aime bien les petites réaction hystériques de certains des portes paroles de Sarkzoy (la "jeune" arabe dont j'ai oublié le nom et qu'on voit partout depuis un certain temps pas plus tard que ce midi sur Fr2) face à ce débat. Je ne vois pas en quoi ça les concerne que SR et Bayrou veuillent débattre. Si c'est sans intêret et déplacé comme ils le disent, c'est aux électeurs d'en juger, non ?
|
|
27/04/2007, 13h36
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|