[klovis]

Yop .

Il est de bon ton qu un forum comme JOL décerne une distinction pompeusement appellée le JOL d Or .

Maintenant , si l importance de ce super trophée des artistes devait etre évaluée ... le JOL dort ..... peut etre ..

Je finirai en disant que puisque l ensemble et l animation de ce forum sont trés orientés , que le signalement d Aratorn ne me semble guére étonnant .

Ceci étant , et bien que truffé d inepties qui se corrigent , WaR reste pour moi le jeu de l année

[Golthar]

Certes, mais de là à lui décerner un JoL d'or ?! Par défaut peut être

[Isharelle]

Il me semble (sans vouloir être méprisant ou autre), que tous les prix "or", grammy award, césar, palmes,etc... Sont jugés par des jurés. Or là on demande de voter à un publique de joueur.
Ca me parait pas "normal", tout joueur de mmorpg n'étant ni objectif, ni au courant de tout ce qui s'est passé dans les mmorpg.
Ca devrait pas plutôt s'appeler la JoL academie?

Allons y donc , si il y ce sujet ici c'est pour parler de war et ce concours.

Il y a encore tellement de choses a corriger sur WAR qu'a mon goût on ne peut pas voté pour lui , warhammer est encore trop jeune.

Problème de taille de cartes , capitale manquante , faction surpeuplé , craft d'une utilité douteuse , craft manquant ( pas de forge pour le peuple nain ??! ) , pve HL a revoir , problème du moteur de jeux etc .....

Bref trop de mauvais points pour décerner un quelconque trophée a warhammer cette année , surement l'année prochaine si le jeux évolue bien.

Pour les société de gestion la aussi .... autant Mythic je peut pas trop trop me prononcer mais GOA c'est pas tip top.

[Goklayeh]

Citation :

Publié par Aratorn

Je ne suis pas persuadé que transformer les JoL d'Or en une campagne de lobbying inter-sections soit la meilleure idée de l'année.

Les résultats sont déjà faciles à tronquer...

Le but des JoL d'Or est de demander aux gens qui s'intéressent aux MMORPG en général, à travers une fréquentation de la Croisée, ce qu'ils pensent des MMO sortis cette année.

Pas de savoir qui a la plus grosse communauté sur JeuxOnline.

Cette manoeuvre du staff WaR est au mieux maladroite.

Je n'ai pas attendu que le post soit reproduit sur le forum dédié à war pour voter. Et nous sommes plus de 700 dans mon cas. Donc, il serait bon que les sicaires attitrés du gros titre du genre ne viennent pas trop cracher leur venin sur le jeu qui a la plus grande chance d'être le mmo de l'année et pas seulement sur Jol.

Franchement, qui vous voyez d'autres ? AoC ou Pirates of the Burning Sea ?

Laissez moi rire !

Ceçi a été fait par le staff, dans un but informatif, et chaque section des autres mmo cités dans le sondage peut en faire de même, et cela ne changera rien au résultat, qu'on se le dise !

Enfin et pour finir, les joueurs de war sont beaucoup plus nombreux que les posteurs sur le forum war jol, donc si ils prenaient la parole juste à 20 % d'entre eux le raz de marée annoncée serait bien plus important.

Aujourd'hui et au vu du millésime 2008, Warhammer ist über alles !

N'en déplaise à certains.

[Random Fanboy]

Citation :

Publié par Praxitèle

Warhammer ist über alles !

N'en déplaise à certains.

C'est bien que le niveau général est foutrement bas, parce que, soyons sérieux, War a encore des milliers de choses à modifier, c'est actuellement un jeu en fin de beta à peu près pour la finalisation. Disons meilleur espoir, peut-être oui.

[MrHoot]

Il est vrai que cette année, je m'abstiendrai bien de voter, car AUCUN mmo n'a été transcendant ou vraiment à la hauteur même, pour offrir une expérience nouvelle...un peu triste d'ailleurs.

[Hey z]

Citation :

Publié par Aratorn

Je ne suis pas persuadé que transformer les JoL d'Or en une campagne de lobbying inter-sections soit la meilleure idée de l'année.

Les résultats sont déjà faciles à tronquer...

Le but des JoL d'Or est de demander aux gens qui s'intéressent aux MMORPG en général, à travers une fréquentation de la Croisée, ce qu'ils pensent des MMO sortis cette année.

Pas de savoir qui a la plus grosse communauté sur JeuxOnline.

Cette manoeuvre du staff WaR est au mieux maladroite.

Hooo mon dieu !!!

[Goklayeh]

Citation :

Publié par Random Fanboy

C'est bien que le niveau général est foutrement bas, parce que, soyons sérieux, War a encore des milliers de choses à modifier, c'est actuellement un jeu en fin de beta à peu près pour la finalisation. Disons meilleur espoir, peut-être oui.

Bon tout titre qui réussi à ses détracteurs, donc...

Premièrement le jol d'or n'est pas donné au mmo le plus parfait de l'année mais à la sortie la plus réussie de l'année. Grosse Nuance, l'ami !

Et je me demande bien qu'elle est la meilleure sortie de l'année, objectivement, si ce n'est pas warhammer ! (en terme de chiffres, campagne de satisfaction, toussa, toussa...)

Quant au niveau général il est bien plus haut qu'il y a quelques années si on regarde ce qu'est warhammer 3 mois après sa sortie. Les plus gros blockbusters du genre n'ont pas fait mieux, les gens qui sont sérieusement dans le mmo depuis au moins 3 ans voient très bien de quoi je parle !

Quant aux espoirs Jol met dans cette catégorie les jeux qui ne sont pas encore disponible sur le marché. Donc, il faut comprendre mmo de l'année comme meilleur mise sur le marché de l'année imo.

Enfin tout cela n'est pas bien sorcier et demande seulement un peu de jugeotte.

[Excelcisbeo]

Les Jol d'or, est-elle la compétition qui avait réussit à primer Age Of Conan ?

[Goklayeh]

Citation :

Publié par Excelcisbeo

Les Jol d'or, est-elle la compétition qui avait réussit à primer Age Of Conan ?

Tu pose une question parceque tu connais la réponse, le procédé est facile !

La réponse est oui ! Il convient de préciser que c'était dans la catégorie Espoir. Catégorie qui quantifie plus les espoirs, désirs d'un pool de joueurs potentiels, que les qualités intrinsèques d'un titre.

En gros, un espoir c'est sur sur quoi un agent projette ses espérances, on s'intéresse plus à ce qu'il devrait être qu'à ce qu'il est, ou même ce qu'il sera !

AoC aurait également reçu le Jol d'or de l'Espoir qui a le plus déçu ses joueurs !

CQFD

[Elrey]

AoC est un très bon titre !
Franchement rien que pour la beauté des graphismes et des animations et toute la première partie entièrement doublé avec des acteurs de qualité, il vaut le coup d'œil et il a mérité sa récompense.

Après le gros problème c'est que c'est un jeu prévu pour adulte mature et casual, donc effectivement une très grande partie du publique de Jol n'a rien a faire dessus et a été déçu par le titre... mais le problème vient a mon sens plus d'une défaut d'analyse des critiques de JOL qui ont essayé de diriger dessus un publique inadapté.

[Goklayeh]

Citation :

Publié par Elrey

AoC est un très bon titre !
Franchement rien que pour la beauté des graphismes et des animations et toute la première partie entièrement doublé avec des acteurs de qualité, il vaut le coup d'œil et il a mérité sa récompense.

Après le gros problème c'est que c'est un jeu prévu pour adulte mature et casual, donc effectivement une très grande partie du publique de Jol n'a rien a faire dessus et a été déçu par le titre... mais le problème vient a mon sens plus d'une défaut d'analyse des critiques de JOL qui ont essayé de diriger dessus un publique inadapté.

Aoc vaut en effet le coup d'oeil, j'en convient, il est même assez plaisant à jouer en solo, sortie de cette configuration il est très décevant au dire de nombreux joueurs l'ayant testé.

Quant à dire que c'est un jeu pour casual, laissé moi rire, , le Guide vs Guilde est très preneur de temps, beaucoup trop à mon goût, je trouve warhammer beaucoup plus adapté à un public casual.

Enfin et finalement, le côté mature d'AoC réside essentiellement dans son côté gore et le fait qu'il se permet de mettre en scène des courtisanes. Ce qui à mon sens n'est pas vraiment signe de maturité.
En tant qu'individu mature, je suis plus sensible à une bonne jouabilité sur un jeux vidéo qu'à des références pseudos matures, qui en fait sont cathartiques. Oserais-je rappeller que la prostitution est prohibée en Suède et que les clients sont sanctionné pénalement.

En gros Jörgen et Knut ont mis en scène ce qu'il n'avait pas le droit de faire dans la vie courante.

[klovis]

Citation :

Publié par Praxitèle

Franchement, qui vous voyez d'autres ? AoC ou Pirates of the Burning Sea ?

Laissez moi rire !

C est bien parce que ce que tu dis est vrai que ce prix du JOL d Or est absolument dérisoire pour ne pas dire strictement inutile ( ridicule ? )

Inutile donc de se pourfendre pour si peu puisque JOL d Or en harmonie avec son forum

Ceci étant j aime bien WaR et je serais trés content qu il gagne .
( bah oui je suis moi méme quand méme un peu nunuche ... puisque partisan )

[Geawin]

j'ai voté pour WAR pour le MMO de l'année (vu la liste, y a pas photos )

Pour le studio de l'année, Bli² pas pour WoW? mais surtout pour les annonces de Diablo III et Starcraft II

[Shambhala]

Citation :

Publié par Excelcisbeo

Les Jol d'or, est-elle la compétition qui avait réussit à primer Age Of Conan ?

Ce prix était basé sur les features annoncées et les vidéos connues et était mérité.

Beaucoup de joueurs espéraient trouver en AOC un renouveau du MMORPG PVP.

Et je rappel qu'il avait reçu aussi par Gamespy, IGN et GameSpot le titre du meilleur jeu massivement multijoueur à l'E3 2006.

Bref polémique sans aucun sens on demande à des joueurs de donner leur opinion sur des jeux vidéos sur un forum de jeu vidéo ... mais où va le monde je vous le demande.

Et si on regarde les tendances actuelles je vois rien de déconnant désolé :

-Espoir : Aïon il est très attendu donc normal
-Studio : Ncsoft, Mythic et Blizzard les jeux les plus populaires ou / et les plus attendus actuellement viennent de ces studios
-MMO de l'année : Warhammer est celui qui a rencontré le plus grand succès (même si il a beaucoup déçu)
-Extension : WOTLK qui a déçu mais qui est très joué et LOTRO : les Mines de la Moria qui semble être une réussite

Bref un reflet plutôt fidèle de ce qu'on peut lire sur les forums ou de l'avis de joueurs qu'on peut côtoyer.

[Ebly \ Evli]

Citation :

Publié par Praxitèle

Quant à dire que c'est un jeu pour casual, laissé moi rire, , le Guide vs Guilde est très preneur de temps, beaucoup trop à mon goût, je trouve warhammer beaucoup plus adapté à un public casual.

T'es marrant... tu dis que Warhammer n'est pas un jeu pour casual, pour en conclure que Warhammer est destiné à un public de casual <: :>

[Ishlol]

Quand tu fais un quote essaie de prendre la totalité d'une référence, tu auras l'air moins con en essayant vainement de casser.

Citation :

Aoc vaut en effet le coup d'oeil, j'en convient, il est même assez plaisant à jouer en solo, sortie de cette configuration il est très décevant au dire de nombreux joueurs l'ayant testé.

Quant à dire que c'est un jeu pour casual, laissé moi rire, , le Guide vs Guilde est très preneur de temps, beaucoup trop à mon goût, je trouve warhammer beaucoup plus adapté à un public casual.

donc il parlait d'AOC en premier pour finir par dire que si jeu de casu il y a c'est de Warhammer qu'il s'agit.
d'ailleurs je suis quelque peu d'accord avec lui, vu la densité du contenu end game, si tu es autre chose que casu bah tu fais rien, pas grand chose ou tout le temps les memes choses moisies sans but (rayer la/les mention(s) inutiles).

[Goklayeh]

Citation :

Publié par Capitaine Obvious

T'es marrant... tu dis que Warhammer n'est pas un jeu pour casual, pour en conclure que Warhammer est destiné à un public de casual <: :>

Hum comment dire :

Je parlais d'AoC et non de Warhammer. En gros et pour faire une explication de texte.
Mon "quant à dire que c'est une jeu pour casual" renvoie à l'affirmation d'un précédent posteur, sur AoC que je ne partage pas ! En effet le GvG de AoC demande, selon moi, un gros temps de jeu or le RvR/BG de Warhammer en demande beaucoup moins. Je pense être plus clair et moins hermétique comme cela, même si la tournure me paraît moins subtil.

Il est parfois bon de ne pas présupposer l'incompétence d'un posteur, afin de ne pas mettre en lumière la sienne. Et non, je n'ai pas été contradictoire, mais pour cela il faut avoir suivi le fil de la discussion, ce qui requiert un certain effort et surtout de faire fi de ses a priori.

[Le Borgne]

J'ai voté pour War, pas parce que c'est le meilleur mais parce que par rapport aux autres jeux de la liste c'est celui que je trouve le moins mer...que.

[Elrey]

Citation :

Publié par Praxitèle

Hum comment dire :

Je parlais d'AoC et non de Warhammer. En gros et pour faire une explication de texte.
Mon "quant à dire que c'est une jeu pour casual" renvoie à l'affirmation d'un précédent posteur, sur AoC que je ne partage pas ! En effet le GvG de AoC demande, selon moi, un gros temps de jeu or le RvR/BG de Warhammer en demande beaucoup moins. Je pense être plus clair et moins hermétique comme cela, même si la tournure me paraît moins subtil.:

Le lock de zone / prise de forteresse / prise de capitale demande bien plus de temps que les combats guilde vs guilde...

donc il a part tord sur un point : tu dis n'importe quoi.

[Goklayeh]

Citation :

Publié par Elrey

Le lock de zone / prise de forteresse / prise de capitale demande bien plus de temps que les combats guilde vs guilde...

donc il a part tord sur un point : tu dis n'importe quoi.

Hé non je n'ai tout simplement pas les mêmes objectifs en jeu, c'est tout, je n'ai aucunement envie de suivre les 12 h d'affiler pour prendre une capitale, je conçois plutôt un turn over de joueurs contribuant à la prise de celle-ci.

Par ailleurs, on peut jouer 10 h affilé et ne plus se co pendant plusieurs semaines sur Warhammer. Contrairement à cela, le GvsG et le système de forteresses d'AoC exige que l'on se co périodiquement pendant 2 heures mini, d'où mon affirmation, qui n'a rien de péremptoire, mais se fonde sur une expérience de jeu. J'ai testé les deux systèmes et pour moi comme pour d'autres en terme de temps de jeu totale, il n'y a pas photos.

[Elrey]

Citation :

Publié par Praxitèle

Hé non je n'ai tout simplement pas les mêmes objectifs en jeu, c'est tout, je n'ai aucunement envie de suivre les 12 h d'affiler pour prendre une capitale, je conçois plutôt un turn over de joueurs contribuant à la prise de celle-ci.

Par ailleurs, on peut jouer 10 h affilé et ne plus se co pendant plusieurs semaines sur Warhammer. Contrairement à cela, le GvsG et le système de forteresses d'AoC exige que l'on se co périodiquement pendant 2 heures mini, d'où mon affirmation, qui n'a rien de péremptoire, mais se fonde sur une expérience de jeu. J'ai testé les deux systèmes et pour moi comme pour d'autres en terme de temps de jeu totale, il n'y a pas photos.

non, rien n'oblige tout les joueurs a se connecter AOC, tu as testé mais visiblement rien compris.... tout comme tu considère ne pas être obligé d'aller défendre ta capitale / forteresse, rien ne t'oblige a défendre ta guilde non plus

mais bon, évitons de partir en HS, tu as déjà suffise ment flooder ce fil.