[LeLotusNoir]

Vous pensez qu'avec un windows vista 32 bits edition familiale de base on aura des soucis pour faire focntionner aoc avec 3 go de mémoire vive?

[Boulba]

Citation :

Publié par Maessa

Ca tombe bien, cet indice ne note que les capacités de ta machine à faire tourner l'Os Vista, pas les jeux.

Oui et non, car l'explorateur de jeu affiche la note de ton système, la note mini et la note recommandé pour le jeu.

AOC comme d'autres ont été vanté comme des jeux "vitrines" pour Vista. Je suppose que, pour le moins, ils sont en phase avec l'indice Vista.

Remarquez, comme les promesses à 200x200 deviennent 48x48, elles n'engagent que ceux qui y croient!

[Beyonder]

Citation :

Publié par LeLotusNoir

Vous pensez qu'avec un windows vista 32 bits edition familiale de base on aura des soucis pour faire focntionner aoc avec 3 go de mémoire vive?

Pas de soucis pour moi

[Sennju]

Citation :

Vous pensez qu'avec un windows vista 32 bits edition familiale de base on aura des soucis pour faire fonctionner aoc avec 3 go de mémoire vive?

c'est ce que j'avais: pas de probleme particulier (hors memory leak qui devrait être corrigé, et t'aura pas de pb)

[LeLotusNoir]

ok merci

[razam lovantae]

Citation :

Publié par Maessa

Ca tombe bien, cet indice ne note que les capacités de ta machine à faire tourner l'Os Vista, pas les jeux.

Il note tout de même sur mon vista que aoc demande un requis de 4.0 mini et 4.8 recommandé , ca va j'ai plus mais bon a noter que c'est marrant qu'il se cote en indice. contrat microsoft?

[gamelle]

Pour les anglophones, désolé pour les autres, un article expliquant les limitations des systèmes 32bits grands publics, et introduisant une solution, mais eux conseilles plutôt une répartition 1,4Go Kernel et 2,6Go application (Conan en l'occurrence).

Historique:

Limitation physique qui concrètement ne doit plus exister car tous les processeurs pouvant faire tourner Conan sont 64bits (Merci AMD pour les avoir rendus grands publics) mais qui perdure à cause des versions de windows 32bits donc qui utilise le jeu d'instruction d'un processeur 32bits:

Citation :

...All x86 CPUs released since then have supported the same instruction set, including the same 4GB limit. Only recently have 64bit x86 CPUs been released, and while they support more than 4GB of memory, still are limited to 4GB when operating in 32bit mode...

Citation :

...As we have mentioned in previous articles, most modern system running in 32bit x86 mode have trouble seeing and using more than roughly 3GB of memory. This is because part of the total 4GB of memory space (not the physical memory) is reserved for various functions, such as computer components transferring data between each other using memory-mapped input-output(MMIO)...

à ces considérations historiques on a droit à la limitation dû à la conception d'un OS windows par Microsoft:

Citation :

...For a 32bit Windows application(Win32), each application has a full 4GB worth of private addressing space that it can use, which again is 32bits and a result of how a 32bit processor works....At the end of the day, and what really matters, is that in designing Windows Microsoft opted to split up the virtual address space of an application in half; 2GB goes to Windows (kernel space) and 2GB goes to the application (user space). Under normal circumstances this 2GB of space is all a 32bit application has to work with, this is the 2GB barrier...

Donc en résumé si vous avez un système 32bits, celui-ci a été créé avec les contraintes: utilisation max de 4Go que ce soit au niveau physique mais aussi logique. Au niveau physique les discutions entres les différentes parties (CG notamment) de votre ordinateur utilise une partie de la mémoire donc vous n'avez pas toute liberté pour l'utiliser à plein donc si votre application est indiquée à 4Go il y aura toujours une partie dans le fichier d'échange ou SWAP. Au niveau logique, libre à Microsoft de gérer ses 4Go d'adressage théorique (avec le fichier d'échange ou swap), mais Microsoft utilise la stratégie du vendeur de tapis qui met le pied dans la porte et prends autant de mémoire que l'application que vous voulez faire tourner. Donc lorsque vous pensez avoir droit à 4Go pour Conan vous n'avez droit qu'à 2Go, les 2 autres sont pour le noyau Windows (Kernel).

La modification donnée par l'article est faite pour XP, la modification donnée dans la première intervention est pour Vista 32BITS. Pour obliger Windows a être frugal est à laisser à l'application plus d'espace. En l'occurrence 3Go pour Conan et 1Go pour Vista, dans l'article ils utilisent plutôt 2,6 Go et 1,4Go mais cela doit dépendre de votre PC ("educated guess")

Petit retour en arrière sur l'article que je cite. Depuis 2007 ils ont ajouté un préambule auquel je souscrit entièrement:

Citation :

Except in a few cases where 64-bit code is clearly faster, the primary purpose for Vista x64's existence is to resolve the problems of 32-bit addressing space, and we're just not at the point yet where even most enthusiasts are pushing that limit. Once applications begin to push the 2GB addressing space limitation of Win32 (something we expect to hit very soon with games) or total systems need more than 4GB of RAM, then Vista x64 in its current incarnation would be a good choice.

pour les non anglophones: Sauf dans quelques cas où le code 64bits est clairement plus rapide, la première raison de l'existence de Vista64 est de résoudre le problème de l'espace l'adressage sur 32bits, et nous n'en sommes pas encore là... (commentaire : c'était 1 an avant Conan). Une fois que les applications commencerons à pousser la limite de l'espace d'adressage sur 32bits...alors vista64bits dans son incarnation courante sera un bon choix (commentaire: imho le seul à vrai dire)


Dernier commentaire: vous avez acheté Vista donc vous avez une licence pour faire tourner indifféremment Vista32bits ou Vista64bits, voire les deux DVDs si vous avez acheté une version ultimate (voire pro). Pour des raisons économiques vous avez fait comme moi: vous avez pris la version OEM. Elle vous donne droit contre frais d'envois (de l'ordre de 20 ou 25 euros je ne sais plus) à vous faire livrer la version que vous n'avez pas. e.g. j'ai pris Vista OEM 64bits, si j'étais maso je pourrais demander à recevoir le DVD d'installation de la version 32bits. Ou gratuitement vous demandez à un copain sa version vista64bits et vous réinstallez (avec les risques que cela comporte de risques de pertes de données, laissez faire les pros ou passionnés ou volontaires pour l'échafaud)

Pour les néophytes ou pour les trolleurs, il est vrai que les fabricants de périphériques mettent rarement à jour les drivers pour Vista64bits donc cela pourrait aussi entrainer des problèmes de compatibilité avec votre matériel actuel (e.g. mon tuner TNT pourtant récent j'ai du le jeter )

Maintenant dans la série d'article du même auteur, voici un article qui nous explique que :

Citation :

Among all of our tests, there are three identifiable patterns, all relating to some difference between Vista and XP. Those are:

1. Vista is using more address space than XP in all situations
2. The amount of address space used with Vista seems to be related to the amount of video memory on our video card
3. XP on the other hand does not fluctuate at all, the address space usage is the same no matter what card we use.

1. Vista utilise plus d'espace d'adressage que XP dans TOUTES LES SITUATIONS
2. La quantité d'espace d'adressage utilisé par Vista semble être en relation avec la la quantité de mémoire vidéo de votre carte graphique
3. XP utilise la même quantité d'espace d'adressage quel que soit la carte graphique.

Voilà, si vous êtes arrivé là je vous félicite, mais je voulais juste informer de quelque chose qui est en train d'arriver. D'un autre côté, si vous avez XP64 finalement ne changez rien