Je n'ai pas dit que les campagne orientées pour des groupes de joueurs mauvais n'existent pas, mais que le jeu est plutôt développé pour des joueurs bons ou neutres. Ce que je veux dire, c'est que dans une campagne d'immersion, des joueurs bons ou neutres s'intégreront plus facilement dans la société que des mauvais.
J'ai bien compris que tu n'as pas dit que ce genre de campagne n'existe pas  , mais plutôt que le jeu ne les favorise pas. Là où je ne suis pas d'accord (je pointille à mort, hein...  ), c'est que ça n'est pas le système de jeu ou l'univers lui-même qui les favorise ou les défavorise, mais le traitement qui en est fait : ainsi, l'absence de campagne du commerce orientée "mauvais" est sûrement un frein.
D'un autre côté, jouer "mauvais" est plus difficile que jouer "bon" ou "neutre" si on ne veut pas tomber dans le n'importe quoi, genre le groupe arrive dans un village, tue tout le monde, dévore les femmes et viole les troupeaux  ... Ca demande une certaine maturité de la part des joueurs et le désir de faire autre chose que des parties défoulatoires.
Enfin, il me paraît normal que des personnages mauvais aient plus de mal à s'intégrer dans la société.
1) parce qu'il y a peu de sociétés mauvaises : sur le plan géopolitique, un royaume qui ne songe qu'à pressurer sa population s'affaiblit sur le long terme (paupérisation généralisée, révoltes etc...). Il y a bien sûr des exceptions, comme Thay, effectivement.
2) Parce qu'il est normal que des persos mauvais aient du mal à s'intégrer dans une société dont l'alignement général diffère du leur. Les chaotiques mauvais sont en général des psychopathes sanguinaires ; les neutres et les loyaux s'en sortent mieux car ils sont capables de s'intégrer à des organisations (guildes de voleurs, de mercenaires ou de marchands) et essaient d'exploiter le système au maximum pour servir leurs intérêts.
Xor
|