QUETE D'anomen

Répondre
Partager Rechercher
Hé si je te répond où est l'intérêt de cette quête, je dirais que selon ta façon de faire la quête tu vas te retrouver avec 2 types d'anomen différent:
1) un gentil palouf mais pas futé
2) un type qui sera chaotique dans ses actions et le fait de le garder dans le groupe pourra mal tourné si tu as Aerie

Bon un indice de taille le fait de venger sa soeur c'est mal car il n'y a aucune preuve que Saerk soit le tueur.
Anomen ne devient jamais un paladin, il restera toujours guerrier jumelé clerc. Par contre, selon la manière dont tu vas mener la quête, son alignement restera loyal neutre ou deviendra loyal bon, et sa sagesse passera de 12 à 16.
Bah vengeance et ordre ne font pas bon ménage
Ceci dit c'est une des rares façons d'avoir Anomen dans un groupe d'alignement mauvais sans qu'il se mette à râler dès que l'alignement baisse un peu trop.
D'un autre côté, avec sa sagesse de base il ne vaut vraiment pas le coup (d'autant qu'il y a Viconia pour les groupes mauvais)
Très bonne analyse, car je me suis faite la meme (rire). Dans mon groupe de départ j'avais.
Pleg (perso principal qui est un maitre lame chaotique neutre)
Minsc (attachant bourichon)
Jahera(sexy l'elf)
Aeri (qui est retourné au cirque après le donjon d'arnise car les plaintes de madame m'insuportés)
Nalia (qui avec 1000 potions de voleur est correcte)
Anomen (qui avait des sorts sympa, et un guerrier correct)

Viconia qui est ma chouchoute...a pris la place de Aeri

Anomen a ete remplacer par un paladin du nom d'Avaunis(mod TDD mais uniquement pour la quete)

Jahera partira aussi après sa quete pour etre remplacée par Adario un voleur assassin de (TDD)

J'espere que minsc restera avec cette bande de mechant...au pire korgan est super
C'est vrai que SoA est fait principalement pour les groupes d'alignement bon, surtout au niveau des quêtes.
Ceci dit, la saga des BG est une quête de D&D dans les Royaumes Oubliés; or l'univers de D&D est adapté pour les quêtes faites par des joueurs d'alignement bon ou neutre mais pas mauvais (cf le guide des joueurs et le guide du maître),sauf pour certains types de quêtes spécifiques.
On ne peut donc pas vraiment nous plaindre du fait que BG soit orienté vers les groupes bons.
Citation :
or l'univers de D&D est adapté pour les quêtes faites par des joueurs d'alignement bon ou neutre mais pas mauvais (cf le guide des joueurs et le guide du maître),sauf pour certains types de quêtes spécifiques.
Pas d'accord ! Que BG soit prévu pour des groupes bons, c'est un fait. Que les aventures de D&D du commerce soient également prévues pour des groupes bons ou neutres, je ne le conteste pas. Que le MdJ et le GdM aillent dans ce sens, soit. [à mon avis, essentiellement par crainte des réactions des associations de familles US : "comment, vous incitez nos chères têtes blondes à jouer des rôles de mauvais ? Vade Retro !" ]

Mais il n'y a rien, strictement rien dans la structure de D&D ou de ses univers qui empêche (ou même défavorise) la création d'une bonne campagne orientée vers le mal, pour peu que le MJ soit un peu inventif. Témoin (par exemple) la BD "Chroniques de la Lune Noire" qui est la transcription d'une campagne AD&D1 jouée il y a 25 ans, et dont on ne peut pas dire que les héros soient des culs-bénis.

Xor
Je n'ai pas dit que les campagne orientées pour des groupes de joueurs mauvais n'existent pas, mais que le jeu est plutôt développé pour des joueurs bons ou neutres. Ce que je veux dire, c'est que dans une campagne d'immersion, des joueurs bons ou neutres s'intégreront plus facilement dans la société que des mauvais.
Par exemple, la plupart des villes ou des royaumes sont dirigés par des individus bons ou neutres. Ceux qui sont dirigés par des mauvais sont plus rares (Thay par exemple).
Cela dit, il est vrai que rien n'empêche des individus mauvais de mener une campagne.
Citation :
Publié par Haagendorf
Je n'ai pas dit que les campagne orientées pour des groupes de joueurs mauvais n'existent pas, mais que le jeu est plutôt développé pour des joueurs bons ou neutres. Ce que je veux dire, c'est que dans une campagne d'immersion, des joueurs bons ou neutres s'intégreront plus facilement dans la société que des mauvais.
J'ai bien compris que tu n'as pas dit que ce genre de campagne n'existe pas , mais plutôt que le jeu ne les favorise pas. Là où je ne suis pas d'accord (je pointille à mort, hein... ), c'est que ça n'est pas le système de jeu ou l'univers lui-même qui les favorise ou les défavorise, mais le traitement qui en est fait : ainsi, l'absence de campagne du commerce orientée "mauvais" est sûrement un frein.

D'un autre côté, jouer "mauvais" est plus difficile que jouer "bon" ou "neutre" si on ne veut pas tomber dans le n'importe quoi, genre le groupe arrive dans un village, tue tout le monde, dévore les femmes et viole les troupeaux ... Ca demande une certaine maturité de la part des joueurs et le désir de faire autre chose que des parties défoulatoires.

Enfin, il me paraît normal que des personnages mauvais aient plus de mal à s'intégrer dans la société.
1) parce qu'il y a peu de sociétés mauvaises : sur le plan géopolitique, un royaume qui ne songe qu'à pressurer sa population s'affaiblit sur le long terme (paupérisation généralisée, révoltes etc...). Il y a bien sûr des exceptions, comme Thay, effectivement.
2) Parce qu'il est normal que des persos mauvais aient du mal à s'intégrer dans une société dont l'alignement général diffère du leur. Les chaotiques mauvais sont en général des psychopathes sanguinaires ; les neutres et les loyaux s'en sortent mieux car ils sont capables de s'intégrer à des organisations (guildes de voleurs, de mercenaires ou de marchands) et essaient d'exploiter le système au maximum pour servir leurs intérêts.

Xor
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés