|
Alpha & Oméga
|
Un ami DJ professionnel pour une grande radio hertzienne (que je ne citerais pas) vient de m'annoncer que la SACEM explorait en ce moment même notre joli monde et recensait tout les avatars diffusant de la musique en tant que DJ, animateurs de soirée et autres ...
... ce qui évidemment laisse présager une période de répression vu le potentiel d'amendes qu'ils vont pouvoir coller à pas mal de monde. Sur la question des droits de diffusions de la musique, tout est très flou sur SL (comme dans pas mal de domaine d'ailleurs), mais ce qui est sûr c'est que certaines Web radio ont déjà fait les frais de la SACEM qui ne va certainement pas se priver de faire le tri sur SL aussi. Messieurs les DJs, commencez à prévoir une porte de sortie, on ne sait jamais. |
10/07/2007, 13h21
|
La SACEM et sa bande
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Bagnard
|
C'était même surprenant que la SACEM ne soit pas arrivée plus tôt ...
C'est un peu pour cela que la vérification d'identité de LL me plaisait pas ... Actuellement si la SACEM veut poursuivre un avatar (mouarf rien que l'idée m'amuse) il faut que LL indique une IP suite à une décision judiciaire française puis qu'avec cette IP une autre décision judiciaire somme le FAI de dire qui est derrière ... possible mais lourd et aléatoire. Si votre nom est connu de LL ou d'un de ses partenaires ... aie aie aie ... Oui je sais les documents sont censés être détruits après vérification ... sincèrement vous y croyez vous ? Bref ... la Sacem après avoir tenté pendant qq années de museler le p2p va tenter de venir nous empoisonner la vie dans SL  Je ne peux dire qu'une chose : ce n'est pas de cette manière que je rachèterai un CD un jour ... Maintenant, ils font bien comme ils veulent ... Fô bien occuper leurs 1500 salariés qui vont pas tarder à se tourner les pouces vu comme ils sont en train de tuer la poule aux oeufs d'or ... Mais ça augure encore d'autres soucis pour LL ça 
|
|
10/07/2007, 13h44
|
|
Héros / Héroïne
|
Heu
vous melangez un peu tout la SACEM poursuit le p2p, les intervenants sont bien plus nombreux. Savez vous ce qu'est la sacem ? la sdrm ? les orgas de producteurs ? tout ça ? Essayons de ne pas schématiser une situation qui est très complexe. |
|
10/07/2007, 13h53
|
|
Héros / Héroïne
|
D'ailleurs, ca vous dérange si en tant que compositeur, à une epoque, je touchais de l'argent de la SACEM ?
No parceque, il va principalement aux ayants droits, je le rapelle. |
|
10/07/2007, 13h59
|
|
Bagnard
|
Citation :
Ceci étant, ya du pognon à récupérer, la SACEM arrivera tôt ou tard. [edit] ch'tite précision je suis bien entendu pour la rémunération des artistes, auteurs, interprètes etc ... Mais la tendance actuelle qui consiste à transformer le client potentiel z'en vilain pas bô dès qu'il a des mp3 ou divx chez lui me saoûle. Donc de client potentiel, je suis devenu boycotteur actif et je pioche à droite et à gauche ... je vais écouter des concerts à Terra Toulouse ... bref ... Mais c'est dommage pour tout le monde artistes et amateurs de zique ... |
|
10/07/2007, 14h00
|
|
Héros / Héroïne
|
Je ne comprends pas cette confusion entre SACEM et societes de producteurs en fait.
Donc, ca derange que les artistes touchent leurs droits ? Ok, la repartition, on peut en reparler. De plus , en refusant d'acheter un CD, c'est surtout l'artiste que l'on penalise. Je me souviens, d'un patron de bar qui gueulait car il devait payer la sacem lorsque j'avais joué chez lui, n'empeche, que cet argent et en partie retombé dan ma poche, ce qui etait normal, vu que j'avais composé et arrangé certains morceaux. Idem lors de la diffusion publique par voie hertzienne de certains de mes morceaux. Il y a à dire c'est vrai, mais ne disons pas n'importequoi. Dans les post precedent,s on croit que la SACEM et une grosse mafia qui recolte tout et ne redistribue rien. |
|
10/07/2007, 14h07
|
|
Alpha & Oméga
|
Je n'ai rien contre la SACEM, ils font leur travail, et comme l'a dit Yongho, c'est étonnant qu'ils ne soient pas arrivés plus tôt d'ailleurs.
Je préviens juste qu'il risque d'y avoir de la casse pour certains "DJs" ... c'est tout 
|
|
10/07/2007, 14h12
|
|
Bagnard
|
Allez zou j'ai donné mon point de vue et j'ai pas mal ferraillé lors de DADVSI. On a perdu la bataille ... Pas envie de refaire le débat ici et c'est pas le lieu. Seul certitude ... L'irruption de la SACEM dans SL n'est pas une bonne nouvelle ... pour moi ...
Bonne journée et profitez bien des concerts gratuits 
|
|
10/07/2007, 14h16
|
|
Héros
|
la sacem était déjà la ....
je signale que les dj dans sl ... dans le passe ... il suffisait de payer ces droit a la sacem pour le stream ( 80€ par mois je croit ) et on pouvait diffuser tout les titres que l'on voulait après c'est peut être périme tout sa ... mais a une époque sa marchait comme sa |
|
10/07/2007, 14h23
|
|
Alpha & Oméga
|
Personnellement je ne serais pas très positif envers la SACEM.
Elle est sensée répartir les sommes perçues entre les différents auteurs, mais dans les faits et ce faisant, favorise les gros poissons. De même dans sa "chasse" au peer to peer ou autre forme de transmission modernes de la musique, et en voulant lutter contre l'inévitable (et surtout pour le compte des majors) a perdu de l'argent au lieu d'essayer d'en récupérer sur les nouveaux moyens d'accès à la musique pour le bien des musiciens. Bref pas brillant du tout, de mon point de vue, donc. Bises. |
|
10/07/2007, 14h25
|
|
Empereur / Impératrice
|
Les deux points de vue sont a entendre.
Il est normal que les artistes soient remunérés pour leur travail de creation et d'interprétation. il est normal aussi que ce soit reglementé et organisé par un organisme fédérateur. mais bon on peut reconnaître aussi que pour certaines choses il s'agit plus de la mort de la diffusion musicale que de son élan. Si on tenait compte du contexte ca va--> mais que dire des DJ qui vont se faire ramasser pour avoir diffusé des zics qui datent de l'an qué 20 et dont les auteurs sont déjà riches a pourrir et quand ce n'est pas eux c'est leurs descendants. Parce que ca c'est un truc qui m'épate aussi un peu (et je veux bien qu'on me dise que je n'y connais rien) --> la transmission des droits d'auteurs aux descendants directs ou indirects? Quid des propriétaires de terrains qui ne pourront pas engager les artistes, payer les droits d'auteurs etc? Pour beaucoup d'entre eux il me semble c'est déjà un peu juste linden-nement parlant. Resultat ils n'engageront plus et ce sera la réduction de la diffusion musicale sur sl...c'est un aspect qu'il convient de prendre en compte. Je ne connais pas le projet de la SACEM sur sl, s'agit-il de prendre en compte le contexte? S'agit-il de recolter les fonds dûs? A suivre... |
|
10/07/2007, 14h33
|
|
Héros
|
question pour ceux qui s'y connaissent :
je sais qu'en rl .. on peut reprendre une chanson avec son groupe si on joue gratuitement ... est ce que dans sl on peut diffuser gratuitement du son si on fait le boulot de dj gratuitement ? |
|
10/07/2007, 14h37
|
|
Héros / Héroïne
|
en fait tout cela n'a logiquement rien a voir avec SL
C'est une web radio, ou une diffusion live via le web comme une autre, mais avec une portee tres limitees en terme d'audience. DD : Oui, masi, quel chiffres as tu ? Perso j'ai été bien paye par la sacem, lors de la publication de deux morceaux sur des compilations sur universal. Je connais pas mal de musiciens galerant, que la sacem aide bien a arrondir les fins d'annees. Ca enrichit surtout les riches tout ça ? oui, mais pas seulement. Et puis, que quelqu'un ayant ecrit un tube mortel, ecoute des milliards de fois, touche beaucoup, et bien cela ne me choque pas a vrai dire. Je suis pour l'acces gratuit aux concerts sur SL, ne vous meprenez pas. Mais il faut bien que les artistes vivent à un moment ou à un autre. Je doute qu'un concert qui touche 40 personnes puisse etre taxé tres cher. Ce qui me gêne, c'est qu'aujourdh'ui, on ne veut, ni payer l'entree au concerts, ni payer les CDs soit disant trop cher (ce qui est faux a mon avis), ni payer les droits. Alors, on fait comment la ? Attendons de voir ce que ca va donner, mais les prelevements de la sacem sur le web sont assez ridicuees en terme de montant pour le moment. Peace. |
|
10/07/2007, 14h48
|
|
Empereur / Impératrice
|
Je ne sais pas s'il faut entendre objectivement que le CD ou l'entrée aux concerts soit trop chers. Parce qu'il y a un travail et un plaisir (renouvelé dans le cas des CD) derrière.
Je pense donc que la valeur qui est pointée par ce refus là pointe autre chose. Mais si nous restons dans le cadre de la musique et des musiciens avec cette question, je dirais que ce qui est pointé là c'est aussi le manque de liberté et d'expression. En effet a t-on le choix vraiment? Sachant qu'à la base ce qui sort en termes de musique est vraiment limité? Alors oui, moi j'ai pas envie d'acheter un CD cher quand ce qui est proposé me semble rabaché, revu et corrigé. Y a eu une époque où la musique se concevait en termes de création avec ce que ca comporte d'adhesion ou pas a nos goûts persos. Mais aujourd'hui ce qu'on nous fait payer??? ca se situe où? |
|
10/07/2007, 15h24
|
|
Héros / Héroïne
|
je pense que les fnacs sont remplies de milliers de disques. Objectivement, tout le monde peut y trouver chaussure à son pied.
Quand au prix, tout à un prix, la liste serait longue. Et, cela à peut etre changé, mais, quand une major cartonne sur un gros artiste, ca permettais jusque la d'investir, prendre un risque, sur plusieurs petits artistes. Equilibre financier oblige. Johnny, a du permettre de faire signer pas mal de monde. La majorite des artistes signés ne percent pas, et sont des productions a pertes pour les maisons de disque. J'aimerais un autre systeme, c'est vrai, je suis personellement sorti de ce circuit. Mais, dans les majors, il y a des directeurs artistiques qui ne supportent pas Obispo et qui veulent aussi tenter des choses ... dans la mesure des moyens qu'ils ont. La ou tu as raison, c'est que le refus du prix, souvent pointe autre chose, oui. Je ne veux même pas savoir quoi. Je me fais l'avocat du diable. Je n'ai juste pas de solution =) ( si ce n'est trimmer dans mon boulot de merde pour etre totalement autonome, c'est a dire depenser enormement d'argent en materiel, et avancer 20 fois moins vite dans mon travail artistique) |
|
10/07/2007, 15h42
|
|
Héros / Héroïne
|
Tous les points de vue se défendent plus ou moins, c'est la loi des débats.
En revanche, il y une logique imparable, celle de la survie d'un systême dans un schema économique global. Pendant que je me promenais en Angleterre récemment, je me posais la question de savoir pourquoi il est si peu onéreux de s'acheter un CD ou un DVD en Angleterre et pourquoi en France c'est plus difficile... Question de marché... En France, la grande distribution verrouille le marché, c'est beaucoup moins le cas dans d'autre pays européens. Personnellement, je n'ai pratiquement plus acheté de CD depuis 2002, mais dés que je trouverais un bon shop pas cher, je recommencerais volontiers à en acheter plus souvent. Cela dit le marché américain et anglais souffre du même effet Kiss cool que la France. La différence, c'est que j'aurais écouté tous les morceaux avant d'acheter et que je me retrouverais pas avec un CD où il y a 2 morceaux super et 12 daubes derrières. Par ailleurs, la qualité des morceaux téléchargeables est assez dégueu. Mon avis de créa : Le piratage, c'est du vol pur et simple, comme les copies illégales d'objets dans SL, là je rejoins completement Yan. Sauf que nous autres graphistes, on a pas de SACEM pour nous dorloter... |
|
10/07/2007, 16h55
|
|
Héros
|
Qu'il faille un groupement ou une organisation pour protéger les artistes (les vrais) c'est indiscutable.
Mais la SACEM agit comme une vraie organisation maffieuse qui vient prélever de l'argent auprès de personnes qui ont déjà payé une première fois l'artiste. Le maraicher qui se rend sur un marché hebdomadaire ne reçoit pas de l'argent d'un "syndicat" lorsqu'il vend ses salades ou ses poireaux. Le musicien qui crée une oeuvre la "vend" lors de ses concerts ou de l'édition de ses disques, pourquoi faudrait-il qu'en plus il soit rémunéré par la SACEM ? S'il crée des bonnes choses il les vendra, s'il produit de la daube il ne la vendra pas. Et cela a engendré des dérives perverses, car maintenant il faut, à l'achat, payer une "taxe" sur les support vierges (K7-CD-DVD-HDD) parce que nous sommes susceptibles d'y enregistrer des oeuvres musicales ou autres. On est présumés coupables de fraude (bravo dans un état de droit) même si le support est uniquement destiné à y enregistrer des créations personelles (ou des photos de vacances). Tout comme le maçon qui veut être protégé par un syndicat des maçons paye mensuellement sa cotisation syndicale, le musicien qui veut être défendu n'à qu'y aller de son portefeuilles. Depuis qu'une telle taxe a été instaurée, je n'ai plus aucun scrupule à télécharger sur le web, je ne fais que consommer ce pour quoi j'ai déjà payé. C'est mon avis et je le partage ! 
|
|
10/07/2007, 18h48
|
|
Alpha & Oméga
|
Même combat que Yongho avec la loi DADVSI mais bon tant pis c'est quand même passé
 ...Sinon c'était sûr qu'un jour ou l'autre la Sacem allait débarquer dans SL... Wait and see  ...
|
|
10/07/2007, 19h29
|
|
Alpha & Oméga
|
J'avais aussi suivi les débats tard dans la nuit avec un ministre menteur et ...beep...sur la Davdsi (j'avais aussi suivi auparavant le débat sur la LCEN, votée elle par les socialistes comme quoi ce n'est pas une histoire de partis).
Quelques reflexions suite à ce qui a été dit : -Que quelqu'un parce qu'il a fait un tube vendu à foison devienne riche contrairement à yan je suis désolé mais ça me choque par rapport au gars qui bosse toute sa vie à l'usine pour gagner le smic ou même plus. Question de la valeur de l'art et surout quand l'art devient un produit de consommation. -La Sacem a été il n'y a pas si longtemps au centre d'un scandale car il a été découvert que certaines sommes n'étaient jamais redistribuées, ben voyons. -Le prix du CD en France est beaucoup trop élévé c'est une évidence : 30% plus chers que les cassettes alors que 50% moins chers à fabriquer et un prix quasi identique qu'à son apparition alors que par un mécanisme économique de l'offre et la demande il aurait dû baisser. -Je n'ai jamais entendu personne parler de ne pas payer les concerts au contraire. -Les majors ont besoin des gros pour financer les petits à perte, je suis d'accord. Toujours est il que les majors sont bénéficiaires en millions, donc ça ne finance pas tant que ça, et surtout pas à perte. Mais il y a tant à dire. Le plus fort c'est de faire croire aux gens que le modèle économique actuel est le seul possible pour l'artiste alors que celui ci est récent historiquement et que d'autres ont existé auparavant. Et avec 9.5 millions de français utilisant le P2p (sans compter ceux qui utilisent d'autres moyens) un autre système verra le jour malgré les soubresauts d'agonie de l'actuel. |
|
10/07/2007, 20h13
|
|
Prophète
|
Citation :
Il faut arrêter de délirer. Cette info est certainement de l'intox car la SACEM (qui s'occupe des droits d'auteur en France) n'a aucun moyen de connaitre les coordonnées des avatars... LL étant aux US. |
|
10/07/2007, 20h22
|
|
Bagnard
|
Je précise que suite à qq MP échangés entre Yan et bibi nous avons sensiblement le même point de vue
Nous avons simplement été un peu trop généralistes tous les deux ...Nous sommes d'accord sur le fait que les artistes doivent être rémunérés et que le système actuel est pas bon (là je m'autocensure j'avais une autre terme en tête) ... Pour le reste ... On en débattra à l'occasion Par contre la question de Yuri était intéressante ... Quid des DJ qui bossent gratos ? Perso, je pense que le "problème" (ou la distinction) se posera entre ceux qui diffusent de la zique pour faire du L$ (genre proprio de boîte et/ou de sim) et ceux qui sonorisent un espace privé sans but lucratif ... Et là ... Ca promet d'être cocasse ... - M. Tardis, combien avait vous gagné cette année ? - Ha ? Moi, rien ! - Comment ça rien ? - Tout est au nom de Terra Box ... - Terra Box ? Votre femme ? - Non ... un alt - Un ??? (longue interruption avant que l'enquêteur pige) - Bon d'accord ... Et M. Terra Box, sa déclaration ? - Ben ... Ben c compliqué parce qu'il est marié avec une canadienne et donc les bénéfs sont moitié moitié ... puis comme en plus ils ont adoptés un dragon ça doit compter pour une demi-part ... - Ga be bi zo mu (dernières paroles intelligibles de l'enquêteur de la SACEM) - Au revoir Monsieur ... tu reviens quand tu veux
|
|
10/07/2007, 20h33
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
10/07/2007, 20h41
|
|
Empereur
|
bonsoir tout le monde.
ayant monter et aidé à la gestion d'une webradio pendant deux ans, voici un petit partage d'expérience. 1°) le temps que la sacem rescence tout le monde qui stream sur toutes les sims... je leur souhaite bien du courage... et de longues nuits d'insomnies 2°)si le streamer est français... il doit alors payer dans tous les cas... 2-1)soit il peut fournir une liste des titres qu'il diffuse et donc les groupes et artistes concernés seront payer au pro rata dela diffusion. la liste est faisable selon le logiciel de stream employé, car il s'agit souvent de mp3 (ou ogg/vorbis) et les infos sur le groupes sont a l'interieur du fichier (sauf les "artistes inconnus et autres bizarreries. 2-2) soit la liste n'est pas fournis, et le prix a payer sera un forfait (à negocier) qui, pour mon expérience coutait 70 € par mois. dans mon cas, nous faisions de la diffusions de live et dj, qui pour la pluspart diffusé des white label, donc impossible de savoir d'ou ca venait 3°)si vous ne fournissait pas la liste des morceaux.... ben c normalement diviser avec les chiffres des gains totaux de chaque artiste... en gros goldmann va gagner pleins de tune et le petit artiste de voter quartier.... peut etre un ou deux centimes... mais franchement c pas sur (voir impossible face aux mastodontes de l'industrie musicale) 4°) AH bon??? linden diffuse nos ip et autres contact à la SACEM???? alosr diffusez de la musique libre!!!! oui oui ca existe, de la musique libre. cela ne veut pas dire qu'elle n'est pas payante, mais que vous avez des droits de diffusion , comme par exemple avec les licences creative commons. si jamais la sacem viens vous embetez, coller leur un procès : il perdront... car ils ne peuvent plus obliger les artistes à s'inscrire à la sacem... attention quand meme, pour la création et la diffusion dans le commerce d'un cd en france, il est obligatoire de passer par la sacem et de payer la sdrm..
|
|
10/07/2007, 23h35
|
|
Héros / Héroïne
|
Sujet polemique qui ne finira jamais =) Mais
Je precise, je ne reponds pas aux arguments ou je suis d'accord car deja, la je manquerait de place =) Certain comprennent mal ma position je crois et surtout, certains ne connaissent RIEN a la musique et comment fonctionne cette industrie. "Mais la SACEM agit comme une vraie organisation maffieuse qui vient prélever de l'argent auprès de personnes qui ont déjà payé une première fois l'artiste." Faux , les personnes n'ont pas payes l'artiste. Elles ont payes le revendeur qui revends le CD. Vous savez que certains CD sont a perte ou a prix coutant ? De plus, il s'agit de propriete intellectuelle. Ce n'est pas la meme chose qu'une performance (scene, enregistrement de disque), ou que l'interpretation, qui est aussi remuneree. Il y a des gens qui composent, arrangent, et qui ne sont jamais sur scene, ni sur CD. Comment on les payes alors ? La taxe sur les support vierges existe depuis tres tres tres longtemps (elle est presque aussi vieille que moi je crois). Je suis personnelement contre cette taxe. Mais reconnaissont que les K7 ont servis a 95% a copier du vynile. "Tout comme le maçon qui veut être protégé par un syndicat des maçons paye mensuellement sa cotisation syndicale, le musicien qui veut être défendu n'à qu'y aller de son portefeuilles." C'est ce qu'on fait ! justement. La sacem n'est pas gratuite, on paye pour ca, on paye pour la mission qu'on lui confie. Je te verrais presque dire que les intermittents n'ont qu'a avoir un vrai metier. Ce n'est pas ton propos, je le sais, mais attention au ton des arguments. La SACEM n'est pas un syndicat. Il y a melange et confusion encore une fois. De plus je suis choqué qu'on compare la musique et des poireaux ou des salades. Faut savoir de quoi on parle la. "-La Sacem a été il n'y a pas si longtemps au centre d'un scandale car il a été découvert que certaines sommes n'étaient jamais redistribuées, ben voyons." Ce n'est pas nouveau, je le sais, et comme je l'ai dit déja, la repartition on peut en rediscuter. "-Je n'ai jamais entendu personne parler de ne pas payer les concerts au contraire." Je l'entends tres souvent, surtout sur SL. Ce n'est pas une critique, je suis pour l'acces gratuit aux concerts. Mais ce debat existe bien. "-Les majors ont besoin des gros pour financer les petits à perte, je suis d'accord. Toujours est il que les majors sont bénéficiaires en millions, donc ça ne finance pas tant que ça, et surtout pas à perte." Ca ne finance plus. La crise du disque a rellement freiné l'investissement des majors, et des petits labels aussi d'ailleurs. Apres une maison de disque, c'est une entreprise comme une autre, je ne suis pas dupe. "-Que quelqu'un parce qu'il a fait un tube vendu à foison devienne riche contrairement à yan je suis désolé mais ça me choque par rapport au gars qui bosse toute sa vie à l'usine pour gagner le smic ou même plus. Question de la valeur de l'art et surout quand l'art devient un produit de consommation." Ca ne me choque vraiment pas. Mais, Svarogh, je rejoins certains de tes arguments. Tes propos me choquent moins que ceux de Ulkira qui sont completement hors sujet, et qui melangent absolument tout. Peace Ulkira, mais je ne peux pas laisser passer ca |
|
11/07/2007, 10h31
|
|
Bagnard
|
Citation :
si si !!! David Vincent les a vu !!!  @ Yan Etzel Mais lol quoi !! (euh ... t'es pas choqué ?) |
|
11/07/2007, 10h47
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|