|
Alpha & Oméga
|
Tout est dans le titre
 .En regardant les procs AMD et Intel dual core j'ai constaté que c'est au niveau de la cache qu'Intel semble avoir le dessus. Est-ce primordial? Plus important que la fréquence du proc ? |
01/07/2007, 13h17
|
Importance des Caches L1 et L2 pour les processeurs ?
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Euh...franchement entre les Atlhon et les Core 2 Duo ( ou Quad ), c'est pas le cache qui joue mais bien l'architecture en elle-même avant tout. Les fréquences en elles-mêmes ne peuvent pas départager non plus les processeurs à moins qu'ils soient d'architecture identiques. Un E4300 pourtant à la même fréquence que le E6300 est moins performant de part son FSB moindre. Du moins en nominal, puisqu'une fois OC le 4300 fera des étincelles. Un E6320 est légèrement plus performant qu'un E6300 de part son cache, à raison de 5% de performances en plus globalement. Un Q6600 sera bien plus performant qu'un E6850 à l'avenir du fait du multithreading...
'Fin bref, il est loin le temps où la comparaison était directe. Très très très loin. 
|
|
01/07/2007, 13h24
|
|
Alpha & Oméga
|
Donc si je choisi d'opter par exemple pour une Athlon X2 5000+ (0.65µ) vais je en pâtir au niveau des Jeux ? (sachant que je suis pas perfectionniste au niveau Résolution 4000x4000 tant que c'est beau ça me va je chasse pas le moindre Fps etc...)
N'y connaissant rien en en architecture de procs c'est juste les 3 mo de L2 en moins qui m'avaient un peu freiné. |
|
01/07/2007, 13h29
|
|
[m3h-k]
Alpha & Oméga
|
Le cache c'est important. Mais la quantité de cache dépends de l'architecture. Un athlon x2 avec 8Mo de cache par exemple, le gain de perf sera faible pour un prix démultiplié et une consommation accrue.
|
|
01/07/2007, 13h41
|
|
[FEDAA]
Alpha & Oméga
|
le cache ne fait pas une très grande différence , mais pourquoi un 5000+ ?
le C2D E4300 coûte 30€ de moins pour le même résultat dans les jeux, avec en bonus une dissipation beaucoup plus faible et un potentiel d'overclock énorme. http://www.hardware.fr/articles/652-...duo-e4300.html |
|
01/07/2007, 14h04
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
J'veux bien que AMD soit à la ramasse en ce moment, mais de la à comparer un C2D 4300 avec un X2 5000+ ...  Un 5000+ se situe juste en deçà des performances d'un 6400 autant au niveau jeux qu'au niveau des applies. Pour en revenir au cache, tu ne peux comparer 2 processeurs par leur cache, surtout que leurs architectures sont différentes. Le C2D utilise 2 ou 4Mo de cache L2 "partagé" alors que le X2 utilise 512Mo ou 1Go par Coeurs (donc 2*512 ou 2*1024). Pour en finir, si tu as une plate-forme AM2 et que tu souhaites upgrader vers un 5000+ ... fais le ! Par contre si c'est sur une prochaine configuration ... oublies AMD !!! |
|
01/07/2007, 17h32
|
|
Héros
|
Dans les test de Hardware fr, le E4300 est très souvent au dessus du 5000+ SANS O/C, et n'est parfois égalé que par le 5600 +. Je pense que vu les gains en overclocking dans les deux cas, le 4300 doit dépassé le 5000 + non ?
|
|
01/07/2007, 18h06
|
|
Alpha & Oméga
|
En compression Audio :
4300 < 6400 < 5000+ En compression Vidéo : 5000+ < 4300 < 6400 En rendu graphique : 4300 < 5000+ < 6400 En Calcul scientifiques : 4300 < 5000+ +/- 6400 En Jeux : 4300 +/- 5000+ < 6400 Pour te faire une idée des performances pas si désastreuses des procs AMD -> ICI |
|
01/07/2007, 18h22
|
|
Alpha & Oméga
|
Le E4300 est interressant car on peu l'OC à 3GHz tres facilement il peut monter jusqu'a 3.6GHz en aircooling aussi.
|
|
01/07/2007, 18h54
|
|
Le cache joue un tres grand role dans les perfs et on peut subodorer qu'une grande partie de la perf supplementaire obtenue sur les C2D vient de la meilleure utilisation du cache (plus abondant, plus flexible avec son allocation dynamique entre les deux cores, meilleurs predicteurs qui evitent les erreurs de prefetch cache).
Cela dit, tu ne doit pas te focaliser sur un seul element de la performance de ton processeur. Prends la tranche de prix que tu souhaites aligner, et regardes les processeurs disponibles. Tu constateras que AMD a fait un gros effort pour realigner ses processeurs avec Intel, et que pour un prix identique, tu obtiens une performance identique. Comme les cartes meres AMD sont moins couteuses, tu obtiens une plateforme marginalement moins chere pour une performance identique. La on parle sans overclocking. Avec overclocking on change tout. Les processeurs Intel du moment montent bien plus haut et donc ont une performance apres overclock bien superieure pour un prix identique. L'overclocking ca n'est pas tres difficile, mais rien n'est garanti. Un processeur que tu prends pour sa forte capacite a monter en frequence peut tres bien caper a +10% pour cause de mauvaise serie ou de "bordure de waffer" (le procede de production des CPU fait que ceux au milieu de la plaque sont de meilleure qualite que ceux en bordure). Bref c'est un parametre a prendre en compte mais il ne faut pas se reposer sur un hypothetique overclock de +100% (probablement ficitif pour se la peter) pour comparer les prix. |
|
02/07/2007, 20h58
|
|
Alpha & Oméga
|
Un C2D bloqué à +10% de fréquence? J'y crois pas une seule seconde...
Enfin...si. Sur un 68xx à la rigueur. |
|
02/07/2007, 21h05
|
|
|
Bah un A64 bloque a 10% j'y crois pas non plus. Par contre passer de 1.8GHz a 3GHz comme on l'entend partout je ne suis pas certain que ca soit si systematique ou si simple. Et encore moins monter a 3.6, qui doit en outre de la chance requerir d'acheter de la RAM qui coute la peau des boules et revenir aussi cher que prendre le modele au dessus.
La majorite des A64 montent quand meme pas si mal (de 2GHz a 2.5 mini, voir 2.8), les Intel montent en general mieux, mais pas TANT que ca de facon a ecraser le clou. Enfin il reste a considerer la nuisance thermique et la stabilite degradee des overclock extremes qui me tendraient a considerer des overclock relativement modestes dans des comparaisons pour un usage "normal" de la machine, et pas comme un showbeast de competition d'overclocker capable de tourner super PI pendant 10 minutes avant de planter. Pour la peine, autant pour le haut de gamme Intel est inconteste et incontestable (tout ce qui est au dessus du E6600), autant pour le bas de gamme c'est moins evident de trancher de suite. Un X2 ca grimpe en overclock aussi, ca coute pas cher et ca sort du flop quand meme. Le Intel bas de gamme n'est pas veritablement plus interessant hormis overclock tres eleve qui n'est pas si probable ni facile (a faire et a vivre). Prochain rebondissement a la prochaine baisse de tarifs intel dans quelques semaines  Intel devrait en toute logique repasser loin devant en flop/$
|
|
02/07/2007, 21h32
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Les C2D eux, font clairement mieux. Tu ne verras pas un seul C2D refuser de dépasser 2,6. A 2,8, on atteind un premier pallier je pense, où les séries de processeurs vont se démarquer. Certains parmi les 4300, mais surtout parmi les 63xx refuseront d'aller plus loin. Cela dit, cela fait tout de même un gain de 55%. Ce n'est pas rien ! Au delà, d'autres critères rentrent en compte. Refroidissement du northbridge ( et du southbridge si RAID ), de l'environnement même des composants, du processeur, mais aussi le modèle de carte-mère, de la mémoire aussi, qui tiendra ou non la fréquence. Sincèrement j'estime que la limitation est plus dans cet ensemble que dans la série du processeur en lui-même tant les C2D s'avèrent avides d'overclocking ( excepté les high-end ). Ils ne sont pas le facteur limitant. A contrario des Quad qui peineront à aller un peu plus loin que 3 Ghz. Quant à la pérennité de l'overclocking...ma foi... Intel avec l'abaissement des fréquences dans sa nouvelle architecture, ainsi qu'avec une finesse de gravure que lui envie AMD, a fait fort. Très fort. Une fois l'overclocking de mise, il faut bien l'avouer sans détour, les processeurs AMD se font laminer en performances. A noter du reste qu'ils ont pour défaut d'être très gourmand en BP, à contrario des C2D. 
|
|
02/07/2007, 21h48
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
le 5000+ a une finesse de gravure de 0.65µ j'ai pas vu plus fin, j'ai loupé quelque chose ? |
|
02/07/2007, 23h51
|
|
Alpha & Oméga
|
Ceux qui arrivent sous peu seront en 45nm.
|
|
03/07/2007, 00h33
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|