Publié par Hannsolo
Je vois pas bien se qui te fait dire sa , et evidement que non
Page 3 ton message vers le milieu il y a ces passages qui m'ont fait tiquer :
Publié par Hannsolo
Dans se cas precis , c etait un ban pour post a flood je crois et quand bien meme si un banni cree un post totalement respectueux de la chartre et aprecier par toute la comunauter pourquoi lui en tenir eternellement grief de ses sanctions passer et lui supprimer son post alors qu il n y aurait pas eu lieu de le faire si un autre posteur l avait creer ?
Le post avait ete grandement plebicite par la communaute et pourtant la moderation est rester de marbre , n est-ce pas le role de la moderation de faire via la chartre que le forum( dans une certaines mesures) satisafasse aux mieux ses lecteurs/posteurs ?
C'est vrai que j'ai un peu généralisé... Mais à mon sens le post dont tu parles a été plébiscité par une partie de la communauté. Enfin, je me rends compte que ce débat est stérile. Ce qui m'a le plus gêné dans ce message (à la réflexion) est l'amalgame que tu fais entre le posteur bannis et le fil qu'il a lancé. Je tiens vraiment à cette différence. Perso j'aurai bien aimé que le fil reste, mais pour une question de cohérence dans la modération (un bannis à vue est un bannis à vue, pas d'exception possible sinon ce n'est plus un bannis à vue) ça n'a pas été possible. Les raisons pour lesquels il a été bannis à vue, c'est une autre histoire
|