Fainéantise/Paresse, y a t'il réellement une distinction ?

15/01/2007, 20h03

La fainéantise est l'expression de la paresse. c.q.f.d

Kelem Khâl La'Ri · 15/01/2007, 20h03

Sujet intéressant

.

Que dire de l'appellation des Rois fainéants des VIIème et VIIIème siècles ? Quelqu'un sait-il à partir de quelle période, ceux-ci se sont vus affublés de cette dénomination ?

Citation :

Publié par Victhor

je sais que tu donnes comme sources les différents Roberts

Y'a accord sur les noms propres ?

GuiWald · 15/01/2007, 20h15

Citation :

Publié par Kelem Khâl La'Ri

Sujet intéressant .

Que dire de l'appellation des Rois fainéants des VIIème et VIIIème siècles ? Quelqu'un sait-il à partir de quelle période, ceux-ci se sont vus affublés de cette dénomination ?

Y'a accord sur les noms propres ?

Citation :

L'absence du s maintiendrait donc aux noms de produits naturels ou artisanaux leur valeur de nom propre. Alors qu'au contraire, la présence de la marque du pluriel entraînerait une perte de toute référence à valeur de nom propre et obligerait ainsi à l'emploi de la minuscule.

(Trouvé ici)
(Enfin, si on considère le Robert comme un produit naturel ou artisanal

mais c'est la catégorie qui correspondait le mieux).

**Victhor** · 15/01/2007, 22h30

D'après le Grevisse (et d'après moi

), dans le cadre des noms propres employés de façon métonymique ou métaphorique, et c'est le cas ici, "on laisse souvent invariable les titres de livres".
Moi, j'ai deux bibles : le Robert et le Grevisse.

GuiWald · 16/01/2007, 13h58

Citation :

Publié par Victhor

D'après le Grevisse (et d'après moi ), dans le cadre des noms propres employés de façon métonymique ou métaphorique, et c'est le cas ici, "on laisse souvent invariable les titres de livres".
Moi, j'ai deux bibles : le Robert et le Grevisse.

pourtant tu accordes "Bible", qui est un titre de livre ?

Pooolet · 16/01/2007, 15h08

on peut parfaitement, considérer, QUE, ce sont des synonyme donc oui, il y une ressemblance

**Victhor** · 16/01/2007, 16h01

Citation :

Publié par GuiWald

pourtant tu accordes "Bible", qui est un titre de livre ?

Réponse en deux temps :
- c'était une déconnade (mes textes sacrés, ce sont le Robert et le Grevisse!!! Ouarf qu'est ce qu'on se marre

... Nan?... Ha bon...

), je ne prenais pas le mot en tant que Bible (c'est-à-dire le livre, la Sainte Bible, qui prend une majuscule et qui par définition ne peut pas avoir de pluriel), mais en tant que "ouvrage de référence".
- autre point : ça n'a rien à voir avec le cas du Robert, car la Bible n'a pas été écrite par Monsieur Bible, alors que le Robert est l'ouvrage de Monsieur Paul Robert.

Kelem Khâl La'Ri · 16/01/2007, 19h49

Citation :

Publié par Victhor

...

Il est vrai que si tu avais vanté les mérites des deux roberts cela aurait valu quelque croustillante remarque, tandis que parler des Roberts, là, tout de suite, ça fait plus sérieux

.

Sinon, pour revenir dans le sujet, personne n'a la moindre amorce d'idée de réponse à la question concernant les Rois fainéants ? J'ai la flemme de chercher là... c'est un comble pour ce sujet, on ne se refait pas

.

**Longshot** · 16/01/2007, 20h00

Désolé j'ai pas le courage de répondre, trop la flemme.

Plus sérieusement, je pensais que les deux mots voulaient dire la meme chose.

lunaire · 16/01/2007, 20h02

pas besoin de chercher la réponse des rois fainéants..lol ..nous le sommes un bel exemple dans notre vie quotidienne ..c'est toujours un plaisir quand on peut ne rien faire et ne pas devoir rendre des comptes aux autres..la fainéantise n'est pas réservée qu'aux rois ou alors les rois ne sont pas ceux que l'on croit..réponse de votre reine lol

**Victhor** · 17/01/2007, 10h15

Citation :

Publié par Kelem Khâl La'Ri

Il est vrai que si tu avais vanté les mérites des deux roberts cela aurait valu quelque croustillante remarque, tandis que parler des Roberts, là, tout de suite, ça fait plus sérieux .

Et encore, je ne parles que des "petits" Robert (à savoir celui des noms propres et celui des noms communs...) ; j'aurais pu parler du gros Robert...

Citation :

Publié par Kelem Khâl La'Ri

Sinon, pour revenir dans le sujet, personne n'a la moindre amorce d'idée de réponse à la question concernant les Rois fainéants ? J'ai la flemme de chercher là... c'est un comble pour ce sujet, on ne se refait pas .

De mémoire, les rois fainéants, ce sont le derniers Mérovingiens, ceux qui ont succédé au bon roi Dagobert... Toujours d'après mes souvenirs, ils ont été si mauvais qu'ils ont entraîné la fin des Mérovingiens; ce qui a permis aux Carolingiens de leur succéder...
En d'autres termes : fainéants parce qu'ils étaient de très mauvais rois... Ils n'en ramaient pas une...
Mais peut-être qu'un spécialiste en histoire aurait des choses à corriger.

Malgaweth · 17/01/2007, 13h08

Intéressant de voir d'ailleurs que le dernier des carolingiens fût surnommé lui : le fainéant (Louis V). Comme quoi le qualificatif est à lui tout seul une marque de fin de règne.

Llew Iredell · 17/01/2007, 13h18

Question travail, le mieux reste de la confier à un paresseux : il trouvera toujours le moyen le plus rapide et le moins fatiguant pour le faire

. Alors que le fénéant ne s'y mettra pas.

#3793 Invité	La fainéantise est l'expression de la paresse. c.q.f.d
15/01/2007, 20h03

Kelem Khâl La'Ri Alpha & Oméga	Sujet intéressant . Que dire de l'appellation des Rois fainéants des VIIème et VIIIème siècles ? Quelqu'un sait-il à partir de quelle période, ceux-ci se sont vus affublés de cette dénomination ? Citation : Publié par Victhor je sais que tu donnes comme sources les différents Roberts Y'a accord sur les noms propres ?
15/01/2007, 20h03

Victhor Alpha & Oméga	D'après le Grevisse (et d'après moi ), dans le cadre des noms propres employés de façon métonymique ou métaphorique, et c'est le cas ici, "on laisse souvent invariable les titres de livres". Moi, j'ai deux bibles : le Robert et le Grevisse.
15/01/2007, 22h30

GuiWald Alpha & Oméga	Citation : Publié par Victhor D'après le Grevisse (et d'après moi ), dans le cadre des noms propres employés de façon métonymique ou métaphorique, et c'est le cas ici, "on laisse souvent invariable les titres de livres". Moi, j'ai deux bibles : le Robert et le Grevisse. pourtant tu accordes "Bible", qui est un titre de livre ?
16/01/2007, 13h58

Pooolet Légende	on peut parfaitement, considérer, QUE, ce sont des synonyme donc oui, il y une ressemblance
16/01/2007, 15h08

Longshot Alpha & Oméga	Désolé j'ai pas le courage de répondre, trop la flemme. Plus sérieusement, je pensais que les deux mots voulaient dire la meme chose.
16/01/2007, 20h00

lunaire Alpha & Oméga	pas besoin de chercher la réponse des rois fainéants..lol ..nous le sommes un bel exemple dans notre vie quotidienne ..c'est toujours un plaisir quand on peut ne rien faire et ne pas devoir rendre des comptes aux autres..la fainéantise n'est pas réservée qu'aux rois ou alors les rois ne sont pas ceux que l'on croit..réponse de votre reine lol
16/01/2007, 20h02

Malgaweth Alpha & Oméga	Intéressant de voir d'ailleurs que le dernier des carolingiens fût surnommé lui : le fainéant (Louis V). Comme quoi le qualificatif est à lui tout seul une marque de fin de règne.
17/01/2007, 13h08

Llew Iredell Alpha & Oméga	Question travail, le mieux reste de la confier à un paresseux : il trouvera toujours le moyen le plus rapide et le moins fatiguant pour le faire . Alors que le fénéant ne s'y mettra pas.
17/01/2007, 13h18

Fainéantise/Paresse, y a t'il réellement une distinction ?

Connectés sur ce fil