|
Je (ne) suis (pas) un bot 
|
Ce fil de discussion a été automatiquement créé suite a la clôture d'un fil dont la longueur pouvait avoir un impact négatif sur les performances du serveur.
Nous vous invitons à poursuivre vos discussions à propos du sujet initial dans ce fil. Voici l'adresse du fil précédent : https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=720964 |
10/11/2006, 14h00
|
[Chaine Parlementaire] Débat Socialiste (#2)
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Pour en revenir au sujet initial :
Il y a quand meme quelque chose qui me gene dans tout ceci. Aujourd'hui le PS donne plus l'impression de jouer pour ne pas perdre, plutot que pour gagner. Rien de nouveau sous le soleil depuis des années, et les vrais arguments avancés sont de la contestation plutot que de l'innovation. Les medias braquent leurs projecteurs sur s. Royal, qui ne semble etre qu'une image mediatique . Et c'est bizarre, mais plus je la vois, moins je la sens. Elle a l'air fausse, et me fait carrement peur si je me dis qu'elle pourrait etre le prochain pdt de la republique. Ca me laisse un gout assez amer, car j'ai l'impression que vu le probable choix des militants PS, j'aurai le choix entre élire une femme que je n'aime pas, ou me tourner vers un parti que je n'apprecie pas non plus ( l'UMP j'entend) . Quand à la question de l'education nationale, j'aimerai qu'elle focalise plutot sur les problemes reels dans le monde du travail plutot que sunr une minorité professionnelle. - salaires trop bas en general - manque de reconnaissance du personnel de la fonction publique - mal-etre du travailleur en general - etc etc Si les profs s'en sortent mieux que les autres , tant mieux pour eux . Mais que 70% ( chiffre totalement aléatoire) des travailleurs soient à la ramasse car ils ne s'epanouissent pas dans leur boulot et sont sous payés par rapport au cout de la vie, je trouve ca plus grave. |
|
10/11/2006, 14h09
|
|
Alpha & Oméga
|
Preum's
|
|
10/11/2006, 14h09
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Bref, tous les mois, ils touchent 10/12 de leur salaire mensuel réel pour compenser juillet et aout. Ils n'ont pas de 13eme mois et ne peuvent pas choisir leurs periodes de vacances (et ces periodes etant celles des vacances scolaires tombent toujours au moment où les prix des voyages et cie sont les plus chers). |
|
10/11/2006, 14h23
|
|
Alpha & Oméga
|
pkoi font pas grève les profs ? c'est ça la véritable question
|
|
10/11/2006, 14h27
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Professeur des écoles ? au collège, lycée ? |
|
10/11/2006, 14h39
|
|
Alpha & Oméga
|
un professeur des ecoles , avec 3 ans d'enseignement gagne environ 1400€ net (un poil moins), 1500 si il accepte la charge de directeur.
|
|
10/11/2006, 14h46
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
10/11/2006, 14h46
|
|
[CdA]
Alpha & Oméga
|
Citation :
professeur certifié : idem professeur agrégé : Rémunération brute annuelle 20 458,23, ce qui donne du 1423 euros/mois en net source : le serveur de la direction des affaires financieres du ministere de l'education nationale. En pratique, il faut y rajouter l'indemnité de suivi et d'orientation des eleves, qui représente 100 euros/mois en brut, a ces salaires pour obtenir ce que touche un prof qui ne fais rien d'autre (pas de prof principal, pas de responsabilités autres que celle de sa classe) En gros si on ecarte les agrégés qui représentent au grand maximum 20% des profs, c'ets vraiment pas brillant, surtout comte tenu de la difficulté des concours et de l'ingratitude populaire face au métier. |
|
10/11/2006, 14h49
|
|
Alpha & Oméga
|
Et du niveau d'etude des professeurs . (equivalent bac +5 mini)
|
|
10/11/2006, 15h14
|
|
[Phoe]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Perso, en tant que prof, je vois pas d'inconvénient à bosser 35 heures au collège. Que je prépare mes cours chez moi ou au collège, je vois pas la différence (bon je préfère bosser le soir, m'enfin je peux m'adapter). En revanche, quand je bosse, j'ai besoin : - de mes archives (tous mes cours, mes activités, mes devoirs... que je modifie, améliore, reprends, corrige..) - de bouquins (quand j'ai pas d'idées, je pioche à droite à gauche des exos ou des activités, que j'adapte) - d'un ordi (de nos jours, plus aucun prof ne va présenter un devoir écrit à la main à ses élèves). - d'un bureau. Si on me fournit ça au collège, je peux bosser au collège, pas de problèmes. Sinon, je peux pas, et je vais faire acte de présence pendant 35 h - 18h = 17h, super ! A quoi ça rimera ? A rien. Citation :
Personnellement j'y mets donc les achats de tous les bouquins scolaires que j'achète pour mes cours (plus trop maintenant, je commence à en avoir une bonne collection, mais ça peut arriver). J'y ai mis également l'achat de ma calculatrice, et de mon ordi (la moitié du prix, puisque l'ordi ne peut être déductible totalement). Je connais des tatillons qui comptent le moindre stylo bille aussi, je n'en suis pas là, mais c'est légal... Citation :
J'espère vraiment qu'elle ne sera pas choisie par les militants socialistes. Si c'est elle qui gagne le vote PS, j'envisagerai très sérieusement de voter Bayrou. Il a des défauts, des points que je n'aime pas dans son programme, mais sur le fond, et sur l'éducation en particulier, il a un programme qui me semble bien plus intelligent que ce que présente Royale. Et un discours moins critiquable que celui de la gauche actuellement. ------------- Pour le reste, je ne reviens pas sur "les profs sont tous des feignants". Comme partout, oui, y en a et je le regrette tout comme n'importe qui. Mais c'est loin d'être la majorité. Et les horaires de travail peuvent être énormes si on fait son métier correctement (je peux très bien avoir une semaine à 80 heures si tout s'enchaine : devoirs, corrections, préparation, réunion, conseil de classe..) et des semaines à 25 heures si j'ai de l'avance dans mes projets (bon ça m'arrive rarement cela dit  ).
|
|
10/11/2006, 15h17
|
|
Alpha & Oméga
|
@Zaffo tout rouge:Je n'avais pas vu ta question qui était de savoir si j'étais choqué par ta réflexion sur les nouveaux adhérents.
Alors très clairement je m'en fout  ,et ta sociologie politique de Café du Commerce est pitoyable,je t'explique rapidement:Je n'ai pas voté en 2002 car j'ai eu 18ans le 26 mai et que les élections ça ne t'auras pas échapper, étaient en avril. J'ai donc pris ma carte au P.S dans la foulée de ma carte d'électeur,mais j'étais membre des M.J.S depuis l'âge de 16 ans,mes parents ,oncles et autres sont d'ailleurs tous encartés depuis de nombreuses années(et pour info soutiennent tous Ségo),donc tout ce que tu dis sur les nouveaux adhérents et leur soi-disant sous-culture politique,le fait que ceux qui croient que le 21 avril n'était qu'un accident n'ont rien a faire a gauche ect,c'est de la merde tout simplement ,(le 21 avril 2002 est arrivé a cause de la mauvaise campagne de Jospin,des candidatures de gauche beaucoup plus nombreuses que d'habitude,du 11 septembre 2001 et de la tourmente sécuritaire qui a suivie favorable a le pen ect). Quant aux réelles raisons qui me poussent a croire en Ségolène ,je t'invite a lire le post ou j'en fais état dans le fil 1 de ce sujet. @Zophrene:Sans entré plus avant dans la polémique ,retourne aussi voir le post dont je parle a Zaffo,tu verras que je n'épargne ni DSK,ni Fabius(bien moins ce dernier en réalité) @Et Cold case...pour répondre brièvement a tes derniers propos sur Ségolène: -Ce que tu dis au sujet de son père est parfaitement vrai,ce dernier étant un militaire de l'ultra-droite catholique rurale,aux idées courtes,qui s'opposait farouchement a ce que ces filles fassent des études,et bien je trouve personnellement que son combat(a tous les niveaus) n'en est que plus admirable. -Pour Trouville que dire...sinon que j'aurais sûrement agi de façon similaire si j'avais été a sa place  -Sur son parachutage par Mitterand dans les Deux-Sèvres en 1988 ,c'est faux,elle a annoncé sa décision a Tonton alors qu'elle le conseillait a l'Elysée depuis déjà 7 ans ,pour la petite histoire,il lui avait dit que ce ne serait pas pour cette fois mais la prochaine,elle a été élue et aucun député socialiste ne l'a été mieux qu'elle depuis,elle a même le record de 1997 ,malgré la cinglante défaite du P.S. -Sur sa présidence du Poitou-charente,ce que tu ne sais ou dis pas ,c'est que depuis la révision constitutionnelle du 28 mars 2003 sur la décentralisation,accentuée par la loi du 13 août 2004,le transfert de compétences vers les collectivités territoriales doit ,comme indiqué a l'article 72-2 de la Constitution ,être accompagné en équation, du budget correspondant a ces compétences,mais le Conseil Constitutionnel a précisé en 2005 que cela n'était plus valable ensuite,a charge donc des collectivités de se débrouiller avec les ressources fiscales locales,ce qui explique l'augmentation des impôts locaux partout en France. Ségolène gère pourtant la région d'une main de maitre ,créant de nombreux emplois dans l'éducation et autres,et menant en parallèle un véritable assainissement des finances publiques qui porte déjà ces fruits. -Enfin ce que tu dis sur la jeune militante est faux,elle se sont parlés le soir même au téléphone et ça s'est très bien passé.Voila. Donc je le dis une dernière fois,tout ceux qui braillent bêtement que Ségolène est une coquille vide ,vous ne faites que prouvés a quel point vous ne savez pas de quoi vous parlez et vous feriez mieux de vous demander pourquoi elles vous inquiètent tant  P.S:Merci tout de même a toutouyoutou et d'autres que j'oublie pour avoir exposé sereinement vos arguments,ou avoir simplement reconnu objectivement que vous n'aimiez tout simplement pas Ségo au lieu de flam a tout va. Sur ce,comme ce cher Lionel en 2002,je me retire définitivement de ce débat sur Jol,et vous dit donc,a bientôt(humour pas drôle de socialiste  )
__________________
Ecoute, j'ai été enfant de choeur, militant socialiste, et bistrot. C'est dire si j'en ai entendu des conneries... Michel Audiard |
|
10/11/2006, 15h30
|
|
[CdA]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
10/11/2006, 15h31
|
|
Bagnard
|
Citation :
Qu'on soit d'accord ou pas avec cette mesure, elle est destinée aux ENFANTS EN ECHEC SCOLAIRE. On leur parle des élèves et ils nous parlent d'eux, TOUJOURS!!!!!!!!!! On en a rien à faire que vous travailliez moins ou plus que les autres, il ne s'agit pas d'une vengeance ou d'un rééquilibrage, qu'est-ce que vous avez dans le crâne pour ne rien à voir à part vous-même? Citation :
 Si les candidatures de gauche se sont multipliées c'est parce que ton copain n'a pas fédéré: on ne peut pas s'autoproclamer chef de famille et cracher sur ses cousins en même temps. Mais là on touche à l'esprit du PS depuis la grande blague Mittérand Citation :
Citation :
ps: je vous imagine bien chantant en coeur pour Ségolène: "au nom de la gauche!". |
|
10/11/2006, 15h46
|
|
[AnY]
Alpha & Oméga
|
Citation :
La seule chose qui m'inquiéterais, serait que les Français votent pour elle, simplement pour l'image qu'elle dégage. L'imaginer en tant que Président de la République... En fait tu as raison, je me suis demandé pourquoi elle m'inquiéterait... sûrement parce qu'elle me semble absolument incompétente pour de telles responsabilités. |
|
10/11/2006, 15h46
|
|
Alpha & Oméga
|
@ Le SORCIER: Au sujet de la militante des MJS, elle a dit le lendemain de sa conversation avec SR que cette derniere ne lui avait meme pas adressé d'excuses...
Pour le reste, je ne connais pas assez son histoire pour me prononcer, mais je juge sur ce que je vois aujourd'hui pour être persuadé qu'elle est vide, creuse, et que ses propositions ne sont que surenchere et populisme. Mais j'ai une question sérieuse à te poser, et te prie donc de m'y répondre. L'interet des militants est de voter pour quelqu'un qui vous plait, ou pour quelqu'un qui a des chances de faire gagner la gauche ? Parce que meme si les sondages sont plus que surprenants, promène toi sur le net, et tu verras que ceux qui soutiennent SR sont très très très rares. Et ce y compris parmi l'électorat populaire. Je parlais ce matin avec un collègue qui vient des cirés, il me disait que SR avait l'air tres fausse, et que les jeunes des quartiers le ressentaient vraiment comme ça. En revanche, beaucoup lui préfèrent DSK. J'ai également pas mal regardé les divers forums, et de maniere très générale, les gens ne soutiennent pas SR mais là encore lui préferent DSK. Si même dans les couches populaires, SR n'est pas appréciée (il semble en tt cas), qui votera pour elle une fois passé le vote des militants ? Je voudrais donc savoir quel est l'interet des militants dans ce vote ? Nommer celui qui a le plus de chances de gagner au niveau national, ou celui (celle) qui répond simplement a vos standards de ce jour ? |
|
10/11/2006, 16h01
|
|
Bagnard
|
Zophrene, il faut que tu comprennes que les militants socialistes actuels sont pour la plupart des traîtres qui aimeraient que toute la société vire à droite pour pouvoir s'affranchir d'un regard objectif sur eux-même, à savoir qu'il n'ont jamais été de gauche. Les BOBO sont les putains de la droite qui ne voient pas d'un mauvais oeil que Sarkozy l'emporte, aussi se permettent-ils un vote "folklorique", une espèce de mix entre faux progressisme (mariage homo dont tout le monde se fout, un président femme qui ne peut constituer un programme en soit mais semble "à la mode") et retour des valeurs anciennes histoire de jurer avec leurs aînés 68ards faussement libertaires mais tellement "in" en leur temps.
Les pauvres votent pour survivre, les autres pour que la société soit en accord avec leur vision du monde, pour ne pas avoir à débattre trop longuement. Les nouveaux adhérents ne sont pas mus par un impératif social, d'où le désintérêt total de la question des possibilités de victoire: SR ne rassemblera jamais les 10% de voix d'extrême gauche nécessaire à toute victoire au second tour. Sa chance est que Sarkozy n'est pas vraiment apprécié par les Lepenistes, qui pourraient d'ailleurs voter pour elle (éducation droite chrétienne, ça jette des ponts avec les réacs de tous bords, même les pires) Message subliminal... |
|
10/11/2006, 16h18
|
|
Bagnard
|
Citation :
Désolé, j'ai retrouvé que ce lien (solution de facilité ) mais il précise ses sources donc ....Citation :
Quand à ta défense de SR suite à mes remarques, sache que celles-ci sont tirées de la presse (dont de gazettes de partis politiques que je glane chez certains de mes clients) et j'en ai une multitude comme cela aussi bien sur Sarko que d'autres candidats probables. A défaut de me contenter d'un seul discours comme toi (je te plains), je suis libre. Citation :
 merci, Zaffo
|
|
10/11/2006, 16h21
|
|
[CdA]
Alpha & Oméga
|
He beh, ca tue ton analyse de haute volée zaffo, sans aucun fondement naturellement mais l'esprit qui vagabonde, ca va tres loin
|
|
10/11/2006, 16h36
|
|
Bagnard
|
La meute... Peut-être pourriez-vous nous donner les vôtres d'analyses au lieu de faire dans le smiley qui en dit long.
Le PS se droitise depuis Mittérand et sa cour d'énarques, si vous ne vous en êtes pas rendus compte et ne comprenez pas pourquoi on ne peut pas être capitaliste et de gauche à la fois, alors vous ne comprenez pas où se situe la dichotomie droite/gauche. ps: je précise que je n'ai jamais théorisé sur un désir de victoire de Sarkozy chez les militants Ségolistes, juste que si elle doit perdre ils n'en seront pas traumatisés. Pour l'électorat Lepeniste, vous vous fourrez le doigts dans l'oeil si vous le croyez sarkozyste. |
|
10/11/2006, 16h48
|
|
Alpha & Oméga
|
J'adore cette gauche, qui se prétend du peuple, mais qui sait mieux tout que tous le monde .Normal les autres étant aliéné, il n'y a que les illuminés (dont curieusement ils font partis) qui pourras guider vers la vraie gauche.
(Au passage, ca ne les a jamais choqué dans leur raisonnement, que Marx était un bourgeois?) |
|
10/11/2006, 17h02
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Marx, Lénine, Mao, Pol Pot etc... étaient plutôt d'origine bourgeoise qu'ouvrière. De même c'est pour ça que les étudiants allaient dans les usines en 68, pour expliquer aux ouvriers qui ne leur avaient pourtant rien demandé, qu'ils étaient opprimés et qu'ils devaient se révolter. |
|
10/11/2006, 17h07
|
|
Bagnard
|
Citation :
Citation :
mais en réalité ... On le peut très bien, tout n'est qu'une affaire d'apparence, On peut être à droite en privé et s'afficher à gauche en public. C'est peut être pour cette raison que le PS se droitise comme tu le dis, tout simplement parce que la majorité de ses cadres sont des capitalistes à l'opposé de ses militants. |
|
10/11/2006, 17h20
|
|
Alpha & Oméga
|
Je crois surtout que la gauche permet de calmer le capitalisme, et de l'empecher de s'emballer.
Il est évident que les socialistes sont des capitalistes, mais ils pronent un capitalisme plus social qu'il ne devrait vraiment l'être en se limitant aux lois du marché. Cela dit, ca c'etait la théorie. En pratique, les politiques menées tant par le droite que par la gauche sont des politiques largement de droite et adaptées aux réalités actuelles. Ainsi, le militant socialiste ne devrait peut etre meme pas exister puisqu'il milite contre un systeme (la droite) qu'il cautionne par ailleurs (la gauche qui mène une politique de droite). De la sorte, je crois que seuls les militants de droite et d'extreme gauche ont une position cohérente... Pour le PS, ca m'a surtout l'air d'etre du verbiage, du populisme, et beaucoup de vent... |
|
10/11/2006, 17h26
|
|
Bagnard
|
Citation :
La gauche dirigeante est évidemment bourgeoise puisqu'éduquée, organisée (il faut plusieurs génération pour passer d'ouvrier à président, ce n'est pas tant une question d'intelligence mais de limites à l'adaptabilité à un milieu qui n'est pas le vôtre). Le problème ne vient pas de là mais du travail d'équilibriste d'un bourgeois de gauche pris entre son empathie pour le peuple et son ambition personnelle (légitime je précise). Et la tendance égocentrique que nous avons tous (c'est un effort d'être de gauche, de penser "nous" plutôt que "je") peut nous pousser à oublier l'origine de l'engagement politique si nous nous coupons du peuple. Or ces contre-pouvoirs à l'égo étaient pour la gauche historique les artistes et les médias (pas le peuple puisque les catégories socio-économiques ne se mélangent pour ainsi dire jamais) et on constate que le capitalisme de la seconde moitié du XXème siècle a littéralement bouffé toute subversion dans le monde du spectacle (formatage par souci économique) ainsi que dans la presse (rachat par les grands groupes financiers qui évidemment ont leur propre idée du "gauchisme") Maintenant je vous pose la question: que reste-til du PS sans Brassens et Libé? Rien. Coupé de l'esprit critique, le bourgeois de gauche sombre peu à peu dans le corporatisme politique jusqu'à en oublier l'Autre, le pauvre, celui qu'il prétend toujours représenter. ----------------------- Maintenant je trouve intéressante ta réaction Lothar. A t'entendre les pauvres seraient redevables aux riches, même dans un cadre politique de gauche. Je passe sur l'alliénation de certains militants sur laquelle on pourrait digresser à l'infini. En substance, je vois les extrêmes comme des garde-fous, des baromêtres aussi n'ais-je aucun mépris pour leurs électeurs, même ceux de Lepen. |
|
10/11/2006, 17h34
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|