[Suffolke]

Citation :

Publié par Drys Kaine

Aha que j'aime voir les gens courir en rond en hurlant à la menace... alors que tout est déjà joué.

Non, on peut toujours éviter de faire pire.

Tout le problème c'est de réussir à sensibiliser les populations et les politiques sur un problème qui ne les concernera sans doute pas dans leur vie mais plutôt celle de leurs enfants, et dont les solutions envisagées n'auront d'effet que plusieurs générations après eux.
Une bonne partie du boulot des climatologues c'est de faire entrer dans le crâne des gens que :
1. Le problème est réel et aura des conséquences graves même si on ne peut pas encore toutes les évaluer, la climatologie étant une sciences formidablement complexe.
2. Ca n'est pas parce que les phénomènes de changement de climat restent lents à l'échelle humaine que nous ne pouvons pas avoir d'impact dessus.

Quoique pour la montée des eaux ... au cours du 20ième siècle le niveau moyen des océan a augmenté de 20 centimètres, cela s'accélère, on est à 3mm par an pour le moment et les prévisions vont de 10 cm à 1m d'ici la fin du 21ème siècle (on sera sans doute plus proche de 1 m que de 10 cm si ça continue à cette vitesse).
1 milliard d'humain vivent les pieds dans l'eau, ce seront les réfugiés du 21ième siècle comme le dit A. Berger.

Pour répondre à Turgon, oui la Terre a vécu des périodes "chaudes" plus chaudes qu'aujourd'hui, mais cela n'a jamais évolué aussi rapidement, et si il est impossible à dire si le climat sera globalement pire ou meilleur pour l'espèce humaine, on sait que la transition rapide va poser d'énormes problèmes.

[Nijel]

Citation :

Publié par Alain/Damax

Perso, moi je trouve la canicule 2006 plus forte que celle de 2003.

Surtout que l'été n'est pas fini.


Pour revenir sur l'air conditionné, http://fr.wrs.yahoo.com/_ylt=A9ibyjg...rticleID=62099
100 000 New-yorkais sans courant depuis quasiment une semaine à cause de la surconsommation liée à la canicule (et l'air conditionné).

Citation :

Publié par ShinD

1 milliard d'humain vivent les pieds dans l'eau, ce seront les réfugiés du 21ième siècle comme le dit A. Berger.

Ou pas. L'eau, même si elle monte d'1m au 21ième siècle, montera suffisamment lentement pour que les secteurs côtiers concernés voient venir et soient désertés petit à petit. Moi j'y vois plus un problème pour les îles et les pays dans des situations tel que les Pays-Bas.

[Suffolke]

K. tu feras ta blague du "Ou pas" aux 17 millions de réfugies probables du Bangladesh tout en leur construisant une cabane dans ton jardin.

[Drys Kaine]

Citation :

Moi j'y vois plus un problème pour les îles et les pays dans des situations tel que les Pays-Bas.

Bah adios les îles... et les Pays-Bas ont méchamment intérêt d'investir dans de nouvelles digues pour protéger leurs polders

@ShinD : Pour ce qui est de la responsabilisation, du changement de mode de vie et de consommation autant que de production, touça touça... je n'y vois que du flan. Avec des pays comme la Chine et l'Inde qui vont s'industrialiser en masse, crois-tu vraiment qu'on puisse y échapper? Sincèrement, je n'y crois pas...

[Nijel]

Citation :

Publié par ShinD

K. tu feras ta blague du "Ou pas" aux 17 millions de réfugies probables du Bangladesh tout en leur construisant une cabane dans ton jardin.

Euh, en même temps, le Bangladesh connaît déjà d'énormes problèmes d'inondations avec quelques 500 000 morts peu de mois avant le tsunami suite à des inondations venant de la mer (et une médiatisation quasi-nulle).

Et comme je le disais, je voyais bien un problème pour les pays dans des situations tel que le Pays-Bas (ou le Bangladesh, ou le Japon...sans parler des archipels). Mais ce n'est pas une guerre ou un tremblement de terre qui va frapper et créer d'un coup ton milliard de réfugié.

Citation :

Publié par The Loup

D'accord encore un sujet sur la canicule si la modération juge qu'il faut le fusionner, faites donc votre devoir.

Aujourd'hui, il fait chaud je transpire, j'ai besoin d'eau, on se plaint de cette chaleur mais personne ne se demande pourquoi ? Qu'est-ce que l'on pourrait faire pour ne plus avoir à confronter cette terrible chaleur ? Non, tout le monde nous dis, "Buvez ! Hydratez vous !", c'est bien de prendre soin de nous mais je vous rappel que vous vivez sur un sol qui est de plus en plus fragile et sans celui-ci nous tombons tous !

Je me demande ce qu'il faut au gouvernement ! L'été est de plus en plus chaud, la pollution est à son maximum ! Les nappes sont à un niveau que je n'ose même pas dire le mot ... Alors je pose ce sujet pour savoir qu'est-ce qu'il faut faire ? Attendre bêtement que notre planète se détruise ? On est aussi intelligent que ça ? On consomme et le reste on s'en fou ! J'espere que je vais être rassuré par les réponses qui vont suivre car je me demande si ça vaut encore la peine de faire des enfants dans un monde qui se dirige vers l'auto-destruction.

Il me semble que les climatologues ne sont plus aussi catégoriques que ça sur le sujet.

[Turgon]

Citation :

Publié par MeiNeJa

Il me semble que les climatologues ne sont plus aussi catégoriques que ça sur le sujet.

Non, les gens en ont marre du réchauffement. Ils veulent un autre scénario pour la fin du monde.

[Suffolke]

Citation :

Publié par Nijel

Mais ce n'est pas une guerre ou un tremblement de terre qui va frapper et créer d'un coup ton milliard de réfugié.

Libre à toi de penser que le déplacement d'un milliard de personnes sur un siècle ou deux est une chose bénigne, moi je pense le contraire.

Citation :

Publié par Turgon

Non

Si.

[Suffolke]

Citation :

Publié par MeiNeJa

Si.

Sources ?

Citation :

La controverse : les principales causes

Les modèles peuvent aussi être utilisés pour estimer l'importance relative des divers facteurs naturels et humains.

Les causes du réchauffement planétaire ne sont généralement pas sujettes à controverses. Ce qui est plus discuté est la contribution relative de chacune des causes possibles. Parmi celles-ci, on peut citer :

1. la rétention de la chaleur par l'atmosphère, amplifiée par les gaz à effet de serre ;
2. les fluctuations de l'activité solaire ;
3. la réflectivité de la surface terrestre (albédo)qui est modifiée par la déforestation ;
4. la généralisation de l'automobile à l'échelle planétaire ;

Citation :

Les fluctuations de l'activité solaire

En 1991, Knud Lassen de l'Institut danois de météorologie de Copenhague et son collègue Eigil Friis-Christensen ont trouvé une forte corrélation entre la longueur du cycle solaire et les changements de température dans l'hémisphère Nord. Au départ, ils avaient inclus les taches solaires et les mesures de températures relevées entre 1861 et 1989, mais s'aperçurent plus tard que des enregistrements datant de quatre siècles supportaient leur découverte. Cette corrélation permettait d'expliquer 80% des variations de température durant la période considérée (voir graphique). Sallie Baliunas, une astronome du centre d'astrophysique de la Harvard-Smithsonian Institution, fut l'une des plus ardentes supportrices de la théorie que l'activité solaire « peut expliquer les changements majeurs du climat dans les 300 dernières années, en particulier le réchauffement global actuel ».

Cependant, dans l'édition du 6 mai 2000 du magazine américain « New Scientist », Lassen et l'astrophysicien Peter Thejll, complétant l'étude de 1991 avec de nouvelles données, conclurent que bien que le cycle solaire puisse expliquer environ la moitié de l'accroissement en température observé depuis 1900, il ne pouvait en aucune manière expliquer l'accroissement de 0,4°C depuis 1980.

Plus tard dans la même année, Peter Stott et d'autres chercheurs du centre Hadley du Royaume-uni ont publié un article portant sur le modèle de simulation numérique le plus complet jamais réalisé sur le XXe siècle. Leur étude comprenait à la fois les agents de forçage naturels (variations solaires et émissions volcaniques) et le forçage anthropique (gaz à effet de serre et sulfates sous formes d'aérosols). À l'instar de Lassen et de Thejll, ils trouvèrent que les facteurs naturels expliquaient un réchauffement graduel jusqu'en 1960, suivi d'un retour à des températures proches de celles de la fin du XIXe siècle, en accord avec le changement graduel du forçage solaire au cours du XXe siècle et de l'activité volcanique des dernières décennies. Ces facteurs seuls étaient incapables d'expliquer le réchauffement des dernières décennies. De façon similaire, le forçage anthropique seul ne pouvait expliquer le réchauffement de la période 1910-1945, mais se révélait nécessaire pour simuler le réchauffement depuis 1976. Cependant, en combinant tous ces facteurs intervenants, l'équipe de Stott fut en mesure de simuler précisément les changements de températures planétaires au cours du XXe siècle. Ils prédirent que l'émission continue de gaz à effets de serre causerait des montées de température futures « à un rythme similaire à celui qu'on a pu observer durant les dernières décennies.» [1] Un graphique de la relation entre les facteurs naturels et anthropiques contribuant au changement de climat est reproduite sur le rapport Climate Change 2001: The Scientific Basis du GIEC.

Il semble que la thèse des facteurs combinés soit aussi valable.

source

Maintenant il est indiscutable que l'activité humaine a un retentissement sur le climat, le tout est de ne pas raconter n'importe quoi n'importe comment comme l'auteur du thread (au mon dieu c'est troporible on vatousmourirdansdatrocesouffrancesmaisquefaislegouvernement). Si c'est pour se contenter de se genre de diatribes grotesques autant rien poster.