[Moonheart]

Citation :

Publié par Blasteguaine

Attend, si le jeu permet à un adversaire de te prendre quelque chose sans te prévenir, soit tu acceptes le risque soit tu joues à autre chose. Si le jeu avantage ceux qui jouent beaucoup ou ceux qui ont les moyens de faire une nuit blanche, c'est peut-être qu'il est mal conçu sur ce point non ?

Certes, mais est-ce parce qu'un jeu n'a pas de mécanisme pour forcer le fairplay sur un point donné qu'il faut tout excuser chez les joueurs qui ne le pratiquent pas d'eux-mêmes?

[Maudith]

Citation :

Publié par Moonheart

Certes, mais est-ce parce qu'un jeu n'a pas de mécanisme pour forcer le fairplay sur un point donné qu'il faut tout excuser chez les joueurs qui ne le pratiquent pas d'eux-mêmes?

Ah, là, par contre, je suis néanmoins de l'avis de Blasteguaine à quelque part.

Oui Moonheart, on devrait pouvoir attendre des joueurs qu'ils soient fair play (même si p our moi le fait de prendre un fort au milieu de la nuit n'est pas quelque chose que je considère comme non fair play; par contre utiliser des bug exploits, ça ça l'est) mais il ne faut pas non plus s'étonner qu'il ne le soient pas, je pense que tu seras du même avis que moi.

A mon sens les développeurs doivent hélas réfléchir suffisamment à ce qu'ils font en ne faisant aucune mais alors vraiment aucune confiance aux joueurs pour leur fair play. Il y en a aura toujours qui n'en auront pas et ça fera l'effet boule de neige en en incitant de plus en plus à faire de même.

Par contre, Blasteguaine, il ne faut pas oublier que, si une mesure paraît trop injuste à une certaine communauté de joueurs, alors elle va faire parler d'elle, même si ces joueurs étaient en connaissance des risques avant. C'est le difficile trade off entre faire plaisir aux joueurs et rester cohérent. Ceci dit je n'évoque que l'ambiance qui deviendra détestable (sachant notamment qu'en plus tu peux tout à fait considérer que chaque vampire aura un chasseur de vampire en deuxième perso pour emmerder les gens).

Citation :

Si le jeu avantage ceux qui jouent beaucoup ou ceux qui ont les moyens de faire une nuit blanche, c'est peut-être qu'il est mal conçu sur ce point non ?

Ben justement, faire que les corps des vampires restent en jeu alors qu'ils sont déco est à mon sens un gros problème de conception qui rend le jeu trop clairement discriminatoire.

Je te mets juste en garde sur le fait que qui ferait un système de ce type va au devant de beaucoup de soucis de stabilité d'ambiance dans sa communauté, de plaintes des joueurs (même si elles ne sont pas justifiées) et de tentatives de triche.

[Blasteguaine]

Citation :

Publié par Maudith

Ben justement, faire que les corps des vampires restent en jeu alors qu'ils sont déco est à mon sens un gros problème de conception qui rend le jeu trop clairement discriminatoire.

C'est discriminatoire ? Les pauvres vampires ! C'est comme la mort permanente des jedis, je connais pas l'histoire mais ça avait l'air d'un mon moyen pour 1) limiter leur population et 2) les forcer à rester discrets sur leurs pouvoirs.
Le vampire c'est plus qu'un peu la même chose. Où est le problème si personne ne sait que tu en es un et que personne n'a de raison de se balader là où tu poses ton corps pendant le jour ?

[Moonheart]

Citation :

Publié par Maudith

Oui Moonheart, on devrait pouvoir attendre des joueurs qu'ils soient fair play (même si p our moi le fait de prendre un fort au milieu de la nuit n'est pas quelque chose que je considère comme non fair play; par contre utiliser des bug exploits, ça ça l'est) mais il ne faut pas non plus s'étonner qu'il ne le soient pas, je pense que tu seras du même avis que moi.

Maudith, je n'ai jamais dit que c'était étonnant.

Ce que j'ai dit, c'est que "le système de jeu le permet" c'est la plus lamentable et la moins valable de toutes les excuses pour manquer de fairplay envers les autres joueurs.
Seuls ceux qui n'ont aucun respect pour les autres peuvent arriver à se convaincre que parce que le jeu le permet, il n'y a aucune honte à agir bassement pour gagner.

[Maudith]

Citation :

Publié par Blasteguaine

C'est discriminatoire ? Les pauvres vampires ! C'est comme la mort permanente des jedis, je connais pas l'histoire mais ça avait l'air d'un mon moyen pour 1) limiter leur population et 2) les forcer à rester discrets sur leurs pouvoirs.
Le vampire c'est plus qu'un peu la même chose. Où est le problème si personne ne sait que tu en es un et que personne n'a de raison de se balader là où tu poses ton corps pendant le jour ?

Non, discriminatoire dans un autre sens.

Les limitations mises aux jedi étaient en effet pour les deux points que tu as évoqué. S'ils se rendaient visibles ils devaient l'assumer en ayant des chasseurs de primes aux fesses. Mais par contre, ils n'étaient pas attaquables alors que le joueur n'était pas connecté. Personnellement j'ai toujours été pour ce système pour les jedi (enfin sans permadeath du premier coup quand même), en revanche je tente de rapporter les soucis que j'ai pu voir au sein de la communauté à cause de cela.

Le fait de forcer les joueurs à ne pas se faire voir est un sujet très sensible, parce qu'après tout, si les joueurs souhaitent atteindre quelque chose de particulier, c'est aussi pour le montrer, même si c'est en comité restreint. La manière dont tu mets en place le système dépendra beaucoup de son succès ou non. A partir de quand un vampire a-t-il de la visibilité par exemple? Comment les gens peuvent-ils le trouver? Une chose importante qui était reproché au système de jedi c'est qu'il incitait clairement les gens à vivre en autistes dans un MMO, c'est donc un peu étrange. Est-ce réellement le gameplay recherche? Et si une grande partie de la population devient vampire, veut-on que cela soit autant de joueurs qui jouent solo plus ou moins les uns contre les autres?

Mais pour revenir sur le côté discriminatoire, je reviens à la même chose. J'ai compris dans ton post que tu sous-entendais que le corps du vampire est présent en jeu même lorsque le joueur n'est pas là pour le contrôler. C'est cela que je trouve discriminatoire, parce que le joueur qui joue beaucoup aura largement plus de chances de s'en sortir que le joueur qui joue moins parce que la capacité de survie dépendra de manière directe du temps passé en jeu. Et même si le but d'un développeur de jeu reste quand même de faire jouer les joueurs un maximum, je ne pense pas que pénaliser les joueurs qui jouent moins soit la meilleure idée qui soit.

[Blasteguaine]

Citation :

Publié par Maudith

Mais pour revenir sur le côté discriminatoire, je reviens à la même chose. J'ai compris dans ton post que tu sous-entendais que le corps du vampire est présent en jeu même lorsque le joueur n'est pas là pour le contrôler. C'est cela que je trouve discriminatoire, parce que le joueur qui joue beaucoup aura largement plus de chances de s'en sortir que le joueur qui joue moins parce que la capacité de survie dépendra de manière directe du temps passé en jeu. Et même si le but d'un développeur de jeu reste quand même de faire jouer les joueurs un maximum, je ne pense pas que pénaliser les joueurs qui jouent moins soit la meilleure idée qui soit.

Le joueur qui joue plus aura aussi plus l'occasion d'être connecté quand c'est la nuit dans le jeu, donc de toutes façons ça donne un avantage. Pour ce que ça apporte en plus comme avantage au gros temps de connexion, je distinguerais deux cas.

(faut bien se souvenir qu'on parle d'un cas particulier là)

- les "petites durées", c'est à dire que le joueur joue souvent, mais peu, donc il passe le plus clair de la journée (IG ou IRL) avec son perso qui dort. Dans ce cas on peut limiter l'avantage lié au temps de jeu plus important. D'abord jouer plus c'est être plus visible. Ensuite, on peut avoir un système du type "agir, c'est consommer du sang", donc jouer plus c'est encore plus être plus visible.
- les "longues durées", là, c'est que le personnage n'est pas joué pendant une période de plusieurs jours. Dans ce cas le personnage peut disparaître du monde au bout de 24h, au lieu des 30s habituelles... Ca laisse toujours 24h sans défense, y compris la nuit, mais c'est toujours mieux qu'une semaine ou un mois.

Quant à éliminer complètement l'avantage des gros temps de jeu, je n'en vois pas l'intérêt.

[Maudith]

Citation :

Publié par Blasteguaine

Quant à éliminer complètement l'avantage des gros temps de jeu, je n'en vois pas l'intérêt.

Entendons-nous. Je ne cherche pas à limiter l'avantage des gros temps de jeu, mais à limiter les pénalités d'un faible temps de jeu.

Ton argumentation sur la visibilité est intéressante. Je ne suis pas encore totalement convaincue malgré tout.

Pour prendre un exemple assez clair de différence entre le joueur qui joue peu et celui qui joue beaucoup, prenons un exemple (qui suppose plusieurs hypothèses de départ, c'est juste un exemple).

- Le joueur A est celui qui joue le moins. Il a un vampire et il l'a planqué avant de se déconnecter. Son vampire va rester sans défenses de jour comme de nuit durant tout le temps où le lui est déconnecté.

- Le joueur B joue énormément. Il a lui aussi un vampire et ce vampire a lui aussi ses périodes de faiblesse. Ses périodes de faiblesse sont déjà diminuées par le fait que de nuit, il aura moyen de se protéger ou au moins de riposter si une attaque pèse sur lui. De jour, cela dépend totalement de comment tu mets en place les choses. En imaginant que le vampire soit de toute manière totalement inerte (ce qui est discutable, mais bon, soit), a-t-il d'autres moyens de se protéger (par exemple en pouvant attaquer le chasseur avec un autre personnage)? Si oui, alors il est clairement avantagé.

Enfin, de manière générale, je n'aime pas spécialement que l'on mette les joueurs face à un désavantage qu'ils ne peuvent pas gérer. Ils ont a priori travaillé pour l'obtention de leur personnage spécial, cela me semble donc faire sens qu'il puisse également travailler à le protéger. Ils doivent être mis face à la difficulté et à des désavantages, mais pas devant le désavantage de juste ne rien pouvoir faire. Enfin je n'ai rien de concret pour étayer cela, c'est plus au feeling qu'autre chose.

[Blasteguaine]

Citation :

Publié par Maudith

Entendons-nous. Je ne cherche pas à limiter l'avantage des gros temps de jeu, mais à limiter les pénalités d'un faible temps de jeu.

Même pour moi la nuance est subtile...

Citation :

Enfin, de manière générale, je n'aime pas spécialement que l'on mette les joueurs face à un désavantage qu'ils ne peuvent pas gérer. Ils ont a priori travaillé pour l'obtention de leur personnage spécial, cela me semble donc faire sens qu'il puisse également travailler à le protéger. Ils doivent être mis face à la difficulté et à des désavantages, mais pas devant le désavantage de juste ne rien pouvoir faire. Enfin je n'ai rien de concret pour étayer cela, c'est plus au feeling qu'autre chose.

Rien pouvoir faire sans doute pas. Si des vampires qui ressemblent à mon idée (je suis conscient que c'est l'inverse) existent dans divers mondes fantastiques, c'est qu'ils ont des moyens de ne pas se faire pieuter/décapiter/incinérer pendant leur inertie diurne.

Attaquer le chasseur avec un autre personnage... tu veux bien parler de personnage joueur, pas de PNJ je suppose. Dans ce cas
- un personnage qui attaque systématiquement les "chasseurs de vampires" (sachant que c'est pas tatoué sur leurs fronts)...
- un personnage qui garde le vampire 24/24... là il a un énorme temp de jeu ou une guilde dévouée. Dans les deux cas on peut décider qu'il mérite sa survie, ou on peut décider autrement.
- ou alors on sait qu'une attaque va avoir lieu sur le refuge du vampire. Là par contre je pense que le vampire mérite vraiment sa survie.

Après, comme dit plus haut, mon idée repose sur la présence d'accents roleplay dans le jeu.

[Maudith]

Citation :

Publié par Blasteguaine

Même pour moi la nuance est subtile...

Oui mais j'espère que tu comprends la nuance.

Citation :

Publié par Blasteguaine

Rien pouvoir faire sans doute pas. Si des vampires qui ressemblent à mon idée (je suis conscient que c'est l'inverse) existent dans divers mondes fantastiques, c'est qu'ils ont des moyens de ne pas se faire pieuter/décapiter/incinérer pendant leur inertie diurne.

Attaquer le chasseur avec un autre personnage... tu veux bien parler de personnage joueur, pas de PNJ je suppose. Dans ce cas
- un personnage qui attaque systématiquement les "chasseurs de vampires" (sachant que c'est pas tatoué sur leurs fronts)...
- un personnage qui garde le vampire 24/24... là il a un énorme temp de jeu ou une guilde dévouée. Dans les deux cas on peut décider qu'il mérite sa survie, ou on peut décider autrement.
- ou alors on sait qu'une attaque va avoir lieu sur le refuge du vampire. Là par contre je pense que le vampire mérite vraiment sa survie.

Après, comme dit plus haut, mon idée repose sur la présence d'accents roleplay dans le jeu.

Je parlais en effet d'un personnage joueur en admettant que le joueur qui a un vampire en a plusieurs.
- Le fait que "chasseur de vampire" ne soit pas tatoué sur sa tête ne change rien. S'il s'introduit dans l'antre du vampire alors il est de facto catalogué comme dangereux.
- Pourquoi le type qui joue énormément doit-il nécessairement avoir plus de mérite à sa survie que celui qui se trouve plus démuni parce qu'il joue moins? J'ai pour ma part tendance à plus trouver méritants ceux qui parviennent à quelque chose de grand sans pour autant être des hardcore gamers.
- Euh, pourquoi?

[Blasteguaine]

Citation :

Publié par Maudith

- Le fait que "chasseur de vampire" ne soit pas tatoué sur sa tête ne change rien. S'il s'introduit dans l'antre du vampire alors il est de facto catalogué comme dangereux.

Si il s'introduit dans l'antre et que celui-ci n'est pas gardé, c'est trop tard pour intervenir.

Citation :

- Pourquoi le type qui joue énormément doit-il nécessairement avoir plus de mérite à sa survie que celui qui se trouve plus démuni parce qu'il joue moins? J'ai pour ma part tendance à plus trouver méritants ceux qui parviennent à quelque chose de grand sans pour autant être des hardcore gamers.

Oui, dans ce que je décris, le vampire qui survit en jouant peu a plus de mérite que celui qui a 5 chinois dans sa cave qui se relaient pour que son perso et ses gardes soient toujours actifs. Le joueur qui a de gros moyens temporels (financiers ?) pourra survivre grâce à sa "force brute", alors qu'un joueur plus modeste devra réfléchir un minimum.

Citation :

- Euh, pourquoi?

Parce que si il a développé le réseau d'information suffisant pour prévoir toutes les attaques (dans un monde non électronique, un vampire pourrait prédire l'avenir, j'ai beau chercher j'arrive pas à imaginer comment faire dans un MMO) et qu'il a fait en sorte de réagir à chaque fois (en étant connecté, ou alors en déménageant, en posant des pièges, en engageant des mercenaires, etc...), ce qui devrait être relativement facile (noter le conditionnel), je trouve que dans ce cas le joueur mérite la survie de son personnage simplement pour avoir été suffisamment prudent. Le mec qui survit sur un coup au dé mérite sa survie puisque les règles le disent, le mec qui avait mis toutes ses chances de son coté la mérite bien plus à mon avis.
Note que ça ça vaut pour tout, pas seulement pour les vampires. Je ne sais plus qui proposait que les personnage politiques soient soumis à la mort permanente (récupérez le thread, débattez pas de ça ici), c'est un peu la même chose.

[Hemcey]

j'ai pas lu les autres sujets mais voici mon idée afin de limiter une population qui se veut rare.

En admettant que la population rare soit considérée comme représentant 5% de la population globale, on prend le nombre de perso actif (ou enregistré) sur le serveur.
On calcule le nombre de perso max de la population rare.

Si le nombre de perso actif (ou enregistré) de la population rare est inférieur ou égal au nombre max, ils ne subissent aucun changement.
Si ce nombre est supérieur alors tous les persos de la population rare sont affectés par différents malus comme une perte de puissance lié à un % par rapport à leur surnombre.

Ceci pourrait s'expliquer par le fait que leur puissance est tirée d'un lieu sacré pour tous, d'une sorte de potentiel ou bien parce que leur espace vital est trop restreint. Si une unique personne va chercher dans le puit l'eau qu'elle a besoin, le puit sera toujours à flot, s'il y en a une centaine, le puit devient rapidement à sec...

[JdlF]

Tarrot, voir d'un jour à l'autre mon elfe passer de +10 à -2 parce que guignol et pinpin se sont connectés avec leurs propre elfe: non.


Je suis plus de l'avis de Muilag avec le bonus/malus inhérent à la race.

[Hemcey]

Justement... Si ton perso a +10 et ensuite -2, il en est de même pour tous les autres persos de la même race.
Et par conséquent, il y aura forcement des gens qui n'apprecieront pas de jouer avec de tels malus et donc arrêteront de jouer ces persos, ce qui augmentera la puissance des autres persos.

Il y aura toujours une marge de malus "acceptable" ce qui fera que la population sera toujours légèrement supérieure au taux souhaité.

Système qui pourrait être interessant s'il est appliqué à toutes les races du jeu.

[JdlF]

Ce n'est pas au personnage déjà installé de payer les pots cassés. Dans ma vision du jeux.

[Blasteguaine]

Ce n'est pas au joueur arrivant une semaine trop tard non plus

[JdlF]

Citation :

Publié par Blasteguaine

Ce n'est pas au joueur arrivant une semaine trop tard non plus

Non plus, c'est pour ça que je n'aime pas le principe de la réduction proportionnelle.

[Psaume]

En fait c'est le principe Planetside. Trop de monde = malus , pas assez = bonus. Ca peut etre trop puissant/pas assez etc...
C'est bien je trouve. C'est au moins equitable.

[Blasteguaine]

Citation :

Publié par Symbolik

En fait c'est le principe Planetside. Trop de monde = malus , pas assez = bonus. Ca peut etre trop puissant/pas assez etc...
C'est bien je trouve. C'est au moins equitable.

La même sur AO.
Le problème c'est que ce que j'envisage ici présente plus d'écart entre les "catégories". Sur PS, la cible c'est 33/33/33 (en pourcentage), donc, si tu es dans un camp, le ration cible ton camp/ennemis c'est 1/2. Un vampire, ça pourrait être 1/500, ca faire respecter ça en donnant des bonus d'xp aux humains normaux.

[Psaume]

Je ne savais pas que sur AO c'était pareil... Ca fait tellement longtemps...
Moi je trouve que c'est une bonne idée pour équilibrer le fait que certaines races sont plus puissantes que d'autres. Ca évite une surpopulation a long terme même si au début il y aura surpopulation. Elle diminuera en fonction du découragement des joueurs.

La question a ce poser c'est pourquoi cette espéce est rare?
Si c'est a cause de l'extermination de cette race, on peut influencer les autres joueurs a tuer les membres de cette races et on assistera a un phénoméne de base du type counter strike avec une migration des joueurs vers les autres races

[Blasteguaine]

Citation :

Publié par Vaux

La question a ce poser c'est pourquoi cette espéce est rare?

C'est vrai, mais ça peut être difficile à rendre en jeu.
Par exemple, dans les Seigneur des Anneaux (tolkiennistes corrigez moi), les elfes sont rares dans les terres du milieu en raison d'une natalité quasi nulle et de départ massif vers Valinor. Bin sûr, on pourrait décider que les elfes ne sont pas jouables. Mais on peut tout aussi bien vouloir qu'ils le soient.
Hein ? Mais non je n'ai pas de gros doutes sur le futur MMO SdA. Non je crois que je n'en ai aucun et que l'idée du projet précédent de se situer au 4e âge était plutôt bonne.

[Andromalius]

Citation :

Je confirme, d'où l'intérêt de trancher non pas dans la difficulté mais dans le gameplay, rajouter des tâches pénibles (encore plus pénibles que les quêtes des MMO, histoire de situer). Y'a guère que les roleplayers qui sont assez masos pour accepter de payer tout 2 fois plus cher pour le seul avantage de jouer un elfe parmi les humains.

Bof. Deux fois plus cher ca dérange aucunement les HCGs: ils gagnent plus d'argent à la base. Par contre, tu viens efficacement d'interdire aux casuals de jouer un elfe. Les HCGs vont applaudir cela en fait, car cela leur réserve du contenu. Une fois un contenu en jeu il échappe à tout controle. La seule façon de ne pas avoir d'elfes en jeu, c'est de ne pas pouvoir en jouer. Sinon, tu en aura une ouatée.

[JdlF]

Citation :

Publié par Andromalius

La seule façon de ne pas avoir d'elfes en jeu, c'est de ne pas pouvoir en jouer. Sinon, tu en aura une ouatée.

Tu équilibre leur bonus/malus de façon à ce qu'ils soient plus subtiles à jouer. MAis le travail d'équilibre des classes/races sera conséquent! :/

[Shahanyr]

Un possibilité encore différente , si on parle bien d'un ratio de type de personnage joueur, est de permettre un perso spécial par clé de jeu une fois un an d'abonnement écoulé. Pour aller au fond des choses, seule une année sur trois donnerait cet avantage, genre uniquement les comptes créés en 2007 permettront d'avoir un perso spécial en 2008, la même chose pour les comptes en 2010 pour un perso en 2011. Etc.. cela formerait des générations de personnages et pas avec les mêmes comptes.

1. ca fidélise.
2. le joueur ayant attendu ce temps là ne va probablement pas abandonné son super perso de suite.
3. ca fait pas de différence casual/hardcore
4. ca demande pas de gameplay/programmation de fou
5. cela impose de facto un ratio similaire à celui de la natalité, à savoir un certain nombre de naissance limité dans le temps.

alors vous en dites quoi?

[Lyta Alexander]

[newbie]: comment on fait pour jouer un elfe ?
[elfe]: attends le baby boom de 2007.

C'est pas vraiment un truc qui permettera de limiter le nombre d'elfes. Ca ne fait que retarder leur apparition "massive".