[Carlito6grammes]

Ca te changerais de ton mec accusé de meurtre Amel. :/
(mais lol je suis tombé bien bas, je parle à un compte fake :////)

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Gaelic -WohoW-

Au début j'avais compris mais là....

désolé. Bon après recherche sur internet en fait le participe présent de sapio est sapens (et ouais c'est un verbe du 2e groupe, j'avais un poil oublié).
Sapiens, -tis: est un nom masculin signifiant sage.
Je ne peux en dire plus sans avoir un dictionnaire sous le nez. Mais perso je ne vois pas trop la racine scio (savoir) dedans.
Enfin Khyok pourra sans doute nous en dire davantage, j'ai pas mes bouquins avec moi.

Voilà, voilà mea culpa, mea maxima culpa pour mes erreurs.




Rah 'tin j'ai l'impression de faire mon toutouyoutou

[Finstern]

Citation :

Publié par lezebulon

A la bse le sapiens sapiens fait pas référence à la conscience simplement ?

Le fait que nous ayons conscience de notre conscience fait de nous...des Hommes

[Kelem Khâl La'Ri]

Citation :

Publié par alcyoné

Le fait que nous ayons conscience de notre conscience fait de nous...des Hommes

Et quelles preuves avons-nous que d'autres animaux n'ont pas conscience de leur conscience ? Dauphins, baleines, éléphants, chimpanzés, etc... tous ces animaux ont des comportements parfois bien plus ... "humains" que certains "Hommes"...

Arghhh... la polémique est lancée... y'en a qui vont rappliquer sur ce sujet je sens ^^.

[Diesnieves]

L'expérience du miroir je crois. D'ailleurs c'est là qu'on voit que les chimpanzés ont aussi conscience d'eux-mêmes.
Et puis ton histoire d'animaux plus "humains" ... euh ... comment dire, je n'y crois pas trop car c'est un abus de langage indiquant un comportement solidaire ou complaisant et non une conscience de soi.
Ne pas confondre la conscience au sens moral du terme et la conscience de soi.
Tss tu m'déçois

[Kolaer]

Citation :

Publié par lezebulon

A la base le sapiens sapiens fait pas référence à la conscience simplement ?

Pourquoi le devrait-il ?
La taxonomie, actuelle (et passée dans une moindre mesure) est, entre autre, un outil descriptif.
Sans renier la possible poésie attachée au qualificatif sapiens, celui ci (le qualificatif) ne dit rien quand à la sagesse ou le savoir du récipiendaire actuel, mais plus du savoir possédé par celui ci (le récipiendaire, l'Homme) par rapport à son prédécesseur taxonomique (quel qu'il soit).

[Hadrien]

Citation :

Publié par Kelem Khâl La'Ri

Arghhh... la polémique est lancée... y'en a qui vont rappliquer sur ce sujet je sens ^^.

Hein une polémique semblable à celle qui a suivit la parution du livre "Aux origines de l'humanité, Vol2 Le propre de l'homme" de Pascal Picq sur JoL ? Roooh moi je dis : impossible

[TurpiTude]

Comme le dit le premier message, je crois qu'au départ, on avait donné le nom d'homo sapiens à un des stades de l'évolution de l'homme, et qu'ensuite on a distingué deux descendances à cet homo sapiens, qu'on a appelées homo sapiens sapiens et homo sapiens neanderthalensis (cul de sac évolutif, qui aurait paraît-il été intellectuellement supérieur à l'homo sapiens sapiens). Donc , le redoublement de "sapiens" serait simplement là pour la distinction...

Après, je ne suis pas encore réveillée et il y aura certainement quelqu'un pour confirmer ou infirmer ce que je raconte. Mais il me semble bien que le redoublement du participe présent est juste là pour la distinction (après, pourquoi sapiens... j'aurais aussi dit que c'avait à voir avec la conscience et le fait de se reconnaître, mais mes cours sont trop vieux pour que je sois certaine).

Edit: Après un petit moment de surf, il semblerait que ce soit des questions de taille de la boîte crânienne qui entrent en ligne de compte. Bien prosaïque