|
Légende
|
Un petit article révélateur du bon respect des droits des consommateurs face aux toute-puissantes sociétés qui nous vende des prestations en se dégageant trop souvent de toutes leurs responsabilités:
http://fr.news.yahoo.com/24022006/30...e-wanadoo.html Vos avis, sans troll/flamm/HS/attaque perso etc etc ... |
24/02/2006, 09h56
|
[Justice] A quand la même chose pour WoW ?!
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Oracle
|
L'éternel débat... c'est lourd.
Fallait pas accepter la charte, si vous vous attendiez pas à des problèmes "normaux". 
|
|
24/02/2006, 10h32
|
|
Prophétesse
|
Je doute qu'une jurisprudence applicable à un FAI (donc un service) le soit à un jeu (donc un loisir). De plus, dans la mesure où Blizzard donne déjà de son plein gré des jours d'abonnement en cas d'indisponibilité prolongée, je pense qu'ils sont suffisamment couverts pour éviter de subir le même genre de jugement.
Pour ce qui est des clauses abusives, la sacro-sainte charte en est déjà pleine donc je ne pense pas que ça aura le moindre impact supplémentaire... |
|
24/02/2006, 10h33
|
|
Légende
|
Quand wow sera inaccessible 1 mois, voire plus, et qu'on me retira quand même le prix de l'abonnement, je pense qu'on pourra faire un équivalent.
Maintenant pour un maintenance longue ou un crash serveur d'une soirée... c'est quand même pas la même gravité, surtout que généralement blizzard rembourse en offrant des jours gratuits. Bref, c'est pas trop comparable je pense |
|
24/02/2006, 10h34
|
|
Oracle
|
Surtout que si j'ai bonne mémoire, les problèmes de clause abusives, ce sont les activations qui dure plus de 7/8 mois, les lignes qui se coupent plusieurs fois par jour (décos intempestives avec pertes de synchro).
Enfin bon.. allez manifester devant Blizzard, ca changera peut être quelque chose.
__________________
Wow - Sargeras / Parîs, Warrior, Elfe de la nuit, 60. Wow - Uldaman / Erika, Prêtresse, Mort-vivante, 27. Wow - Uldaman / Xounette, Chaman, Tauren, 8. |
|
24/02/2006, 10h38
|
|
Prophète
|
Marre
Putain je voudrais bien vous voir vous toujours a creer des post a ''ouin ouin'' vous croyez que ceux qu'ils font est facil ??? non pas vraiment d'ailleur vous vous plaigniez tout le temps :''SI je travaillerais cher Blizzard il n'y aurais pas de server en carton'' ou autre remarque pourri de ce genre !!C'est déja assez dur pour eux
|
|
24/02/2006, 10h47
|
|
Légende
|
Citation :
Faut aussi arrêter la mauvaise foi ^^ Je pose la question de savoir si on pourrais avoir la même chose compte tenu de la charte de WoW sous sa forme actuelle ... |
|
24/02/2006, 10h50
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
24/02/2006, 10h50
|
|
Légende
|
Citation :
|
|
24/02/2006, 10h56
|
|
Alpha & Oméga
|
La charte a rien à voir la dedans, arretez de toujours balancer le meme argument de mouton !
Free et wanadoo aussi avaient "une charte" (les conditions de vente) ce qui n'a pas empéché les clients (qui par ailleurs avaient eux aussi accepté ces fameuses conditions) de réclamer ce que de droit. Ce n'est pas la charte qui décide ce que le consommateur (d'un loisir ou d'un service) est en droit d'attendre. Qd un consommateur se sent lésé, libre à lui de réclamer, protester ou attaquer en justice. Il est tout a fait possible qu'un groupe de joueurs mécontents le fasse savoir par les memes moyens et je voit pas ce qu'il y a à redire à ça ! D'autant que le piètre qualité des serveurs est l'appanage de l'europe (d'apres ce que j'ai cru lire) donc on (moi en tout cas) peut penser que nous ne sommes pas logés à la meme enseigne qu'aux US. |
|
24/02/2006, 10h56
|
|
[Unsk]
Alpha & Oméga
|
Citation :
__________________
|
|
24/02/2006, 10h57
|
|
Prophétesse
|
Citation :
Trop dur |
|
24/02/2006, 10h59
|
|
Légende
|
Citation :
|
|
24/02/2006, 11h02
|
|
Alpha & Oméga
|
[Flood]
|
|
24/02/2006, 11h20
|
|
Alpha & Oméga
|
Encore un post inutile.
|
|
24/02/2006, 11h20
|
|
Alpha & Oméga
|
Allez faire pleurer le peon... au lieu de vous plaindre sans cesse ! Ce débat devient pénible !
|
|
24/02/2006, 11h27
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Si je voulais déposer une plainte contre mon FAI (prenons l'exemple "large") que pensez vous que je dirais ? Que cela m'empêche de jouer à WoW ? Que cela m'empêche de travailler ? Evidement que je mettrais sur le côté la face ludique de l'utilisation que je fais de ma connexion, c'est évident. Je ne ferais que mettre en avant la partie travail qui, elle aura du poids. Donc aller se plaindre que son travail est handicapé par son FAI (en parallèle avec le procès mit en lien sur le premier message) et que l'on s'énerve devant son PC parce qu'on ne peut pas jouer à WoW (votre comparaison) ne peut être comparé. Si je parle de WoW le juge me dira de sortir, de prendre un bouquin ou de regarder la télé. Si je parle de mon travail, là le juge va le voir comme un réel problème, plus comme un divertissement auquel on n'a pas droit 2 heures par mois. Il faut savoir relativiser les choses, Wanadoo (ou tout autre FAI) est un outil de travail en premier lieu pour bon nombre d'entreprises, WoW est ludique pour tous sauf pour les membres de Blizzard. Ne me dites pas que vous ne voyez pas la différence de l'impact que cela peut avoir sur les consommateurs, une entreprise qui bloque (par exemple commandes online) et les joueurs qui s'ennuient durant quelques heures par mois, il y a un monde entre les deux. Donc prendre en exemple les procès concernant les FAI et vouloir transposer ces derniers sur WoW est une erreur, les deux services n'ont rien à voir. Ils n'ont pas le même impact, ma même portée et Blizzard peut encore dormir tranquille pendant longtemps  Pour ce qui est du service Europe/USA. Là aussi ça me paraît assez évident à moi. En Europe un procès ne tiendrait pas la route, par contre aux USA la mode est aux procès en tout genres, et plus la cause est ridicule, plus elle sera médiatisée et plus l'avocat se régalera et aura des chances de gagner le procès. Donc, Blizzard sait qu'en Europe il ne risque rien mais qu'aux Etats Unis il aurait déjà des procès sur le dos s'il y mettait le même service. Donc, en toute logique, il va tout faire pour qu'aux USA la machine soit huilée, que tout fonctionne de façon impeccable et il se protège de cette façon, tout simplement. |
|
24/02/2006, 11h42
|
|
Prophète
|
|
|
24/02/2006, 11h42
|
|
[[Dra]]
Légende
|
Tain meme sans le son je l'ai entendu et ca m'as stressé!!!
Euh sinon c'est vrai cette difference de service entre europe et US? je vais jamais sur leur forum... |
|
24/02/2006, 11h47
|
|
Oracle
|
Citation :
J'ai aucun lag, aucune déconnexions, aucun problème, je vois difficilement comment ça pourrait être mieux. Ou alors, j'ai de la chance, et c'est tout le monde qui est impacté sauf moi. |
|
24/02/2006, 11h53
|
|
Légende
|
En mettant ce message ici, je ne pensais pas avoir des réactions aussi peu argumentées, déception donc
Je ne parlais pas spécialement des plantages tout ça, comme le disent bon nombre d'entre vous c'est un sujet maintes fois débattu, non, je parlais de l'aspect "respect de la loi dans une charte et/ou conditions générales d'utilisations". Au regard de celle que nous propose (ou oppose) Blizzard via son jeu World of Warcraft, je souhaitais avoir l'avis de la communauté sur un jugement qui laisse à penser qu'en terme de prestation de service (car dans le jugement du F.A.I. il s'agit avant tout de cet aspect qui a retenue l'attention des juges) Blizzard peut ou ne peut pas se prévaloir de certaines de ses clauses pour se dégager de sa responsabilité vis à vis de ses clients. Peut-être, à voir certaines réponses, que la communauté WoW (JoLienne ou pas) n'est pas assez mature pour avoir un avis sur cette question ?
|
|
24/02/2006, 11h57
|
|
Légende
|
Juste un petit rappel de droit, le fait de s'abonner à un MMO, revient à passer un contrat entre l'utilisateur et le fournisseur. Les règles du droit s'appliquent (pour la France en tout cas). Chaque partie a des droits et des obligations à respecter. Et à partir du moment où une clause est déclarée abusive (par une décision de justice), elle est nulle et non avenue, donc ne peut s'appliquer, même si on a accepté lesdites clauses. Reste maintenant à savoir s'il existe dans les conditions générale de WOW des clauses qui pourraient être abusives. Et là c'est un autre débat
|
|
24/02/2006, 12h07
|
|
Oracle
|
Citation :
|
|
24/02/2006, 12h07
|
|
Légende
|
Citation :
Celles autorisant Blizzard à clôturer un compte à sa seule discrétion sans possibilité pour le client d'avoir accès à ce que lui reproche le fournisseur du service. Je rappel que Blizzard ne "ferme" pas un compte, il le "suspend définitivement" ce qui en terme légal n'a pas de valeur et ne trouve sa source dans aucun texte de loi. D'après la loi, un contrat de prestation de service s'annule d'un consementement mutuel ou après décision de justice. Mais ni l'une ni l'autre des parties prenantes ne peux à sa seule discrétion annuler un contrat sans préjudice pour l'autre partie. Etc ... |
|
24/02/2006, 12h13
|
|
Oracle
|
Après il faut voir si aux yeux de la loi internationale, la clause de Blizzard est considéré comme abusive, mais je pense que non.
Bah en tout cas, je vois pas en quoi c'est gênant, d'après les conditions d'utilisations, sont visés les utilisateurs de programmes illicites etc.. Cela n'a pas fait de scandale pour Starcraft/Broodwar, pas non plus pour Warcraft I/II/III/TFT, je vois pas pourquoi ça en ferait sur wow. Après si c'est la discrétion qui te pose problème, c'est leur façon de voir les choses, mais personnellement je leur fait confiance, tant qu'il me fournisse un service fiable, sans encombre, je vais pas chipoter sur ça, surtout que je pense pas enfreindre leurs règles. |
|
24/02/2006, 12h28
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|