JOL DnL - Comptes multiples

Amon Ré · 04/02/2006, 13h43

Pour les comptes multiples trolleurs, une seule regle: le banissement.

Pour le plaisir de jouer, si l'on est conscient de l'etat du jeu avant, pendant et apres, je ne vois pas en quoi ce serait incompatible avec un produit comme SOG.
L'essentiel est que le consommateur du produit soit informé clairement et qu'il lui soit epargné les manipuations commerciales dignes d'une vente pyramidale.

Bref, en tant que joueur, on veut jouer un MMORPG et ne pas ecouter du pipeau.

Lynch · 04/02/2006, 16h51

Citation :

Publié par Mastokk

La différence c'est que GW est un bon jeu alors que DnL, de ce que l'on en voit avec SoG (oui oui, SoG n'est pas DnL ), est mauvais.

GW n'est pas un MMORPG au sens traditionnel, c'est surtout ca la différence

Aratorn · 04/02/2006, 16h53

Citation :

Publié par Lynch

GW n'est pas un MMORPG au sens traditionnel, c'est surtout ca la différence

Autant je suis d'accord que GW n'est pas un MMORPG au sens traditionnel, autant je suis de l'avis de Mastokk concernant la principale différence entre GW et SoG. GW, lui, est un bon jeu.

Par contre, je maintiens qu'en l'état, SoG n'est pas un MMORPG, quand on voit l'instabilité chronique du serveur, et le faible nombre de connectés.
L'adjective massivement en la présence ne semble pas s'appliquer.

Louve argentée · 04/02/2006, 17h13

Citation :

Publié par Lynch

GW n'est pas un MMORPG au sens traditionnel, c'est surtout ca la différence

C'est quoi le sens traditionnel ?

GuildWar a une âme, c'est un jeu de qualité, qu'on apprecie ou pas son concept il faut reconnaitre que c'est une reussite, la ou Sog/DnL n'est q'une coquille vide sans âme ... malheureusement ...

Amon Ré · 04/02/2006, 18h21

si guildwars propose un debut monoplayer, il ne peut pas prétendre etre un multiplayer au sens litteral et absolu du terme. Il sera un mixte entre un jeu offline et online. D'ou la déduction forte de Lynch qui lui permet d'affirmer cela et ceci solennellement: "GuildWars n'est pas un MMorpg dans le sens traditionnel du mmorpg".

Alors et pour mieux envisager cette expression abstraite, je te convies à imaginer du paté Carrefour et du paté "terroir de bretagne roulé en pomme des champs" et là, c'est la révélation, illuminance dans ton esprit sombre: j'ai compris! Le paté de champs est roulé selon la tradition donc c'est devenu une référence. Bon sang, j'aurais du faire de la philosophie!

Merveilleux,non? Merci au paté pour sa participation, veritable oracle dans cette affaire si epineuse...mais que l'on aura résolu!

Idolatre · 04/02/2006, 18h26

Guildwars n'est pas un MMORPG au sens traditionnel Lynch a raison sur ce point. Cependant je tiens à vous rappeler qu'il vient d'opérer une formidable opération de détournement du sujet du fil qui est "Comptes multiples".

Lynch · 04/02/2006, 19h05

Citation :

Publié par Amon Ré

si guildwars propose un debut monoplayer, il ne peut pas prétendre etre un multiplayer au sens litteral et absolu du terme. Il sera un mixte entre un jeu offline et online. D'ou la déduction forte de Lynch qui lui permet d'affirmer cela et ceci solennellement: "GuildWars n'est pas un MMorpg dans le sens traditionnel du mmorpg".

heu pas exactement. Je préciserais que GW peut être multiplayer dès le départ. La nuance est que tu te retrouve tjs dans une instance, seul ou accompagné, mais dès lors avec un nombre assez restreint de joueurs. Dans ce ses, il n'est pas multiplayer.
Pour reprendre la comparaison GW / DNL, elle est également inappropriée car DNL n'est pas encore un jeu sorti

@Idolatre, c'est pas moins qui ai commencé à parler de GW ds ce post, j'ai juste été obligé de rectifier certaines inexactitudes

Lord Playmobil · 04/02/2006, 19h11

Citation :

Publié par Lynch

...
Pour reprendre la comparaison GW / DNL, elle est également inappropriée car DNL n'est pas encore un jeu sorti

...

Ben disons que pour une meilleure comparaison GW et SoG sont des jeux similaires, "avec un nombre assez restreint de joueurs"

...

garcimorus · 04/02/2006, 21h22

Citation :

Publié par Magelan Narassima

@garcimorus : .... Et on peut préciser également que, contrairement à ce que tu dis, le phishing (se faire passer pour quelqu'un d'autre, par exemple en usurpant son adresse IP, une donnée personnelle en France) est illégal et a fait l'objet de condamnations récemment.

Tu déformes mes propos Magelan Narassima, si j'ai pris la peine de préciser, je cite:

Citation :

Publié par garcimorus

Aussi longtemps que tu respectes la législation des pays hôtes ou se trouvent les serveurs que tu utilises

C'est justement pour qu'il n'y ait aucun malentendu en ce qui concerne l'aspect légal de la chose et que l'on ne vienne pas me chercher des poux

Citation :

Publié par Magelan Narassima

le phishing (se faire passer pour quelqu'un d'autre, par exemple en usurpant son adresse IP, une donnée personnelle en France)

Désolé, usurper une adresse IP est du spoofing, et non pas du phishing, lequel est simplement une technique d'ingénierie sociale.

lolo667 · 04/02/2006, 22h31

Il me semble important de rappeler aux modérateurs JOL que la corrélation positive d'un compte avec un ancien compte banni n'est pas un motif de ban, tant que la personne respecte la charte JOL et ne fait pas référence à un compte banni depuis moins de 3 mois.

(exemple de grogaga qui bien qu'ayant parfaitement été respectueux de la charte, et n'ayant fait référence a aucun précédent compte a néanmoins été banni)
motif: "corrélation positive avec un compte ayant eu une corrélation positive avec un compte de calcineur... "

En agissant ainsi et en bannissant à vue certains comptes voyageurs, les modos JOL bafouent leur propre charte . c'est quand même triste

Ce n'est plus de la modération mais de l'acharnement, une vraie chasse aux sorcières qui frise le ridicule, et qu'ils ne peuvent de toute façon pas gagner

Le plus drôle, j'ai appris de source sure que des comptes voyageurs avaient été banni à tort

merci qui ?

Lord Playmobil · 04/02/2006, 22h33

Citation :

Publié par lolo667

...

merci qui ?

Merci Calcineurrrrrrrrrrrrrrr...

Aratorn · 04/02/2006, 22h34

Citation :

Publié par lolo667

Il me semble important de rappeler aux modérateurs JOL que la corrélation positive d'un compte avec un ancien compte banni n'est pas un motif de ban

Sauf si la personne entre dans la catégorie des bans à vue. Auquel cas, le posteur peut-être mis à la porte pour le simple motif de s'être créé un compte ( même pas d'avoir posté avec hein ).

Par contre, il me semble incongru que tu te permettes de rappeler aux modérateurs une charte que, d'une part, tu n'as jamais respecté, et que, d'autre part, ils connaissent mieux que toi pour la faire appliquer quotidiennement.

Sur ce, bon ( nouveau ) ban.

lolo667 · 04/02/2006, 22h36

Citation :

Publié par Aratorn

Sauf si la personne entre dans la catégorie des bans à vue. Auquel cas, le posteur peut-être mis à la porte pour le simple motif de s'être créé un compte ( même pas d'avoir posté avec hein ).

Un modo JOL m'a confirmé que Calcineur n'est pas "banni à vue"

Lord Playmobil · 04/02/2006, 22h38

Citation :

Publié par lolo667

Un modo JOL m'a confirmé que Calcineur n'est pas "banni à vue"

Un modo JoL ??

Idolatre · 04/02/2006, 22h38

Citation :

Publié par lolo667

.....

Tu as déjà eu une réponse

Citation :

Publié par Jactari

Étant donné que le comportement lié à ces objectifs est généralement complètement irrespectueux de ses interlocuteurs quels qu'ils soient (comme utiliser plusieurs comptes différents pour appuyer ses propos dans une joute verbale), ça ne peut se conclure que par une éviction définitive, ou au mieux temporaire.
Et au vu de la mauvaise foi et du culot absolument hallucinants dont font preuve certains (en se plaignant abusivement de leur triste sort de martyr des forums), j'ai peu de foi en une évolution de leur côté.

Source : https://forums.jeuxonline.info/showt...1#post11246311

Cyrus · 04/02/2006, 22h43

1- Tu Calcineur est banni à vue
2- je suppose que toi, lolo667, es le nouveau compte de Grogaga (sans aller plus loin dans le jeu de domino) car sinon comment saurais-tu qu'il est ban puisque l'affichage ne prend effet qu'à partir de 24h après la sanction mais que le mail idoine est envoyé immédiatement ?

Owned ?

Tu nous prends vraiment pour des cons.

lolo667 · 04/02/2006, 22h45

[Insulte]

je confirme: Calcineur n'est pas banni à vue
c'est normal, vu qu'il n'a jamais rien fait ou dit qui nécessite une telle mesure

Komenor-El · 04/02/2006, 22h48

Citation :

Publié par lolo667

je confirme: Calcineur n'est pas banni à vue
c'est normal, vu qu'il n'a jamais rien fait ou dit qui nécessite une telle mesure

Calcineur le roi du NDA break, qui en plus testait une version inconnue des autres béta testeurs ?

Lord Playmobil · 04/02/2006, 22h50

Citation :

Publié par lolo667

pour une fois nous sommes du même avis Cyrus

je confirme: Calcineur n'est pas banni à vue
c'est normal, vu qu'il n'a jamais rien fait ou dit qui nécessite une telle mesure

lolol666, c'est vrai, tu connais bien Calcineur ?

...

lolo667 · 04/02/2006, 22h50

Citation :

Publié par Komenor-El

Calcineur le roi du NDA break, qui en plus testait une version inconnue des autres béta testeurs ?

source ?

Citation :

Publié par Lord Playmobil

lolol666, c'est vrai, tu connais bien Calcineur ? ...

source ?

Komenor-El · 04/02/2006, 22h52

Citation :

Publié par lolo667

source ?

C'est toi ma source ^^

Amon Ré · 04/02/2006, 22h52

J'ai une pensée pour calcibut qui doit déjà songer à son nouveau pseudo éphemere. Il va alors taper, avec ses petits doigts, la case: "voulez-vous afficher votre adresse Email?" Et là, tel l'enfant devant un jeu de légo, Calcibut va cocher la case et ,ptre, pleurer en pensant que ce pseudo est déjà voué au trépas.

Snif...

Magelan Narassima · 04/02/2006, 22h55

Citation :

Publié par lolo667

je confirme: Calcineur n'est pas banni à vue
c'est normal, vu qu'il n'a jamais rien fait ou dit qui nécessite une telle mesure

Après plusieurs dizaines de comptes créés (dont une cinquantaine bannie définitivement), "Calcineur" est dans la liste des bannis à vue de JOL. Tout compte identifié comme étant un compte "Calcineur" sera donc suspendu.

Cyrus · 04/02/2006, 22h56

Les plus grands psychiatres du monde seraient fous de joie de se jeter dans l'étude de certains fils d'ici.
On sombre tout de même dans les confins de la déviance, avec d'un côté un posteur utilisant une foultitude de comptes, selon la même inébranlable méthode, certain de son impunité et de son astuce ; et de l'autre toute la communauté jol-dnl qui n'est absolument pas dupe et qui soit continue le dialogue en dissimulant à peine un sourire moqueur, soit remet les points sur les I à un Calcineur tête dans le guidon, réagissant comme s'il portait un manteau invisible et pensait qu'on parle à un autre...

C'est contagieux, dites ?

Magelan : tululut ?

OLIV2 · 04/02/2006, 23h03

[Troll]

Lynch Oracle	Citation : Publié par Mastokk La différence c'est que GW est un bon jeu alors que DnL, de ce que l'on en voit avec SoG (oui oui, SoG n'est pas DnL ), est mauvais. GW n'est pas un MMORPG au sens traditionnel, c'est surtout ca la différence
04/02/2006, 16h51

Louve argentée [CeLe] Alpha & Oméga	Citation : Publié par Lynch GW n'est pas un MMORPG au sens traditionnel, c'est surtout ca la différence C'est quoi le sens traditionnel ? GuildWar a une âme, c'est un jeu de qualité, qu'on apprecie ou pas son concept il faut reconnaitre que c'est une reussite, la ou Sog/DnL n'est q'une coquille vide sans âme ... malheureusement ...
04/02/2006, 17h13

Idolatre Alpha & Oméga	Guildwars n'est pas un MMORPG au sens traditionnel Lynch a raison sur ce point. Cependant je tiens à vous rappeler qu'il vient d'opérer une formidable opération de détournement du sujet du fil qui est "Comptes multiples".
04/02/2006, 18h26

Lord Playmobil Alpha & Oméga	Citation : Publié par Lynch ... Pour reprendre la comparaison GW / DNL, elle est également inappropriée car DNL n'est pas encore un jeu sorti ... Ben disons que pour une meilleure comparaison GW et SoG sont des jeux similaires, "avec un nombre assez restreint de joueurs" ...
04/02/2006, 19h11

Lord Playmobil Alpha & Oméga	Citation : Publié par lolo667 ... merci qui ? Merci Calcineurrrrrrrrrrrrrrr...
04/02/2006, 22h33

lolo667 Bagnard	Citation : Publié par Aratorn Sauf si la personne entre dans la catégorie des bans à vue. Auquel cas, le posteur peut-être mis à la porte pour le simple motif de s'être créé un compte ( même pas d'avoir posté avec hein ). Un modo JOL m'a confirmé que Calcineur n'est pas "banni à vue"
04/02/2006, 22h36

Lord Playmobil Alpha & Oméga	Citation : Publié par lolo667 Un modo JOL m'a confirmé que Calcineur n'est pas "banni à vue" Un modo JoL ??
04/02/2006, 22h38

Cyrus Bagnard	1- Tu Calcineur est banni à vue 2- je suppose que toi, lolo667, es le nouveau compte de Grogaga (sans aller plus loin dans le jeu de domino) car sinon comment saurais-tu qu'il est ban puisque l'affichage ne prend effet qu'à partir de 24h après la sanction mais que le mail idoine est envoyé immédiatement ? Owned ? Tu nous prends vraiment pour des cons.
04/02/2006, 22h43

lolo667 Bagnard	[Insulte] je confirme: Calcineur n'est pas banni à vue c'est normal, vu qu'il n'a jamais rien fait ou dit qui nécessite une telle mesure
04/02/2006, 22h45

Komenor-El Alpha & Oméga	Citation : Publié par lolo667 je confirme: Calcineur n'est pas banni à vue c'est normal, vu qu'il n'a jamais rien fait ou dit qui nécessite une telle mesure Calcineur le roi du NDA break, qui en plus testait une version inconnue des autres béta testeurs ?
04/02/2006, 22h48

Lord Playmobil Alpha & Oméga	Citation : Publié par lolo667 pour une fois nous sommes du même avis Cyrus je confirme: Calcineur n'est pas banni à vue c'est normal, vu qu'il n'a jamais rien fait ou dit qui nécessite une telle mesure lolol666, c'est vrai, tu connais bien Calcineur ? ...
04/02/2006, 22h50

lolo667 Bagnard	Citation : Publié par Komenor-El Calcineur le roi du NDA break, qui en plus testait une version inconnue des autres béta testeurs ? source ? Citation : Publié par Lord Playmobil lolol666, c'est vrai, tu connais bien Calcineur ? ... source ?
04/02/2006, 22h50

Komenor-El Alpha & Oméga	Citation : Publié par lolo667 source ? C'est toi ma source ^^
04/02/2006, 22h52

Amon Ré Alpha & Oméga	J'ai une pensée pour calcibut qui doit déjà songer à son nouveau pseudo éphemere. Il va alors taper, avec ses petits doigts, la case: "voulez-vous afficher votre adresse Email?" Et là, tel l'enfant devant un jeu de légo, Calcibut va cocher la case et ,ptre, pleurer en pensant que ce pseudo est déjà voué au trépas. Snif...
04/02/2006, 22h52

Magelan Narassima Oracle	Citation : Publié par lolo667 je confirme: Calcineur n'est pas banni à vue c'est normal, vu qu'il n'a jamais rien fait ou dit qui nécessite une telle mesure Après plusieurs dizaines de comptes créés (dont une cinquantaine bannie définitivement), "Calcineur" est dans la liste des bannis à vue de JOL. Tout compte identifié comme étant un compte "Calcineur" sera donc suspendu.
04/02/2006, 22h55

JOL DnL - Comptes multiples

Connectés sur ce fil