[Aloïsius]

Le gros problème de la justice française, ce n'est pas son organisation, c'est son manque de moyen. Il y a deux fois plus de juges en Angleterre ou en Allemagne. Ici, les tribunaux sont débordés, les greffiers et les secrétaires manquent, quand à payer des expertises....
Le résultat, ce sont des instructions et des procès à la fois interminable (surtout l'instruction) et bâclés : le juge Burgaud n'avait manifestement pas pris le temps de lire et de vérifier les pièces du dossier.
Pourquoi la justice française manque-t-elle à ce point de moyens ? Parce qu'ainsi elle est incapable d'exercer son rôle de contre-pouvoir. Il n'y a pas eu un seul homme politique condamné au procès des HLM de Paris, à cause d'erreurs de procédure, inévitables étant donné la complexité de la procédure et le manque de moyens (= de personnel) de la justice.

l'asphyxie budgétaire de la justice est le bouclier de la corruption politique. Ce sont bien entendu les citoyens ordinaires qui en font les frais.

[Kenron]

Amha, le plus gros problème de la justice n'est pas son organisation, ni son manque de moyens, mais simplement le fait qu'elle soit rendue par des hommes.

Personne n'est parfait, personne ne peut prétendre être objectif, comme j'ai pu l'entendre en regardant la commission d'enquête sur LCP, "On voulait du pédophile", les médias ayant une forte part de responsabilité, comme d'habitude, mais c'est un autre sujet.

En partant du postulat que les hommes sont imparfaits, et que la justice est rendue par les hommes, donc que la justice est imparfaite, je ne vois pas comment un modèle serait à même d'éviter les "bavures".

Comme plusieurs l'ont déjà dit, en France, la justice manque de moyens, les délibérations collégiales, ça n'arrive pas souvent, la plupart du temps les juges sont surchargés, on assiste à une véritable explosion du droit, et les moyens ne suivent pas.

Que faire?
- Augmenter le budget? Je ne crois pas que cela arrivera dans un futur proche.
- Former plus de juges? Mais alors, plus de formation élitiste à l'école de la magistrature? Je n'y crois pas non plus.

Donc, je suis plutôt pessimiste, justice rendue par des hommes, manque de moyens, je ne vois pas comment des réformes pourraient changer quoi que ce soit.

[Sowan]

Au moins, ces réformes amélioreraient les choses... parce que maintenant, on m'accuserait d'avoir volé la Tour Eiffel, mon 1er réflexe serait d'appeler un avocat.

[Le sorcier]

Non,je crois que vous vous égarez un peu la ,le problème de la justice en France tient tout simplement au fait qu'elle n'est pas un véritable "pouvoir" au sens ou l'entendait Montesquieu,si les pays anglo-saxons eux ont entendu ériger la justice comme un véritable troisième pouvoir,vraiment neutre et indépendant des deux autres,exécutif comme législatif,cela n'a jamais été le cas en France ou elle est tout au plus considéré comme une autorité.

C'est Portalis,qui a dit que "les juges ne devait être que les bouches de la loi",autrement dit n'avait une marge de manoeuvre que très restreinte par rapport a l'interprétation qu'il devait faire du texte du législateur,et c'est bien ce qui se passe depuis 200ans avec des évolutions certes,mais jamais la justice ne s'est affirmé en France comme un véritable pouvoir,la tradition du"précédent judiciaire"n'existe pas en France a l'inverse une fois encore des anglo-saxons,et ce n'est pas en France qu'on risque entendre un jour parler de "gouvernement des juges "comme cela a pu et pourrait encore être le cas avec la Cour suprême des U.S.A...

D'ou son manque de moyens d'actions efficace,ajouté a cela un manque d'effectifs considérable ,un système de recrutement sur concours complètement débile qui forme un cloison entre juges et avocat,contrairement la aussi au modèle anglo-saxon privilégiant lui un modèle de recrutement sur carrière,avocat et magistrat se voyant ainsi souvent changé de poste au cours de leurs carrières et évite l'antagonisme débile qui existe entre juges et avocats en France,comme si le cloison justice/police lui déjà beaucoup moins évident a éviter ne suffisait pas...

Puis d'autre choses,encore comme le juge d'instruction qui est de toute façon ,de l'avis de la grande majorité de la doctrine,amenée a disparaître dans les 10 prochaines années et ce ne serait effectivement pas un mal,quand on sait qu'en plus,c'est l'un postes les plus offerts aux toutes jeunes juges a peine sortie de Bordeaux...enfin ,il y aurait tant de choses a dire...

[kalidor]

Je pense qu'il y a beaucoup à changer en matière de justice.

Pour commencer pour garantir une neutralité parfaite la justice se devrais d'être rendu à huit clos , comprendre pas de spectateurs n'ayant aucun liens direct avec l'affaire , pas de journalistes, pas de famille ou d'amis de l'accusé ou de la victime hors témoignage. Il y a beaucoup trop de pressions de groupes , de menaces et d'insultes etc... aussi bien pour le ou les accusé(s) que pour la ou les victime(s) dans certaines cours de justices pour espérer pouvoir rendre la justice dans des condition optimum.

Par contre je pense que filmer ces procès ( film qui ne pourraient sortir du cercle judiciaire ) serait intéressant pour garantir que les procédures soient respectés.

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par zarkhain

T'as passé un concours juridique avant de dire ca?
En plus tu m'expliquera comment un concours (basé sur des épreuves) peut ne pas etre super selection?
Alors certes c'est sacrément élitiste, mais c'est surtout une selection sur ce que tu as dans le ciboulot, pas sur qui tu connais...

Non, j'en ai passé d'autres, mais tu es bien gentil. Mais le concours ENM, j'ignorais qu'il était ouvert au tout venant.
Au fait, j'aime ta manière hâtive de juger une personne.
Pour finir, tu reliras tranquillement, et comprendras que ce que tu cites faisait partie d'un développement général. Ca serait bien de recontextualiser les propos, et surtout de juste un peu lire l'ensemble.

[Jolly Jumper]

je vais pas m'étendre sur le sujet mais je pense qu'il y a eu des pressions politiques derriere tout ca...