[Cyrus]

J'aurai pu poster sur Taberna comme ça parle de livres, mais le sujet serait mieux expliqué (voire débattu s'il y a matière) ici je pense

Bon alors je viens seulement de remarquer un truc, présent dans toutes les oeuvres de politique-fiction (entre autres mais c'est ce thème qui m'intéresse ici) ; ça ne m'avait pas interpellé jusque-là mais avec le Clancy de la semaine que je lis (Red Rabbit, cycle de Jack Ryan) la révélation se fît.

Citation :

Ceci est une oeuvre de fiction. Les personnages et les situations décrits dans ce livres sont purement imaginaires : toute ressemblance avec des personnages ou des événements existants ou ayant existé ne serait que pure coincidence.

Ma question est simple, je la recadre dans le cycle Jack Ryan de Clancy parce que c'est vraiment flagrant : comment un tel avertissement (pour se dédouaner) peut il être apposé alors que, bien que dans une réalité parallèle, il est constamment fait référence non seulement à des lieux et institutions réelles, mais également à des gens et leur personnalité connue ? Exemple ce tome parle de Jean-Paul 2, de Brejnev et de Reagan, et pas par sous-entendus, nommément. Sans parler des Kennedy, plus des jugements sur ces gens (ou les régimes, ou les institutions) que porte l'auteur à travers la personnalité des personnages et de leur situation.

Donc voilà, je me demandais s'il n'y avait pas comme une petite incohérence entre l'avertissement et le contenu...

[Teddy]

Je n'ai pas lu le livre mais c'est peut être justement parce que sa fiction est étroitement entremêlée avec le réel que l'avertissement est la.

[Cyrus]

C'est applicable à tous les politiques-fictions qui ont tous cet avertissement J'ai juste illustré avec Clancy, dont n'importe quel tome peut faire l'exemple.

[Dwelfigor]

C'est un avertissement préventif. Si jamais tu souhaites intenter un procès, l'avertissement les couvres.

Cela veut dire que les jugements et actes donnés par les personnages sont purement de la fiction et n'engagent personne.

En son temps, Lafontaine avait fait la meme chose.

Disons que c'est plus grossier et procédurier a notre époque.

Et quand tu sais que les attaques avec avions du 11 septembre ont été écrites par lui 6 ans avant ... ça fait froids dans le dos des fois.

[Cranemja]

Je ne sais pas si tu as remarqué, mais dans l'oeuvre de Clancy, les personnalités existantes évoquées dans ses romans sont toutes retirées de la vie politique ou morte.

Il n'approche jamais les hommes politiques actuels mais il peut s'appuyer sur leurs faits. Notamment, on peut du livre Dette d'honneur qui a , entre autres, pour base le scandale Lewinski. Et c'est d'ailleurs dans ce livre que Clancy développe l'idée d'une attaque suicide par avion mais contre la Maison Blanche au lieu des Twin Towers.

Je pense qu'il est tout à fait normal que les auteurs de ses romans s'appuient sur des personnages ayant existé pour un minimum de réalisme et de compréhension car ces romans sont aussi une sorte d'initiation sur les rouages des différents organismes d'Etat américain et de leurs luttes pour le pouvoir et l'argent

[dervic]

L'attaque par avion c'est contre le Capitole.

Je voulais juste rectifier ce petit point

[Cyrus]

Effectivement c'est normal, il faut des bases et des références pour le lecteur pour pouvoir s'immerger dans la politique-fiction ; mais alors, même si les personnages sont effectivement retirées, chronologie du récit oblige, il reste que ce sont des personnages et des faits qui ont existé en partie : Reagan et ses opinions et actions politiques (Guerre des Etoiles, etc), Brejnev et son état de santé.. Y en a des pages comme ça. C'est normal pour l'immersion, mais je trouve alors que l'avertissement "personnes ou évènements ayant existés" est faux. Non ?