[JeuxOnLine]

Ce fil de discussion a été automatiquement créé suite a la clôture d'un fil dont la longueur pouvait avoir un impact négatif sur les performances du serveur.

Nous vous invitons à poursuivre vos discussions à propos du sujet initial dans ce fil.

Voici l'adresse du fil précédent : https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=630757

[Malgaweth]

Citation :

Publié par Lango

Tu es quand même d'accord qu'il y a beaucoup de mots à changer dans la loi pour autoriser le mariage à 3 (ou plus...), et donc beaucoup plus de détails techniques (qui sont quand même importants) à débattre que pour le mariage homosexuel ?

D'accord sur ce point. A condition évidemment qu'on n'ait pas d'un côté une vision qui voudrait tendre à démontrer que dans un cas il n'existe aucun aménagement techniques à effectuer et de l'autre une montagne d'obstacles infranchissables.

Citation :

Publié par Lango

Je n'essaye pas d'argumenter contre le mariage multiple, hein, personnellement, tant qu'on me garantit que ce mariage ne pourra pas être détourné à des fins non familiales (mariages blancs, avantages excessifs), et qu'il ne peut pas y avoir de situation posant préjudice à un enfant, que des gens se marient à 3 ou à 10, ça ne me gène pas.

En lisant le post je n'en viens pas à conclure que les arguments avancés n'ont pour but que de noyer le poisson au fond du marigot. Tu as bien de la chance

Citation :

Publié par Lango

Ce que j'essaye de te montrer, c'est que c'est un débat distinct de celui sur le mariage homosexuel, qui lui est à l'ordre du jour, qui ne pose aucun problème juridique, qui garantit déjà tout ce que j'ai cité (du moins autant que ne le garantit le mariage tel qu'il est aujourd'hui), et qui est donc uniquement un débat d'idées.

Là on n'est plus d'accord.
Non. Le débat ne relève plus un débat d'idée.
Et comme tu le soulignais justement au tout début de ton post (idée non reprise ici), on est passé dans la technique. Si le débat n'est pas le même (mariage homo et mariage bigame/polygame) c'est techniquement qu'il diffère et pas sur le fond des idées. Le débat d'idée repose sur la question suivante : le mariage républicain en l'état permet-il de qualifier les relations entre tous les citoyens ? L'absence de cette qualification crée-t-elle des situations relevant de l'injustice la plus flagrante quand c'est pas pire ? Ce débat là il est fondamentalement derrière nous, par l'émergence d'un non suivi d'un oui en réponse à ces questions.
Maintenant les problèmes techniques et surtout plus le débat d'idée rendu extrêmement bruyant par des gens le polluant de manière intentionnelle ; ce qui en résumé donne (trait forcé évidemment encore que...) :
> On fait quoi concernant la question de...
> Homophobe ! [ou en plus soft] cherchez pas à noyer le poisson, z'êtes homophobe ou quoi ?
C'est bien la mariage républicain, à cause de son aspect fourre-tout, qui est en décalage avec notre société moderne (et pour tout le monde hétéros inclus). Et on est bien dans la technique et plus dans l'idée parce que sur le plan des idées ; ce constat a été fait par une majorité des citoyens.

Obligée de cliquer sur répondre à cet ignoble machin rose la honte !

[Isidore Malcrasse]

Citation :

C'est bien la mariage républicain, à cause de son aspect fourre-tout, qui est en décalage avec notre société moderne (et pour tout le monde hétéros inclus). Et on est bien dans la technique et plus dans l'idée parce que sur le plan des idées ; ce constat a été fait par une majorité des citoyens.

Quelle fertilité sur le plan de la fiction, quand même, ce décalage. Au hit-parade des ressorts narratifs, l'adultère doit tenir, sinon le haut du pavé, du moins une place de choix. De là y voir une sorte de nécessité et faire son apologie comme mal nécessaire, à la richesse artistique et érotique de nos misérables existences sinon bien sèches, on serait presque tenté d'être aussi spécieux.

[kermo]

D'une, le crime d'adultère a à peu près la même origine que le mariage homme/femme.

De deux, un mariage à trois ne comporte strictement aucun adultère étant donné que le troisième partenaire est au même régime que les autres.
Certes ça sera peut-être peu utilisé, mais le mariage homosexuel sera lui aussi peu utilisé, tout est donc une question de proportion et donc pas une question de logique, raison ou n'importe quoi qui sert dans un débat autre que démocratique (ie : sans fondement autre que l'opinion générale)
Depuis le temps qu'on vous dit que la démocratie est le pire des systèmes à l'exception de tous les autres, c'est qu'il y a des raisons.

[Makyla]

Citation :

Publié par Malgaweth

Si le débat n'est pas le même (mariage homo et mariage bigame/polygame) c'est techniquement qu'il diffère et pas sur le fond des idées.

C'est quand même hallucinant de voir où on peut s'enfoncer en niant des évidences.

Le truc, c'est que tu prends le problème par le mauvais bout en voyant dans la revendication tendant au mariage homosexuel une revendication qui touche l'institution du mariage et non pas une revendication qui vient dans l'évolution naturelle de la société. Or, je ne pense pas qu'on puisse raisonner seulement vis-à-vis du mariage.

Notre culture tend à l'effacement de la différence entre les sexes, aboutissement du processus d'évolution du rôle de la femme dans la société (émancipation, travail, rôle social égal). A partir du moment où on reconnaît l'égalité totale entre l'homme et la femme, le couple n'est plus un ensemble qui trouve son équilibre dans sa dissymétrie, c'est la rencontre de deux "parties" égales qui s'accordent. Dès lors, que ces deux parties soient des hommes ou des femmes, on n'en a plus rien à faire, ce n'est pas ça qui va porter atteinte à la cellule familiale telle qu'on l'entend, fondée sur un couple. Le seul obstacle est la reconnaissance de l'égalité entre attirance entre personnes de sexe opposé et attirance entre personnes du même sexe, et il est déjà franchi.
Dans cette vision des choses, si le Code civil a un train de retard, ce n'est pas dans sa définition du mariage, c'est dans la prise en compte du sexe des individus, qui n'est plus fondée (considérations reproductives mises à part, mais là encore, exit).

La polygamie, en revanche, est totalement hors de notre culture, et j'ajouterais même qu'elle est le propre de cultures dans lesquelles l'homme exerce une domination sur la femme. Je parle bien sûr des cas majoritaires, et pas de ces hypothétiques ménages à trois dont on n'a aucun exemple. Accepter la polygamie, c'est accepter de facto de telles situations dans notre cadre légal, et c'est une toute autre histoire, parce que ça ne correspond pas à notre société, à ses principes fondateurs. Quoiqu'on en dise, notre société est encore attachée au couple comme fondement familial, et si l'adultère ne choque plus, c'est en tant que pratique sexuelle, et pas en tant que mode de vie devant être reconnu par la société sous peine d'injustice. Je ne dis pas que le détachement ne pourra pas se faire, mais ce sera cette fois bien une remise en question totale du couple et de notre vision culturelle de la famille, qui n'est pas du tout à l'ordre du jour : on portera bel et bien atteinte au mariage même tel qu'on l'entend.

A noter que le débat n'est d'ailleurs pas du tout le même sur le plan de l'injustice concernant les enfants, puisque, dans le cas des relations multiples, il a été réglé il y a bien longtemps par la reconnaissance de la filiation adultérine et naturelle au même niveau que les autres.

[Malgaweth]

Citation :

Publié par Patatoïde Funèbre

Quelle fertilité sur le plan de la fiction, quand même, ce décalage. Au hit-parade des ressorts narratifs, l'adultère doit tenir, sinon le haut du pavé, du moins une place de choix. De là y voir une sorte de nécessité et faire son apologie comme mal nécessaire, à la richesse artistique et érotique de nos misérables existences sinon bien sèches, on serait presque tenté d'être aussi spécieux.

Comment ça au plan de la fiction ?
Quand les allemands ont entendu la clochette d'alarme résonner à cause de petits malins mercantilistes exploitant un vide juridique sur les tests ADN anonymes utilisés comme détecteur de paternité ; ils en étaient déjà à peu près à 10 % de résultats bizarres, là ils se sont dit qu'il fallait peut-être arrêter les frais surtout qu'on pouvait difficilement dans une société pareille tout mettre sur le dos de l'adultère comme pratique purement sexuelle, vu qu'on peut difficilement prétendre avec de tels taux que les allemandes confondent moyens contraceptifs et bonbons pour la gorge.
@Patatoïde Funèbre je te collerais volontiers une interro sur ce que donne la lecture de travers de Nabokov, mais ça serait H.S puis un tantinet vil vu que tu as raison sur le fond.

@Makyla, tu colles à la polygamie un contenu culturel importé depuis des sociétés effectivement très déséquilibrées que tu mets en parallèle avec un mouvement interne à nos sociétés. Effectivement tu parviens au résultat qu'il faut pas mélanger les deux, ce en quoi on peut pas te donner tord. Mais je te fais la même chose en te parlant d'un mariage avec un bon couple bien mathématiquement établi à deux personnes entre ici et une tribu d'Afghanistan. et ça n'aura rien à voir non plus. J'aurais pas tord mais mes arguments seront quand même pas à leur place.

[clopinard clopant]

Citation :

Publié par Tamamanquitaime

Sans me prononcer là-dessus (je ne sais pas s'il existe ou non une communauté homosexuelle avec un discours de revendication et de lobbyisme - j'ai tendance à croire Datian), je ne vois pas le rapport.
Ce n'est pas parce qu'il y aurait eu du lobbyisme qu'une revendication légitime ne le devient subitement plus.

Je voulais juste dire que j'appréciais le travail fait par Malgaweth sur le discours lui- même, non pas sur le fond ou l'objet du discours, mais sur la manière dont le discours est construit, la logique selon laquelle il s'articule et se développe. J'ai envie de dire que j'aime bien l'analyse faite sur " l'objet discours " .