[Peha]

Citation :

Publié par Kaazar

Autant je suis d'accord avec toi sur le fonds, autant je ne suis pas convaincu par la solution cross-server. Tu te bases (comme moi) sur ce qu'on connaît sur Archimonde et les échos qu'on peut avoir à droite ou à gauche des autres servers. Mais nous sommes sur un server relativement équilibré en faction. Combien de servers ont une nette supériorité de population côté horde ? Parce que si tu mets des servers qui ont tous 60% ally / 40% horde sur les mêmes files d'attentes, la horde n'attendra pas entre 2 BG, mais l'alliance oui. Si tu as 25 teams alliances vs 15 teams hordes, même si ca tourne relativement bien, la 25eme team alliance elle va faire au moins 20 min de queue. Le problème pour moi est la trop faible population horde sur l'ensemble des servers.

D'autre part, même sur archimonde, server équilibré avec des teams qui aiment PvP pour PvP, pas que pour les rewards et les points, le CTF est mort : pourquoi ? Parce qu'on ne doit pas être tant que ça à trouver le pvp sans points ni récompense si attractif et qu'on se dit tous "j'atteins tel rang et après je refais du pvp normal" sauf que le rang n'arrive jamais vu la compétition interne et sauf que du coup comme les CTF sont morts, tout le monde (ou presque) se rabat sur Alterac. Et là, je ne tiens pas compte du PvE qui focalise une grande partie de ces aficionados du PvP dans des instances paisibles niveau PK TOUS les soirs ou presque, rendant la tache de trouver des adversaires PvP encore plus ardue en heure de pointe...

Bref pour moi, la solution passera par un système d'attirance de joueurs vers la horde, qui ne les rendent pas trop puissants et qui ne soit pas trop passager (pas comme sur DAOC donc), peut être par l'apparition d'une race dont l'esthétisme compenserait les humaines / elfes / paladin, principale source selon moi du déséquilibre actuel.

Archimonde est équilibré en terme de population, sur les census fait tout les soir quand il y a la queue on a environ 1300 Horde pour 1500 Alliance et 600-700 lvl 60 des deux coté. Le probleme vien que sur Archimonde les Alliance ne font quasi que du pve, quand je fait un census Alliance j'ai min la moitié des lvl 60 en instance et donc coté Horde on se paye des file d'attente de 1h en soirée.

Donc je pense que cette solution permettrais vraiment aux gens qui veulent pvp de pas avoir de file d'attente vu que de toute facon meme si il y a plus d'Alliance ceux ci prefere le pve.

[Sendarin]

Citation :

Publié par Peha

on se paye des file d'attente de 1h en soirée.

J'ai jouer un perso d'un ami pendant une semaine sur un serveur anglais. 4 h d'attente entre chaque AV. 1h / 1h30 entre chaque WG. Alors bon. Que ce sois a 10h du matin ou a 22 h. Pareil.

[Pyo]

Citation :

Publié par Malicia | Sendarin

J'ai jouer un perso d'un ami pendant une semaine sur un serveur anglais. 4 h d'attente entre chaque AV. 1h / 1h30 entre chaque WG. Alors bon. Que ce sois a 10h du matin ou a 22 h. Pareil.

C'est bien contre ça que le Cross Over pourrait luter.


De toute façon, au risque de dire une connerie, le seul moyen de pouvoir juger des effet d'une tel mesure serait de la tester durant une période donné sur des serveurs donné.
On verrait tout de suite si celà fonctionne.

Néanmoins, et là ou des personnes comme Kazaar ont raison, c'est quand ils notent que cette mesure doit s'accompagner d'un équilibrage des points fait dans chaque BG ( tout du moins apparent ).

En gros qu'une team qui fasse 4 hrs de ctf fasse sensiblement le meme nombre de point que des gens qui font 4 hrs d'AV ( en parlant de maniere optimisé bien sûre ).

[Sendarin]

Citation :

Publié par Pyo

En gros qu'une team qui fasse 4 hrs de ctf fasse sensiblement le meme nombre de point que des gens qui font 4 hrs d'AV ( en parlant de maniere optimisé bien sûre ).

Ben, a ce moment la, il y aura plus de monde sur les WG. Pour s'embêter a 40 avec des " kills " qui ramène 1 PH alors qu'aux WG, l'on peux y aller tout seul ou a 2, voir un peu plus, et bêtement farmer au middle, en guise de défense pendant que d'autres prennent le drapeau?

A ce moment la, nous aurions un AV vide et un WG jusqu'à plus soif.

[Pyo]

Citation :

Publié par Malicia | Sendarin

Ben, a ce moment la, il y aura plus de monde sur les WG. Pour s'embêter a 40 avec des " kills " qui ramène 1 PH alors qu'aux WG, l'on peux y aller tout seul ou a 2, voir un peu plus, et bêtement farmer au middle, en guise de défense pendant que d'autres prennent le drapeau?

A ce moment la, nous aurions un AV vide et un WG jusqu'à plus soif.

C'est là où, à mon avis, tu te trompes.
Car les CTF ne seraient probablement joués que par les gens qui cherchent le challenge ( rencontrant le plus souvant des team fixe ou des groupes optimisés ).

Dans tout les jeux pvp il y a toujours eu les partisans de la mass et les partisans du jeu en team fixe ( c'était flagrant sur Daoc ).
Av sera toujours rempli par les gens qui n'ont pas de team fixe ou qui préfere jouer en mass et je t'assure qu'ils sont vraiment bcp.
( Une preuve corroborant mes dires pourrait être le fait que le total des AV sur Archimonde représente environ 300 joueurs ( le soir ) alors que le total des CTF ne représentaient que 160 joueurs environ le soir. On constate une net progression qui pourait etre du au fait que certaine personne ne jouait pas au CTF car ils se faisaient poutrer par les grosses team mais par contre n'hésite pas a aller zerguer a AV . Bien sûre celà relève de l'hypothese et le fait qu'il y a plus de 60 aujoud'hui doit aussi probablement jouer. Je pense toutefois qu'il y a quand même des afficionados de la mass et que malheureusement ils sont bien plus nombreux que les afficionados du GvG).

[Sendarin]

Citation :

Publié par Pyo

....

En même temps tu fais un constat d'aujourd'hui, heure a laquelle les rewards WG ne sont pas ce qu'elles seront sous peu.

Et la, du WG, va y en avoir.

[Pyo]

Citation :

Publié par Malicia | Sendarin

En même temps tu fais un constat d'aujourd'hui, heure a laquelle les rewards WG ne sont pas ce qu'elles seront sous peu.

Et la, du WG, va y en avoir.

On verra bien , je n'ai rien du devin, encore moins de la voyante .

Mais je reste persuadé qu'il y a trop d'afficionados de la Mass pour qu'AV soit mort dans le cas ou il y aurait le meme nombre de point ( environ ) à gagner dans les différents BG.

La seule chose qui va changer c'est que ces afficionados devront se débrouiller par eux même et ne pourrons plus leecher les raids de 30 personnes des grosses GU.
Ca effectivement ce sera un changement important car il n'y aura plus de PL par les grosses guildes .

[Confiture]

Quitte a me faire flammer :

-Un systéme à la Counterstrike, serveur dispo, place dispo, map qui se relance automatiquement, (des M16s et des Khalashs et tout et tout )

Mais bon limiter l'accés au BG à 40 personnes, alors que les serveurs sont prévu pour 3500 personnes, ca vous permets de relativiser votre heure d'attente, et vous permets aussi de relativer le "tout le monde aime ca"

[Sin / Speculoos]

Citation :

Publié par Pyo

C'est là où, à mon avis, tu te trompes.
Car les CTF ne seraient probablement joués que par les gens qui cherchent le challenge ( rencontrant le plus souvant des team fixe ou des groupes optimisés ).

Dans tout les jeux pvp il y a toujours eu les partisans de la mass et les partisans du jeu en team fixe ( c'était flagrant sur Daoc ).

VH/heure > Challenge

Tant qu'il y aura des carottes, il y aura des lapins pour courrir après

Bliz compte de toute facon implémenter des "évenements permanents" pvp en "Extérieur" et donc sans file d'attente.

Message supprimé par son auteur.

[-DeeS-]

Citation :

Publié par Kaazar

Autant je suis d'accord avec toi sur le fonds, autant je ne suis pas convaincu par la solution cross-server. Tu te bases (comme moi) sur ce qu'on connaît sur Archimonde et les échos qu'on peut avoir à droite ou à gauche des autres servers. Mais nous sommes sur un server relativement équilibré en faction. Combien de servers ont une nette supériorité de population côté horde ? Parce que si tu mets des servers qui ont tous 60% ally / 40% horde sur les mêmes files d'attentes, la horde n'attendra pas entre 2 BG, mais l'alliance oui. Si tu as 25 teams alliances vs 15 teams hordes, même si ca tourne relativement bien, la 25eme team alliance elle va faire au moins 20 min de queue. Le problème pour moi est la trop faible population horde sur l'ensemble des servers.

D'autre part, même sur archimonde, server équilibré avec des teams qui aiment PvP pour PvP, pas que pour les rewards et les points, le CTF est mort : pourquoi ? Parce qu'on ne doit pas être tant que ça à trouver le pvp sans points ni récompense si attractif et qu'on se dit tous "j'atteins tel rang et après je refais du pvp normal" sauf que le rang n'arrive jamais vu la compétition interne et sauf que du coup comme les CTF sont morts, tout le monde (ou presque) se rabat sur Alterac. Et là, je ne tiens pas compte du PvE qui focalise une grande partie de ces aficionados du PvP dans des instances paisibles niveau PK TOUS les soirs ou presque, rendant la tache de trouver des adversaires PvP encore plus ardue en heure de pointe...

Bref pour moi, la solution passera par un système d'attirance de joueurs vers la horde, qui ne les rendent pas trop puissants et qui ne soit pas trop passager (pas comme sur DAOC donc), peut être par l'apparition d'une race dont l'esthétisme compenserait les humaines / elfes / paladin, principale source selon moi du déséquilibre actuel.

Sur stormscale ya bcp plus de horde.

Sinon pour les récompenses j en suis pas trop convaincu , je pense que les gens vont pas CTF car ya a 80% une guilde en face et du guild vs pick up , c'est du no match et du coup la parti fini tres vite contrairement a AV ou les pick up on souvent des guildes avec eux et on moyen de ce défendre grace au event de AV et au NPC

[Drasny Vivelame]

Citation :

Publié par Aratorn

Les CTF sont intéressants, et intéressent les gros joueurs, car le rendement temps/honneur y est très élevé. Le gameplay qui assure une victoire à un CTF n'a strictement aucun intérêt, puisque ça consiste à rush à 10, fear/poutrer/totems, et sprint dans son camps, et rebelote. Le tout, en boucle.

Quand au clipping des PJs, il ne fera probablement jamais l'objet d'améliorations dans les territoires ouverts. C'est un paramètre réglé côté serveur, et qui a été réglé très bas car, justement, la plateforme ne peut pas fournir mieux, à cause d'un netcode mal optimisé. Si on a du clipping correct en BG, c'est uniquement parce que toutes les ressources serveur sont dédiée spécifiquement au BG.
D'ailleurs, même en BG, tout n'est pas parfait, et les séquences lag de 10s sont hélas trop réguliers lors des affrontements massifs, preuve d'un netcode pas du tout adapté aux combats de masse, et même aux combats PvP.

Je crois que tu n'as pas compris où je veux en venir.
Le problème d'Alterac, c'est que ce n'est pas l'issue d'affrontements avec les joueurs qui fait basculer un BG, c'est l'issue d'une rencontre PvE.
Bien sur qu'il faut mettre des PNJs, pour éviter qu'une personne accomplisse les objectifs PvE en solo. Mais il faut, dans le cadre d'une zone PvP, que les PNJs aient un impact minimum, et en tout cas très faible par rapport à l'effet des affrontements de PJs.
A DAoC, comme tu le cites, le risque n'est pas de se faire buter par des PNJs, mais de se faire buter par des PJs en prenant une tour ou un fort. C'est là qu'on voit que ce qui a de l'influence sur les objectifs PvP, ce sont les joueurs. Les PNJs ne sont que des "garde-fous".

D'abord je tiens a dire que je suis 100% d'accord avec ton analyse du PvP. Personellement j'ai acheter le jeux parcequ'il y avait marqué "territoires" contestés sur la boîte... Dommage, faudra attendre un autre jeu pour avoir un réelle monde dynamique en pvp, autre bien sur que des territoire "ouvert" aux PKs à deux balles. Les BGs sont une "invention" de Blizard pour masquer leurs erreurs de conceptions. Contrairement à toi, je ne pense spas que ce soit le NetCode mais les ressources utiliser par le serveur pour gérer le monde/les joueurs. Le code coté serveur utilise trop de ressource CPU pour gérer un joueur et son inter-action avec les autres. Je penses que l'erreur est tellement grande que, mise à part des nouvelles puces 10 fois plus rapide, le jeux ne sera jamais amélioré. Du coup ils ont dédié des serveurs pour gérer des instances de quelques joueurs.

Maintenant si des joueurs apprécient, tant mieux, mais bon, n'est-ce pas plus intéressant de jouer à des jeux en LAN a 10/20 joueurs, sans lags et avec des jeux 3.000 fois plus intéressant niveau ludique qu'un MMO ?

Sérieux, je penses que Blizard a démontré que marché il y a pour ce genre de jeux...d'autres s'engouffreront et feront beaucoup mieux. Parceque niveau Background et PVP il y a moyen de faire 20.000 fois mieux que des BG a deux balles déconnectés du monde PERSISTANT qui est la base d'un MMO...ou bien j'ai pas compris c'était quoi un MMO....