Citation :

Publié par katana castaka

J'ai 14 de moyenne en droit à Toulouse. Pourtant, je suis très mauvais en orthographe. Je me permets de vous rappeler qu'on est là pour aider l'auteur du sujet et non dériver vers des gamineries. Merci.

Citation :

Publié par baai

Je ne vois pas où c'est une gaminerie. S'il le sujet traitait de la pastèque ou du modélisme, ça pourrait sembler déplacer, mais là, fichtre. Puis je méconnais le possible laxisme de Toulouse ni ne sais en quelle année tu es, mais à Paris il n'y a pas tant d'années que ça, à partir d'une dizaine de fautes par page, c'était au mieux -5, au pire refus de noter, selon les profs. Je ne peux pas croire que ce soit très différent en IEP.

Cela dit il paraît évident qu'Islord peut produire autre chose que sa première contribution. Et pourquoi la première ? Insondable mystère de l'âme...

Katana castaka (au passage, ton pseudonyme sonne comme un nom de jeu de cartes), tu dis être mauvais en orthographe, soit. Mais le texte simple de ta réponse ne contient aucune erreur. Je ne remets pas en cause ce que tu dis à ton propos, mais ton cas n'a rien de comparable à celui du premier message : pour un même texte simple, il y a une faute grossière à chaque mot.

Cela ne justifie pas les moqueries et les railleries qu'on peut lire sur ce fil. Mais il y a quand même là un problème sur un prérequis pour les études auxquelles la personne se destine.

Avoir une expression écrite un minimum correcte est une condition nécessaire, quoique non suffisante, pour la réussite dans la filière vers laquelle il se dirige. On peut dire des choses stupides tout en sachant écrire correctement. Mais on ne peut dire des choses intelligentes, en droit, si on ne sait pas écrire correctement. Je parle ici d'expérience, pour avoir corrigé quelques milliers de copies, de la première année de droit à la quatrième.
Une expression approximative va jouer sur la compréhension. N'oublions pas qu'un des exercices majeurs est le commentaire d'arrêt, et que les décisions de justice françaises sont écrites en une seule phrase, avec un seul point final, même si la décision fait trente pages. Si la personne ne maîtrise pas les nuances de la langue, les risques de contresens sont très importants.

Inversement pour l'expression. Les lacunes de l'expression condamnent la personne à dire des choses simples, là où il faudrait développer une richesse de nuances. Et là où la personne se risque néanmoins à la complexité, elle ne crée que la perplexité chez son lecteur, qui s'interroge encore, après la troisième relecture, sur le sens de la phrase qu'il essaye de déchiffrer.

Je rejoins donc bobo au final.

[Pr Jozhef Kelso]

Citation :

Publié par Brianos/Taarben

J'ai tenté l'examen (car c'était un examen et non un concours à mon époque, à la fin des 90's... cela a-t-il changé ?) d'entrée à l'IEP Paris à BAC+1, après 1 an de prépa HEC. J'avais révisé durant l'été avec un ami qui lui était en hypokhâgne option Sciences-Po. Mais lui, contrairement à moi, faisait en parallèle la prépa d'été IPESUP.
Bref, tout ça pour dire que si on veut réussir l'examen/concours, cela ne s'improvise pas. Moi, j'y étais allé un peu la fleur au fusil (en me disant que l'année d'après j'avais mes concours HEC de toute façon), alors que mon ami, lui, s'était parfaitement préparé.

De mon expérience personnelle, on peut aussi bien se préparer seul. Dans la part des gens que je connais à Sciences Po, ceux qui ont fait IPESUP sont minoritaires (je parle du concours de Bac +3, le Bac +1, je l'ai raté).

L'épreuve de spécialité, il faut bien connaître son sujet, évidemment, mais pas uniquement. La construction du plan et l'enchaînement de la réflexion comptent énormément.
Pour la culture gé, là encore, l'apport d'une prépa spécialisée (le fameux cours de Cobast) est à mon avis limité. L'écueil c'est justement la sur référence, typique chez les khâgneux. En 1h30, on ne vous demande pas le catalogue de ce qu'on dit les philosophes et écrivains, et encore moins un raccrochage indigeste d'Harry Potter pour faire actuel et fun à Wittgenstein pour montrer qu'on est aussi un gars sérieux. Non, on veut une réflexion construite et rigoureuse. Ce qui ne veut d'ailleurs pas forcément dire une dissert en deux parties deux sous parties. Deux de mes amis ont eu des notes excellentes avec des pièces de théâtre courte qui exploraient la question.
L'épreuve de langue est particulière dans sa forme. Le mieux c'est encore de consulter les annales pour s'y préparer, et de lire The Economist.

[EZ3ki3l]

Citation :

Publié par Pr Jozhef Kelso

Pour la culture gé, là encore, l'apport d'une prépa spécialisée (le fameux cours de Cobast) est à mon avis limité. L'écueil c'est justement la sur référence, typique chez les khâgneux. En 1h30, on ne vous demande pas le catalogue de ce qu'on dit les philosophes et écrivains, et encore moins un raccrochage indigeste d'Harry Potter pour faire actuel et fun à Wittgenstein pour montrer qu'on est aussi un gars sérieux. Non, on veut une réflexion construite et rigoureuse. Ce qui ne veut d'ailleurs pas forcément dire une dissert en deux parties deux sous parties. Deux de mes amis ont eu des notes excellentes avec des pièces de théâtre courte qui exploraient la question.

Ayant eu le cours de Cobast en question, pour moi c'est LE cours qui m'a permis de décoller dans ce concours.
Pour l'épreuve de spécialité, j'ai pas eu besoin de la prépa (à part pour les concours blancs, pour bien appréhender les questions de timing). Pour l'anglais non plus.
Mais pour la réflexion sur texte court, si j'avais pas eu le cours de Cobast, j'aurais rien compris à l'épreuve. Il a passé son temps à casser les khâgneux, dénonçant leurs manières identiques et systématiques.
Et nous a bien précisé dès le départ que si on ne connaît que la "charcuterie moldave" (véridique), ça sert à rien de disserter sur la philosophie allemande, mieux vaut parler de charcuterie. A condition de s'en servir de façon pertinente.

Moi par exemple, dans mes essais quand j'ai parlé sport ou rock, ou de choses que je sais et maîtrise, et à bon escient, il m'a bien noté. Quand j'ai essayé de faire le cake et philosopher de façon hasardeuse, je me suis fait tauler. Donc je suis pas d'accord sur le fait qu'il encourage la sur référence.

[Pr Jozhef Kelso]

Citation :

Publié par EZ3ki3l

Et nous a bien précisé dès le départ que si on ne connaît que la "charcuterie moldave" (véridique), ça sert à rien de disserter sur la philosophie allemande, mieux vaut parler de charcuterie. A condition de s'en servir de façon pertinente.

Moi par exemple, dans mes essais quand j'ai parlé sport ou rock, ou de choses que je sais et maîtrise, et à bon escient, il m'a bien noté. Quand j'ai essayé de faire le cake et philosopher de façon hasardeuse, je me suis fait tauler. Donc je suis pas d'accord sur le fait qu'il encourage la sur référence.

Justement. Ce que je dis, c'est que les khâgneux ont tendance à sur-référencer, alors qu'une bonne réflexion argumenté avec des exemples que l'on maîtrise vaut mieux. Je pense juste qu'il n'y a pas forcément besoin de faire une prépa d'été pour le comprendre ou pour apprendre à maîtriser ce que l'on connaît déjà bien.

[EZ3ki3l]

Mais ça il faut déjà le savoir. Quand t'arrives sans préparation devant l'énoncé, la seule chose à laquelle tu penses c'est "bon, ben c'est un essai, faut faire péter des théories fumeuses".
Cobast nous a appris à éviter cet écueil, à être attentif à tous les types de sujet, ce qu'ils appellent, à bien vérifier chaque terme etc.

Alors pour certains c'est une évidence, quand tu viens d'une fac d'histoire moyenne comme moi, c'est nécessaire, parce que tu n'y penses pas forcément tout le temps. Et ensuite, quand commencent les corrigés des concours blancs, ses corrigés sont franchement utiles, rien que pour voir tes limites, où tu dois t'arrêter et paufiner ce que tu sais déjà faire.

Enfin bref... De toute façon à Ipesup c'était pas compliqué, ceux qui appréciaient son cours comprenaient l'épreuve, ceux qui pouvaient pas le blairer se sont beaucoup plantés. Je fais pas de généralité pour autant, mais voilà...

Ceci dit si tu connais déjà l'épreuve et que tu est habitué au niveau d'exigence IEP Paris, c'est inutile. Pour ceux qui sortent du cursus universitaire "basique", et ils sont un bon nombre au concours, c'est différent.

[Islord]

C'est evident que je m'exprime pas de la mm maniere sur le net que sur mes copies, nan mais y'en a qui ont vraiment du tps à perdre qd mm...Jusqu'a preuve du contraire on juge pas les gens via leur expression sur un forum....

[Kaga]

Citation :

Publié par Islord

C'est evident que je m'exprime pas de la mm maniere sur le net que sur mes copies, nan mais y'en a qui ont vraiment du tps à perdre qd mm...Jusqu'a preuve du contraire on juge pas les gens via leur expression sur un forum....

On apelle ca le respect, donc pour moi c'est un bon critère de jugement.

[Islord]

Citation :

Publié par Kaga

On apelle ca le respect, donc pour moi c'est un bon critère de jugement.

Aucun rapport, t'arrive à me lire, j'arrive à te lire bien que tu fasses également des fautes, donc tu repasseras avec un troll de meilleur qualité.

[Kaga]

Citation :

Publié par Islord

Aucun rapport, t'arriveS à me lire, j'arrive à te lire bien que tu fasses également des fautes, donc tu repasseras avec un troll de meilleure qualité.

j'attends mes fautes

[Sowan]

Etre aimable, cela peut aider dans la vie, Islord.

[Kaga]

Citation :

Publié par Sowan

Etre aimable, cela peut aider dans la vie, Islord.

surtout pour quelqu'un qui cherche à faire dans le monde politique à quelque niveau que ce fût.

[Peco]

Ralalala je me souviens il y a un an où je mettais lamentablement planté sur l'épreuve d'anglais qui m'a empêcher de rentrer à l'IEP de Lille. Mais avec du recul, je suis vraiment content de n'y être pas allé.

Au final je suis allé en droit, avec au début l'espoir de retenter le concours en bac + 3 mais après une année de droit, c'est clair que je ne retenterai pas le concours. Je ne savais pas il y a un an encore ce que c'était vraiment la vie d'étudiant en fac (puisque le système scolaire français est malgré tout assez rigide) mais avec le recul que j'ai aujourd'hui, je pense que je ne pourrais plus réintégrer le système "école".

Aujourd'hui, je dois refaire suite à des problèmes de santé ma première année de droit (bon 2 matières à rattraper pour chaque semestre malgré la maladie, je suis assez content de moi ) mais puisque je suis en fac, je vais avoir le temps à côté de développer d'autres choses comme me mettre à l'apprentissage du néerlandais (ba ouais ça fait un peu con, un mec à moitié néerlandais qui connaît à peine deux mots de cette langue), passer mon permis conduire et également monter des projets pour l'asso où je me trouve.

Tous cela je n'aurais jamais pu le faire si j'avais intégré l'IEP de Lille. Donc à tous ceux qui ont loupé ce concours, ne commencer pas à culpabiliser (oui j'ai eu une ptite période de déprime après ce premier échec surtout vu comment je l'avais bossé ) et profiter de la fac pour vous épanouir et diversifier vos activés et vos découvertes.

Donc c'est sûr que mon post peut paraître un peu HS mais j'apporte malgré tout un peu de mon expérience. Si certains d'entre vous avez des questions à me poser ma boite MP est grande ouverte.

[Slammy]

Deux points :
- Même si il est demandé de faire un effort dans la syntaxe,la grammaire et l'orthographe lorsqu'on poste sur ces forums, cela n'en donne pas pour autant le droit de s'amuser à chercher la petite bête sur les fautes des gens, surtout lorsque çà dénature complètement le fil d'origine.
- Même si l'on est attaqué sur un forum, répondre de façon agressive ou narquoise ne fait que dégénérer un fil et ainsi entraîner sa fermeture à plus ou moins long terme.

Merci donc de tenir compte de ses deux remarques à l'avenir.