[Cetrix]

Se faire traiter de réactionnaire, n'est ce pas la pire des insultes qu'on puisse entendre au cours d'un débat? En parcourant les divers sujets de société qui sont ouverts dans la Taverne, j'ai remarqué que c'est un terme qui apparaît de façon récurrente lorsque deux personnes confrontent leurs idées ; il peut arriver que l'un des participants désigne l'autre comme étant réactionnaire, qu'il soit de gauche ou de droite. On les désigne aussi quelques fois par contre-révolutionnaires.

Je me pose la question suivante : n'y a t'il pas une pas une partie toujours plus croissante de la population qui voit dans le passé la solution pour notre avenir?

Ma curiosité naturelle m'a poussé à faire des recherches sur le mot réactionnaire et je fus étonné de voir que la définition change constamment, que ce soit dans un dictionnaire, dans une encyclopédie, auprès d'écrivains ou encore chez de simples participants d'un forum de discussions.

• Dictionnaire : "Tendance politique qui s'oppose aux évolutions sociales et s'efforce de rétablir un état de choses ancien ; ensemble des personnes, des partis qui s'en réclament."

• Encyclopédie en ligne : "Le réactionnaire est celui qui prône un anti-modernisme opposant la transcendance à l'athéisme, la hiérarchie à l'égalitarisme, l'aristocratie à la démocratie, l'expérience à l'abstraction, les hommes particuliers à l'humanité en général, la tradition au progrès. (...) Le réactionnaire n'est pas celui qui critique un aspect ou l'autre du monde moderne, mais celui qui refuse les postulats philosophiques de la modernité. Le réactionnaire est celui qui attaque la modernité dans sa substance même."
  
  A cela est ajouté : "Depuis le début du vingtième siècle, le terme réactionnaire est presque exclusivement utilisé dans un sens péjoratif, en lieu et place des mots "rétrograde", "passéiste" ou "conservateur". Il s'avère donc nécessaire d'opérer quelques distinctions entre ces diverses catégories. Le réactionnaire, contrairement au passéiste, n'admire pas le passé en lui-même, en tant que passé, mais en ce qu'il contient des germes de vérité et de beauté pour le présent et l'avenir; et contrairement au conservateur, le réactionnaire ne craint pas de soumettre à l'épreuve du temps ses convictions, qu'il croit éternelles, non plus que ses biens terrestres, qu'il sait éphémères."

Les deux définitions me semblent sensiblement différentes ; le dictionnaire (Larousse, pour ne pas le citer) réduit les réactionnaires à ceux qui désirent revenir sur des acquis sociaux et souhaitent revenir à un système de valeurs antérieur, tandis que l'encyclopédie annonce comme étant réactionnaires ceux qui voient dans le passé une vérité valable pour le présent et l'avenir, sans pour autant l'admirer ni cultiver une nostalgie, tout en attaquant les aspects qu'ils estiment comme néfastes d'une modernité peut-être trop matérialiste.

Cette définition peut donc englober différentes sensibilités politiques, qu'elles soient de gauche ou de droite. Maintenant, quels peuvent être les différents réactionnaires d'aujourd'hui? Je pense, peut-être à tord car je ne prétend pas tout connaître en politique, que c'est peut-être le cas par exemple de José Bové, du parti de Philippe de Villiers, ainsi que d'autres personnalités politiques ou écrivains qui remettent en question l'essence même de la modernité. Le Monde diplomatique désigne également comme réactionnaires "Alain Finkielkraut, Jacques Julliard, Philippe Sollers, André Glucksmann, Luc Ferry, Pascal Bruckner et tant d’autres."

Pour garder un rapport avec l'actualité, quels peuvent être les idées réactionnaires? On peut citer le domaine de l'économie, avec un désir de promouvoir les traditions dans l'agriculture en refusant l'ordre actuel instauré par l'Europe de Bruxelles, ou la politique avec une partie des "nonistes" à la Constitution Européenne qui voient dans le développement de l'Europe un recul des identités européennes et la négation du passé historique, ceux qui refusent certaines réformes notamment dans le domaine de l'éducation nationale, ... On pourrait penser que le libéralisme produit des réactionnaires autant qu'un gouvernement réactionnaire produit des libéraux ; s'agit-il du combat de l'héritage des traditions contre les valeurs de la modernité qui aspirerait à les nier?

Etant donné que la définition même du réactionnaire est floue, désigner ceux qui se rapprochent de ce mouvement de pensée est également difficile. S'agit-il de gens qui polémiquent sans cesse? Il faut savoir distinguer les passéistes et les conservateurs des réactionnaires. Pour ma part, je ne me considère pas comme réactionnaire, j'essaye simplement d'analyser et le terme réactionnaire et de cerner ceux qui se réclament de ce mouvement de pensée.

Et vous, que pensez vous des réactionnaires? Etes vous d'accord avec la ou les définitions données? Pensez vous que les réactionnaires peuvent être de droite ou de gauche? Vous prétendez-vous comme réactionnaire ou êtes vous en accord avec certaines de leurs idées ou au contraire, y êtes vous fermement opposé?

[Papa Uru]

L'équation est facile :

Il y'a 50 ans, l'insécurité étais peut être 20 fois plus présent qu'aujourd'hui mais les médias ne voyait pas d'interet à en parler vu que ca ne ferais que déscribiliser la police.

Aujourd'hui, pour le moindre truc, on en fait tout un tappage alors qu'avant l'immigration il y'avais les Apaches, les blousons noirs...

Donc le beauf devant sa télé voit en alternance des films sur l'époque dorée et des reportage sur les banlieues "chaudes".

[Lothar]

Est réactionnaire pour moi toute personne qui veut retourner à un état antérieur de la société après un changement (donc en réaction au changement ).

A partir de là on peut être réactionnaire de droite ou de gauche ,à partir du moment où les changements apporter à la société ne nous conviennent pas et qu'on veut revenir à la situation précédente .

Dans les faits ,les gens sont souvent à la fois révolutionnaires dans certains domaines et réactionnaire dans d'autres (exemple de certains partis catholiques qui veulent de très grande avancée sur la protection sociale mais qui de l'autre veut revenir sur le mariage des homosexuels et sur les droits qu'on leur a accordé)



(et c'est sur ce texte que je célèbre mon 3000èm message sur JOL,j'offre un verre au bar)

Citation :

Publié par Lothar

mais qui de l'autre veut revenir sur le mariage des homosexuels

Au Pays-Bas, le mariage entre personnes de même sexe étant admis, c'est être réactionnaire.

En France, le mariage entre personnes de même sexe n'étant pas admis, c'est être conservateur.

[Andromalius]

Citation :

Pensez vous que les réactionnaires peuvent être de droite ou de gauche?

Ben euh, c'est un peu leur définition même: de l'extreme gauche a l'extreme droite tu va du changement radical (la revolution) au conservatisme le plus total, la Réaction. Ce nom a été donné lors de la restauration pour qualifier les Orléanistes, tendance politique royaliste qui a évolué aujourd'hui vers l'UDF avec ses Robien, Rohan, et Mr le Vicomte de Villiers (Ex de l'UDF faut il le rappeler, avec les fachos reconvertis comme Mr Madelin).

Le principe de gauche et de droite est intimement lié à cela, en discuter, c'est remettre toute la classification politique (française en tous cas) à plat.

Je conseille de lire à ce sujet L'histoire des gauches en France, tome 1, "l'héritage du XIXeme siècle", auteurs divers, éditions la Découverte.

[Panda [Meute]]

Citation :

n'y a t'il pas une pas une partie toujours plus croissante de la population qui voit dans le passé la solution pour notre avenir?

Ben faut bien voir qu'on a pas d'idées d'avenir à part un libéralisme sauvage qui inquiète et les solutions alter qui ne parviennent pas à convaincre. Pas facile de trouver de nouvelles solutions quand on vit depuis une quinzaine d'années dans un système de pensée unique. Alors forcément on se dit : "Mais merde, ça marchait comment avant ces conneries ?"

Si on avait de vrais débats sur les politques à mener, on se tournerait davantage vers l'avenir, si on ne vivait pas dans un système de pensée unique, on réflechirait mieux oui. De la à dire que les gens sont de plus en plus réactionnaires, je ne sais pas, je ne crois pas. Les définitions peuvent s'appliquer à beaucoup trop de monde et pas forcément du même bord.

[Alexie]

Citation :

Publié par Papa Uru

L'équation est facile :

Il y'a 50 ans, l'insécurité étais peut être 20 fois plus présent qu'aujourd'hui mais les médias ne voyait pas d'interet à en parler vu que ca ne ferais que déscribiliser la police.

/agree :

Les crimes, la délinquance ... les gens pensent que c'est un phénomène de nos jour car a chaque fois qu'on allume la télévision mode JT, qu'on lit un journal, il ya que violence.
Aux Etats unis c'est depuis des décennis que ça marche comme ça, Mickael Moore résume tres bien la situation dans son reportage et en plus ils agravent la situation par un phénomene de racisme "Un homme de couleur a...., Il semblerait que le criminel soit d'origine Africaine, L'homme était grand, habillé de tel façon et de couleur noir...."

En France les médias augmentent de plus en plus cet effet de peur, des viols, des meutres, des vols, des accidents y en a toujours eu et y en aura toujours

[Papa Uru]

Citation :

Publié par Alexie

/agree :

, des viols, des meutres, des vols, des accidents y en a toujours eu et y en aura toujours

Je pense qu'au contraire, de ce coté là , ca s'améliore beaucoup.

Aujourd'hui le viol est criminalisé, alors qu'a une époque, c'étais rien.
Ensuite les quartiers dits chauds, on été vachement pacifié par des associations de quartier qui ont fait du bon travail de ce coté là, même si il faut déplorer certain cas de récupération politique.

Aujourd'hui, Paris est une ville plutot tranquille, les flics ne sont plus les mêmes et la violence s'estompe du coup.

(Paris Intra-Muros, les flics disent "monsieur" , ca change quand même les rapports)

[Cetrix]

Citation :

Publié par Andromalius

[/b][/b]Ben euh, c'est un peu leur définition même: de l'extreme gauche a l'extreme droite tu va du changement radical (la revolution) au conservatisme le plus total, la Réaction.

J'ai trouvé un article sur internet traitant, entre autres, de l'utilisation des idées réactionnaires par la gauche. Je cite ici-même la partie du texte concernée :

Citation :

La gauche révolutionnaire qui n’exclut pas une crise violente du système politique peut faire un usage plus intensif des politiques réactionnaires. Le gain espéré est la conquête du pouvoir ou simplement la chute de l’Etat considéré comme l’obstacle principal à l’écroulement du système capitaliste La forme que revêt cet usage est celui d’une connivence objective ou d’une neutralité. Mais il existe aussi une limite : si la nature du déséquilibre ainsi espéré ne touche plus simplement à la survie du capitalisme mais risque d’affecter le de sort de l’humanité tout court, la politique du pire devient condamnable et l’on revient aux règles de fonctionnement de la social-démocratie parlementaire. C’est le tournant anti-fasciste de la III internationale.

Source.

Il semblerait alors que la gauche révolutionnaire puisse user de la réaction, dans un cas bien précis. Cependant, il faut faire une distinction entre révolution et réaction, cette dernière étant également appelée contre-révolution.

[The BlooD Wolf]

Citation :

Publié par Papa Uru

Il y'a 50 ans, l'insécurité étais peut être 20 fois plus présent qu'aujourd'hui mais les médias ne voyait pas d'interet à en parler vu que ca ne ferais que déscribiliser la police.

Tu me sors des sources pour ça ? Même si le 20 fois est une exagération volontaire, une source qui me montre que la délinquante était bien plus importante il y a 50 ans que de nos jours ?

Quant à celui qui compare la délinquance aux États-Unis à la délinquance en France, ce n'est pas vraiment comparable. Les zones sensibles américaines ne sont pas du tout « construites » de la même façon que les zones sensibles des cités françaises. Ne serait-ce qu'à cause des regroupements ethniques très marqués – bien plus qu'en France – et de la mentalité américaine qui est bien différente de celle européenne.

[ragazer]

Citation :

Publié par Papa Uru

L'équation est facile :

Il y'a 50 ans, l'insécurité étais peut être 20 fois plus présent qu'aujourd'hui mais les médias ne voyait pas d'interet à en parler vu que ca ne ferais que déscribiliser la police.

Aujourd'hui, pour le moindre truc, on en fait tout un tappage alors qu'avant l'immigration il y'avais les Apaches, les blousons noirs...

Donc le beauf devant sa télé voit en alternance des films sur l'époque dorée et des reportage sur les banlieues "chaudes".

ca depend, à l' epoque de ma grand mere tu laissais l' argent sur le bord de la fenetre pour le laitier et tu avais ton lait devant ta porte le matin. Essaye de faire pareil aujourd' hui ça te donnera une equivalence...

[Edea]

Citation :

Publié par Papa Uru

L'équation est facile :

Il y'a 50 ans, l'insécurité étais peut être 20 fois plus présent qu'aujourd'hui mais les médias ne voyait pas d'interet à en parler vu que ca ne ferais que déscribiliser la police.

Aujourd'hui, pour le moindre truc, on en fait tout un tappage alors qu'avant l'immigration il y'avais les Apaches, les blousons noirs...

Donc le beauf devant sa télé voit en alternance des films sur l'époque dorée et des reportage sur les banlieues "chaudes".

Olol, y a 50 ans tu pouvais trainer a peu prêt partout dans Paris avec un objet valeur sans avoir 50% de chance de se faire aggro par un groupe de kakaille, l'insécurité c'est pas une invention de la télé figure toi .

[Cetrix]

Personnelement je ne vois pas ce que fait la remarque de Papa Uru dans ce sujet.
Mais il met le doigt sur une situation qui mérite d'être analysée ; les médias nourrissent ils le sentiment du "c'était mieux avant"?

[Eau Pale]

qd on lit les définitions du dico, on se rend compte qu'on se traite de reac pour pas grand chose lol !

"Le réactionnaire n'est pas celui qui critique un aspect ou l'autre du monde moderne, mais celui qui refuse les postulats philosophiques de la modernité. Le réactionnaire est celui qui attaque la modernité dans sa substance même."

c énorme, ça, je ne pense pas que ça s'applique à beaucoup de monde, un si grand refus de l'évolution. A part les sectes genre Mormons et Quakers

[Andromalius]

Citation :

Publié par Edea

Olol, y a 50 ans tu pouvais trainer a peu prêt partout dans Paris avec un objet valeur sans avoir 50% de chance de se faire aggro par un groupe de kakaille, l'insécurité c'est pas une invention de la télé figure toi .

Je pense que t'en sais strictement rien. Et y'a 61 ans c'est pas par un groupe de "kakailles" (bravo le vocabulaire étendu...) mais par une patrouille de boches. Donc bon...

[Korgana.]

La définition de dedans ma tête :
Un react c'est un type qui s'oppose systématiquement au progrès (technologique, politique, humain) mais qui s'oppose quand cela est trop tard et qu'on peux juste gueuler dans le vent.

Synonyme : Gros chieur.


Et effectivement le Gros chieur peut être de tout horizons.

[Che Gadjo]

Je pense que le Mr au dessus de moi à bien résumé.

Pour ceux qui compare la violence de maintenant à celle d'il y a 50 ans hum hum....

Perso dans mon bled je peut toujours laisser des trucs trainés sans qu'ils disparaissent forcément....

Par contre je ne peux pas préter mon portable à n'importe qui dans ma ville universitaire...

Bref les chiffres sa se manipulent et depuis plus de 50 ans... Je ne pense pas qu'on saura un jour si c'était plus ou moins violent avant.

Je pense par contre que la violence a changé... Et aussi qu'elle plus utilisé par des tiers personnes.

merde mais il est où mon pieu .?????

[Elric]

Citation :

Publié par Edea

Olol, y a 50 ans tu pouvais trainer a peu prêt partout dans Paris avec un objet valeur sans avoir 50% de chance de se faire aggro par un groupe de kakaille, l'insécurité c'est pas une invention de la télé figure toi .

Pardon ?
Il y a cinquante ans l'abbé pierre lançait un cri d'alarme à cause des nombreux sans-abris tué par l'hiver (et des gens qui meurent de froid ont rarement tendance à respecter la loi figure toi).
Il y a cinquante ans c'est le début de l'insurrection en Algerie.
Les gens à l'époque n'avait pas peur de tomber sur "un groupe de kakaille", ils avaient peur de mourir ! Forcément t'abrutir devant tf1 où on t'expliquera que la banlieue est responsable de tous les malheurs du monde, ça te permet de trouver un exutoire à tes peurs.

[Chti Bulot]

Bien sur qu'on peut etre reactionnaire de gauche. Regarde tous ces gens recroquevillés sur leurs zaquis qui datent des années 40-50 et qui hurlent a la moindre proposition de modifier le code du travail. Eux aussi ils sont réactionnaires
<S'enfuit en courant très loin>

[Cetrix]

Citation :

Publié par Chti Bulot

Bien sur qu'on peut etre reactionnaire de gauche. Regarde tous ces gens recroquevillés sur leurs zaquis qui datent des années 40-50 et qui hurlent a la moindre proposition de modifier le code du travail. Eux aussi ils sont réactionnaires
<S'enfuit en courant très loin>

C'est un peu trollesque comme argument

Sinon je viens de découvrir un drôle de site d'un soit disant réactionnaire de la Toile, je vous laisse juger par vous-même du contenu : http://www.reactionnaire.com

A prendre au second degré? je ne pense pas. Morceaux choisis à la section "Références" ; il donne son avis sur tout.

[baai]

Citation :

Publié par Cetrix

Sinon je viens de découvrir un drôle de site d'un soit disant réactionnaire de la Toile, (...)

Je ne vois pas bien en quoi il serait typiquement réactionnaire, ni quoi que ce soit d'autre d'ailleurs, tant le style est pesant. Par contre il a de vrais goûts de vespasienne

[Papa Uru]

Citation :

Publié par Edea

Olol, y a 50 ans tu pouvais trainer a peu prêt partout dans Paris avec un objet valeur sans avoir 50% de chance de se faire aggro par un groupe de kakaille, l'insécurité c'est pas une invention de la télé figure toi .

Un groupe de kakaille ?

Si tu te balade comme un débile avec un Ipod autour du cou, faut pas s'étonner.

Les mecs qui passent leur journée devant la téloche, donc du coup ils ont super peur du noir/arabe/survet'man et ils sont prêt à donner tout pour à tout prix éviter de se faire trancher la gorge

C'est exactement le profile type qui fais une victime facile pour les "kakaille"

Ensuite franchement on doit pas habiter dans les mêmes quartier de Paris parce que je me suis fais voler mon portable une seul fois et c'était par la RATP surêté...

étonnant n'est-ce pas ?

[Korgana.]

Citation :

Publié par Gaelic -WohoW-

Je pense que le Mr au dessus de moi à bien résumé.

Pour ceux qui compare la violence de maintenant à celle d'il y a 50 ans hum hum....

Perso dans mon bled je peut toujours laisser des trucs trainés sans qu'ils disparaissent forcément....

Par contre je ne peux pas préter mon portable à n'importe qui dans ma ville universitaire...

Bref les chiffres sa se manipulent et depuis plus de 50 ans... Je ne pense pas qu'on saura un jour si c'était plus ou moins violent avant.

Je pense par contre que la violence a changé... Et aussi qu'elle plus utilisé par des tiers personnes.

merde mais il est où mon pieu .?????

Je reporte à un modo pour attaque perso.

[Papa Uru]

Citation :

Publié par korgana

Je reporte à un modo pour attaque perso.

[Mothra]

Citation :

Publié par Edea

Olol, y a 50 ans tu pouvais trainer a peu prêt partout dans Paris avec un objet valeur sans avoir 50% de chance de se faire aggro par un groupe de kakaille, l'insécurité c'est pas une invention de la télé figure toi .

C'est faux. Il y a 50 ans certains quartiers de paris étaient de véritables coupe gorges infestés par des enfants abandonnés qui vagabondaient dans les rues (un peu a l'image de Sao Paolo actuellement). Les maisons de redressement ont même été inventées spécifiquement pour solutionner ce problème, bien qu'il ai plus probablement trouvé sa solution dans une amélioration record de la situation economique francaise et de la situation sociale durant les 30 glorieuses.