Bonjour,

je viens de voir le film l'Associé du diable avec Al Pacino et Keanu Reeves à l'instant.
Dans l'ensemble j'ai vraiment bien aimé, Al Pacino encore énorme dans ce film d'ailleurs, et Keanu Reeves que j'aime bien aussi en tant qu'acteur est excellent.

L'histoire est aussi très bien de ce que j'ai compris, car sur la fin je n'ai pas saisi quelque chose et j'aimerais que quelqu'un m'éclaire.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Quand Keanu Reeves apprends que son père ( Al Pacino ) est le diable il se suicide.
Et apparemment ce n'est qu'une illusion il revient en arrière et n'est pas mort, et Al Pacino heureux finalement.

Je comprends vraiment pas ce passage.
Quelqu'un peut m'expliquer?

[Jezza&Pac]

LEKEL tu comprend pas ?
pkoi il se suicide ?
pkoi al pacino est heureux ( je crois pas kil le soit trop trop )

ou pourquoi il n'est pas mort ( parceque c t une sorte de reve ) ?

[Grotougne]

Réponse rapide :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

A la fin, le Diable est heureux car bien que le jeune avocat ait fait un choix "noble" (après son 'rêve') il accepte la proposition du journaliste, ce qui le replongera dans un semblant de vanité ... Et ça repart pour un nouveau tour. On se vend pour assouvir ses péchés, même en pensant les avoir refoulé.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Oui c'est ce que j'ai compris aussi, que Kevin replonge dedans et ne fait même pas attention au fait que le journaliste utilise les expressions d'Al etc. Je m'attendais à un plus dommage.

Mais ce n'était qu'un rêve ou le diable à fait revenir les choses en arrière?

[Jezza&Pac]

A LA FIN il prend conscience de ce k'il est devenu et se fait sauter la cervelle .

IL revient donc a se procé pour le perdre ( apres le suicide ) ET Ainsi niké le diable .

Seulement le diable revient a traver le journaliste , et sa montre le péché vaniteu de kevin .

donc le diable s'avou pas vaincu , il essaye de reconquérir kévin par un autre moyen .

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Oui le diable perds mais décide de revenir dans le temps afin de remettre la main dessus

Merci et pour ceux qui ont pas vu le film foncez.

[Grotougne]

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Il ne revient pas dans le temps, ce n'est pas ça : on n'échappe tout simplement pas à la nature humaine, le diable en étant dans ce film à la fois le parangon et le vecteur exacerbant, le tentateur.

@jezza&Pac : utilise les balises spoiler pour ceux qui lisent et ne veulent pas se gacher le plaisir accidentellement en te lisant. Et aussi, requête personnelle : évite le SeuMeuSeu.

[Ariendell]

Un excellent film, qui a souffert de l'effet Titanic (sorti hélas en même temps donc on en a pas entendu parler...).
Al Pacino y est grandiose. Et tous les acteurs jouent très bien. *l'a depuis longtemps en dvd*

[Bloop. \ Aka]

Citation :

Publié par Ariendell

[*]

Je plussoie, un excellent thriller très bien ficelé, indispensable dans une bonne DVD-thèque

[Jezza&Pac]

CH'prefere quand meme pacino dans un vieux role de maffiozo ritale


genre doni brasco ou ScareFace ou ....

Donnie Brasco est un très bon film aussi oui.

[Plagman]

J'ai pas trop cherché à comprendre le comment du retour dans le temps, je suis parti du principe qu'il y avait plusieurs voies et qu'il avait choisi de rebrousser chemin sur celle-là. Mais j'ai bien noté que l'embranchement se situait au moment ou il était séparé de son alliance, dans les sanitaires. Absence de protection divine, vulnerabilité ?

[Ambrae]

Une scène du film m'a marquée a vie.

Celle ou on voit une femme pratiquement nue et des mains qui courent sur elle comme sur un vêtement mais... sous sa peau... *frissonne*

Bref, pour la fin, je devrais le revoir pour bien l'analyser c'est un peu flou dans mon esprit mais sinon :

[Ambrae]

Erf, doublon

Bon, j'en profite pour dire que c'est lourd quand Jol ce met a plantouiller sans raison

[Thaark]

Citation :

Publié par Plagman

J'ai pas trop cherché à comprendre le comment du retour dans le temps, je suis parti du principe qu'il y avait plusieurs voies et qu'il avait choisi de rebrousser chemin sur celle-là. Mais j'ai bien noté que l'embranchement se situait au moment ou il était séparé de son alliance, dans les sanitaires. Absence de protection divine, vulnerabilité ?

Plutot parce que c'est a ce moment qu'il etait pleinement conscient que son client etait coupable et qu'il a decide de completement demolir la victime la premiere fois et la deuxieme c'est la qu'il a decide de le laisser condamner mais comme son orgueuil l'empeche de faire expres de perdre il laisse tomber le client.

[Zaffo Tout Rouge]

Je l'ai bien apprécié mais plusieurs choses m'agacent. Je trouve qu'Al Pacino en fait trop: il a exactement le même jeu que dans Heat, jeu dans lequel je ne ressens plus aucune subtilité. Rien à voir avec ses prestations dans Scarface ou Le Parrain. Keanu est en revanche très convainquant.

Mais la chose qui me gêne le plus dans ce film est le plaisir qu'on les Américains à rendre une situation extraordinaire tout à fait banale. Je parle de l'avant dernière scène, cette litanie dans le bureau du Diable ou Keanu apprend de qui il est le fils. Et là ils se mettent à nous expliquer la vie pendant 10 minutes: qui est Dieu, qui est le Diable, à quoi sert-il, etc. Je trouve ça insupportable à regarder. Je ne peux pas m'empêcher d'imaginer le scénariste et la vanité qui le pousse à agir ainsi, à écrire ce qu'il écrit, la joie qu'il éprouve à nous faire partager sa vision cynique et romancée de la vie. C'est devenu tellement convenu à Holywood.

En fait le film serait regardable s'il n'y avait pas cette dernière apparition d'Al regardant la caméra (ce que je déteste). Pourquoi ne pas laisser la question de l'avenir du Diable en suspens, nous laisser voir le Mal en chacun de nous, en Keanu ou chez ce journaliste zélé? Bref ça manque de finesse.