[Efactus]

La sortie est imminente,... mais malgré tout les posts concernant le Wizard je n'ai pu vraiment me faire une idée ( je ne suis arrivé qu'au lvl 8 donc tjs mage...)
j'hésite tjs entre celui ci et un druid fury (bien sur pas le même archétype etc...)
dans un autre post un peu plus bas j'ai été seduit par leurs descriptions du fury et warden

Alors voici quelques questions aux néophytes:
N'est il pas cantonné à ne faire que du dégats? (il a quelques buffs il me semble mais rien de transcendant) et de ce faite en devient lassant? (comparé a une classe pseudo touche a tout comme un druid for exemple?)
Bref est il fun a jouer?
Merçi aux wizard confirmés de me faire part de leurs expériences

[Falith]

Un fury n'est pas un damage dealer, ses sorts de dommages peuvent apporter un bon bonus au groupe mais il reste avant tout un healer, arrêtez de le comparer au wizard qui est un damage dealer pur, et dont la puissance de feu n'a absolument rien à voir.

Je comprend même pas comment les gens peuvent hésiter entre ces 2 là... C'est comme hésiter entre un berserk et un assassin : rien à voir

Sinon quelque soit la classe que tu choisiras, je pense que les sorts sont suffisamment nombreux, et surtout tous utiles, pour que ça soit pas trop répétitif et ennuyeux.

[shylia]

vivi a pas confondre Fury et Wizzard !

Wizzard est un pur damage dealer, ses AoE DD sont redoutable ....

Le Fury apporte un bon soutiens offensifs, mais reste de la categorie des healers comme l'a dit Falith ...

L'aspect surper offensifs du fury viens du fait qu'il peux se heal en combat tous en infligeant de bon dommage cec qui en fait unn excellent soloteur ...
c'est egalement avec le defiler les meilleurs healer offensifs ... mais bien loin d'un wizzard/warlock niveau degats ....

et heureusement quand on voit le regen de groupe du fury ca ferais peur si en plus c'etait un monstre offensifs

[Ashera]

Et entre un Conjurer et un Fury la différence de dégats est comment?

[Efactus]

Citation :

Publié par Falith

Un fury n'est pas un damage dealer, ses sorts de dommages peuvent apporter un bon bonus au groupe mais il reste avant tout un healer, arrêtez de le comparer au wizard qui est un damage dealer pur, et dont la puissance de feu n'a absolument rien à voir.

Je comprend même pas comment les gens peuvent hésiter entre ces 2 là... C'est comme hésiter entre un berserk et un assassin : rien à voir

Sinon quelque soit la classe que tu choisiras, je pense que les sorts sont suffisamment nombreux, et surtout tous utiles, pour que ça soit pas trop répétitif et ennuyeux.

oui bien sur je ne les comparent pas je vois bien la différence,... c'est les 2 styles de classes que je préfère,..
j'ai tjs préféré les mages offensifs pouvant se healer:
wizard: très offensif mais ne se heal pas
Fury: moyen offensif mais se heal (et plus polyvalent car il peut rester en retrait ou aller au cac)
c'est dans cette optique que j'ai du mal a choisir
je suis conscient que le wizard est avant tout un mage et que le fury est un prêtre
en tout cas merci de vos réponses

[Thaxlsyssilyaan]

Perso j'ai monter un wizard 20 et une inquisitrice 26, j'ai trouver le role du wizard un peu chiant en groupe, (dot X2, blaze, lightning, blaze, lightning avec de temps en temps un stun) avec l'inqui y a bcp plus de possibilité.

Inqui et Fury c'est un peu le meme principe, heal & nuke/dot. Mais dans un groupe, on s'attendra surtout a ce que tu heal, et que tu brule pas ta mana en nuke/dot. Apres a toi de gerer.

Le wizard c'est bien pour jouer en regardant la télé, a moins d'avoir a faire du crowd control, tu te contente de cliquer 2 spell en boucle.

[Efactus]

Citation :

Publié par Thaxlsyssilyaan

Perso j'ai monter un wizard 20 et une inquisitrice 26, j'ai trouver le role du wizard un peu chiant en groupe, (dot X2, blaze, lightning, blaze, lightning avec de temps en temps un stun) avec l'inqui y a bcp plus de possibilité.

Inqui et Fury c'est un peu le meme principe, heal & nuke/dot. Mais dans un groupe, on s'attendra surtout a ce que tu heal, et que tu brule pas ta mana en nuke/dot. Apres a toi de gerer.

Le wizard c'est bien pour jouer en regardant la télé, a moins d'avoir a faire du crowd control, tu te contente de cliquer 2 spell en boucle.

Merci c'est exactement ce que je pensais un peu lassant a la longue, merci ce témoignage confirme mes idées

[Nynaeve]

Je suis assez d'accord, c'est un peu le probleme des classes "pures" par rapport a des classes un peu plus hybrides dans le principe le gameplay peut etre plus repetitif.Maintenant, l'avantage de ces classes pures c'est qu'immanquablement à haut niveau elles seront demandées.... Un wiz/warlock sera toujours le bienvenu lors de raids.

Sinon je pense qu'il y un malentendu general sur les fury. Malgré leur nom, ce sont des PRIESTS.
Donc inutile de demander si elles font plus de degats qu'un Mage, le but du Mage c'est DPS et un peu de support (meme bcp avec le chant) le but d'un priest c'est support support support (heal en l'occurence).
La fury a tout plein de zoli spells d'attaque effectivement, maintenant ils sont pas vraiment terribles comparés aux DD mages et en plus t'a rarement la mana pour en balancer meme à deux healers (conservation mana ET gestion aggro)

Si vous cherchez une classe avec un DPS honorable, plein de possibilite et fun ben ya barde....
Me demande pourquoi c'est si meconnu.
En plus sur EQ2 ya plus de risque de chopper un syndrome du canal carpien ;p

Nynaeve future Templar
Lanfear future Warlock

[Sakuragi]

Vous pensez que l'illusionniste et son homologue freeportien sont des mages plus variés dans les sorts?avec les mez entre autre.Pour rester dans les mages .

[Nynaeve]

Hum je pourrais pas te dire d'experience personnelle sur EQ2.
J'ai ete chant pdt 4 ans et demi sur EQlive et je suis bien decide à eviter ca une deuxieme fois

Sinon Chant c'est certainement le plus particulier des mages, le moins DPS direct, son DPS à lui c'est le groupe qu'il buffe et les DPS qu'il evite au groupe.

Maintenant entre coercer et illusionist je n'ai pas vu de difference majeure, aucun des deux ne charme par exemple :/
Et ca c'est redhibitoire pour moi, un chant sans charme non mais de qui se moque ton.

Maintenant c'est probablement un tres bon choix dans une optique long terme, ou il semble que les chant aient un grand role a haut niveau... maintenant si cela durera... cela dependra de la capacite de SOE a laisser un role interessant aux chant sans pour autant trivialiser le contenu du jeu.