[Message effacé à la demande de l'auteur]

[Claude]

[Edit finalement]

[Orravan]

Ah. Je n'ai jamais dit que je ne rouvrais jamais un fil fermé.

En ce qui me concerne, moi, en tant que modérateur PQS :
En général, je ferme très peu de fils, et je laisse la possibilité de contribuer autant qu'on le souhaite, tant que le fil du sujet ne s'étiole pas et ne part pas dans huit directions à la fois. Je fais donc lorsqu'il le faut des rappels pour qu'on ne parte pas trop en hors-sujet, afin qu'on puisse continuer à discuter, et je fais des divisions pour créer de nouveaux fils lorsqu'une partie s'est trop écartée du sujet en l'absence des modérateurs.

Je ferme donc les fils auxquels je considère qu'on ne peut plus participer sereinement - décisions bien évidemment subjectives ; si quelqu'un considère que la discussion n'avait pas à être fermée, il peut prendre contact avec moi ou d'autres modérateurs du forum pour leur expliquer pourquoi, voire même s'adresser à la médiation si il s'agit à ses yeux d'un abus de pouvoir flagrant.

Reste que si un fil est fermé, c'est que le modérateur estime que la discussion n'a pas à être poursuivie, ou du moins, pas de la façon dont elle était abordée dans le fil clos. Créer un nouveau fil pour continuer dans la même veine que celui qui a été fermé sera donc sanctionné.


Nous avons eu des échanges privés, j'apprécierais que tu ne les interprète pas à ta façon pour avoir matière à discuter, de même que j'apprécierais que tu ne me prête pas des propos que je n'ai pas tenu.
Je le répète, jamais je n'ai dit que je refusais quoiqu'il arrive de rouvrir un fil ou d'ajouter des informations à un fil clos. Je suis un peu interloqué de lire ça.


/edit: pour ce qui est de la fermeture de la précédente discussion, c'est un autre sujet, j'invite ceux que ça intéresse à y relire mes interventions, en plus des autres, pour comprendre en quoi, pour moi, cette discussion n'avait pas besoin de rester ouverte : ce n'était une longue liste de fautes relevées dans la dernière Lettre des RdS.

[Jactari]

Citation :

Publié par Mélancolie

Bravo la logique.

Bah, la logique voudrait aussi, si l'on a un problème avec Orravan, qu'on le réglât avec lui ou au pire avec la médiation ; et, si on décide de lancer un débat général sur l'ajout d'informations ou la réouverture d'un fil fermé, qu'on le fît sans se baser uniquement sur un cas précis.

Au demeurant, je sais d'expérience que lorsqu'on se fait modérer par Orravan et qu'on lui demande des comptes en privé, il est loin de se montrer mauvais bougre.

Pour la fermeture et le nettoyage des fils de discussion stériles, ça s'explique, pour ceux qui ne l'auraient pas remarqué, « Orravan / Modérateur PQS / Oracle » est un acrostiche, et il lave plus blanc que blanc, c'est bien connu.

[K-Lagan]

Ah oui tu é la miss ki corige lé fote dotografe c ca?

Personelemen je sui pa la pour chipoté la dessu, kit a passé pour du or sujé

[Message effacé à la demande de l'auteur]

[Claude]

Faut pas lire ce qu'on veut bien lire, faut lire ce qui est écris.

[Aerith]

Citation :

Publié par Mélancolie

C'était formulé autrement. Tu m'as dit :
« je n'ajouterais pas de message après cloture »
« Si le fil est fermé, il faut faire avec. »

ça ne veut absolument pas dire qu'il ne ré-ouvrira jamais un fil fermer

ça veut dire qu'il ne ré-ouvrira pas CE fil, car il juge que la demande non pertinante

si tu n'est pas d'accord avec sa décision, tu lui explique ton point de vue, si cela ne passe pas et que tu n'est toujours pas d'accord, c'est la médiation qu'il faut contacter, et pas recréer un thread qui peut valoir une sanction -_-

[Fingo SARCASME Rakar]

Lumina, j'ai un truc à te dire en passant, vu que tu t'amuses à envoyer des PM aux gens pour leur dire que leur signature comporte une faute (genre il me manque un guillemet). Sans toutefois laisser l'opportunité de répondre, vu que tu fermes tes PM. Lol, excusez du peu.

Donc : ma signature est extraite d'un site oueb, loule, donc c'est pas à moi, et j'ai pas fait de faute. Et mon papa il est plus fort.


Au fait :

Citation :

Publié par Mélancolie

même si ils le font

« S'ils » est peut-être mieux.

[Message effacé à la demande de l'auteur]

[Message effacé à la demande de l'auteur]

[Message effacé à la demande de l'auteur]

[Fingo SARCASME Rakar]

Je te reporte pour flood.

Et moi je suis pas capable d'éditer mes messages dans des sujets fermés (:(

[Aerith]

Citation :

Publié par Mélancolie

Ce qui logiquement donne raison aux irresponsables et tort aux bons contributeurs.

--------

Citation :

Publié par Mélancolie

Je souhaiterais préciser que le véritable motif de ma liste des fautes rencontrées dans la Lettre des RdS n'était pas de rendre le correcteur orthographique facultatif, car autrement je l'aurais explicitement dit dès mon premier message.

Citation :

Publié par Mélancolie

Et bien pour donner un rapport avec PQS, je souhaite, comme c'est précisé dans ma signature, rendre facultatif la prévisualisation des messages. À quoi bon mettre cette prévisualisation obligatoire si l'administrateur lui-même ne s'en sert pas ?

--------

[Message effacé à la demande de l'auteur]

[Claude]

Ben tien

[Message effacé à la demande de l'auteur]

[Claude]

Editer est ton ami!


(Edit pour en dessous, le correcteur a été utile)

[Aratorn]

Citation :

Publié par Mélancolie

Aerith, ce n'était plus mon premier message, c'était en réaction à la mauvaise orthographe manifeste de Grubnatz, ce que je trouvais insultant dans une discussion que je désirais être une sensibilisation à la bonne orthographe.

En l'occurrence, il n'y avait aucune faute d'orthographe dans le message de Grubnatz, mais des fautes de grammaire, fautes qui, d'ailleurs, n'étaient pas affichées par le correcteur orthographique.

Donc, la sensibilisation dont tu parles est nulle ici, car tu ne peux pas savoir si le correcteur a été utile ( peut-être même l'a t'il été vu qu'aucune faute n'est détectée par le correcteur si on y repasse son message ).

D'ailleurs, le message que tu as posté après la posture montrait bien qu'en effet, ton explication était un prétexte, tu le reconnais toi même.

De toute façon, je trouve que la bienséance est totalement absente de ton commentaire et de tes messages.
Plutôt que de cristalliser en publique les fautes d'orthographe des personnes ayant participé à la rédaction de cette lettre, le respect aurait voulu que tu les contactes par PM, ou que tu contactes Mind, l'auteur de cette lettre, afin qu'il fasse passer le mot en privé.

La clôture était donc logique. Elle avait été décidée par un modérateur, c'est son rôle.
Faire fi de cette clôture, et de la décision d'un modérateur ( modérateur dont tu as accepté la présence et les actes en t'inscrivant sur ces forums ), en rouvrant un message, au contenu plutôt déplaisant, c'est faire fi des règles.

Tu as accepté que ce forum soit modéré à posteriori, et ce n'est pas discutable.
Tu as accepté, en t'inscrivant, de respecter la charte, et ce n'est pas discutable.
Tu as accepté, en t'inscrivant, de respecter une ligne de conduite concernant la contestation de la modération, et ce n'est pas discutable.

Mélancolie, pas plus que quiconque tu ne peux t'octroyer le droit de passer outre les décisions et règles qui sont prises sur ce forum.
Tu n'as pas plus d'importance que qui que ce soit ici, tu n'as pas plus de droits, et tu n'as pas moins de devoirs.

La décision avait été prise ? Alors soit tu la subis, soit tu la conteste en suivant les règles, mais en tout état de cause, tu ne peux en faire qu'à ta tête, en tout cas, pas sur ce forum.

Pour ce qui est de l'ajout d'un commentaire sur un post fermé, c'est au bon vouloir du modérateur, si celui-ci considère que cette participation peut être pertinente, ou justifiée. Si toutefois sa décision ne te convient pas, alors tu n'as que le droit de respecter la hiérarchie : Modo-RdS-Médiation.

[Message effacé à la demande de l'auteur]

[Claude]

Tu sait c'est pas bien long un copier/coller au cas ou, et puis ça fait quelques jours que je n'ai plus eu ce message, et à chaque fois que je l'avais, il me suffisait de cliquer sur précédent pour retrouver mon message.

[Message effacé à la demande de l'auteur]

[Fingo SARCASME Rakar]

Est-ce que tu te rends compte que le temps que tu as perdu en te la jouant « Je suis linguiste », tu aurais pu corriger le texte et l'envoyer en MP à qui de droit ?

En plus de ça, en t'affichant avec tant d'arrogance, tu t'es fait misérablement démonter.


Pour les recommandations de 1990, si tu cliquais sur « Ajouter au dico » ?

Au fait, pour la sauvegarde de la langue française, www.caramail.com.

[Claude]

Citation :

Publié par Mélancolie

C'est pas bien long un correctif : je l'ai apporté sur ce forum. Il ne reste qu'à l'appliquer. Qui sait maintenant si quelqu'un s'est donné la peine de le considérer comme une suggestion intéressante pour en reparler sur le forum privé dédié -deuxième niveau de d'analyse-, pour enfin en parler à Mind, -troisième niveau d'analyse- ? En tout cas, aucun feedback, comme d'habitude.

Je sais pas si on en a parlé, mais moi j'ai pas eu le moindre problème depuis quelques jours, et pourtant je laisse parfois trés peu de temps à l'éditeur WYtruc pour charger.

[Aratorn]

Citation :

Publié par Mélancolie

Tant que le problème de « discussion invalide » existera, j'éviterai au maximum la prévisualisation, afin d'éviter de perdre mes messages inutilement. Donc je suis pas toujours capable de vérifier lorsque le correcteur orthographique reconnait des erreurs ou pas. Pour moi, ce correcteur est aussi terriblement insuffisant, car il ne reconnait ni les majuscules accentuées, ni les recommandations de 1990. Et ce n'est pas faute d'avoir postulé pour proposer d'améliorer le lexique et le logiciel.

Vue ta connaissance de la langue française, j'eus espéré que tu eusses pu faire la différence entre faute d'orthographe, et de grammaire. En l'occurrence, les deux seules fautes sont grammaticales : absence du "s" à "t'as" et absence d'un "x" à peux.
La mauvaise orthographe n'était pas manifeste, son orthographe était correcte. Sa grammaire ne l'était pas, mais à ma connaissance, quasi aucun correcteur ne peut intervenir sur la grammaire, car il faudrait pouvoir intervenir sur le sens de la phrase. Pour ton information personnelle, le correcteur intégré de Word 2000 ne détectait aucune faute. Donc, le manifeste ne l'était pas tant que ça.

De toute façon, tu connais parfaitement les raisons qui ont entraîné la clôture de ton message, le fait d'avoir sorti un prétexte fallacieux pour justifier son emplacement sur PQS sur ce message entraînait déjà le message à sa perte.

Le débat était donc absent de ton message initial ( le soit disant débat initié à posteriori étant, et tu le reconnais sur ce message, un prétexte ), le laisser ouvert n'était pas nécessaire.

Citation :

Depuis quand me donne-t-on accès au Salon Privé ? Ce n'est pas mon v½u d'être bloquée sur PQS : je souhaite aider et conseiller Jeux Online, mais on refuse que je participe en tant qu'honoraire sur le forum créé à cet effet.

Nul besoin d'avoir accès au salon privé pour faire part, en privé, des erreurs trouvées, un simple PM à qui de droit ( Mind, au pifomètre ) aurait très bien rempli cet usage.
Sinon, oui, à priori ta présence au sein des forums privés n'est pas souhaitée. Tant pis, il faudra faire avec les outils qui te sont laissés : PQS, si tu désires ouvrir un débat, et les MPs/emails/MSN et compagnie pour les corrections et discussions en privé.