[neill]

voila j'amerais clarifier une situation qui m'intrigue depuis mon retour de vacances...euh de formation


a l'origine, requiem monopolisait les 6 reliques a crauchon.

constatant qu'aucune guilde ne pouvait raisonnablement attaquer seule crauchon en prime time et reussir, certaines guildes se sont mises a prendre crauchon le matin, ou extremement tard le soir, et quelquefois avec des guildes a alignement opposé.
la justification principale était:
"nous avons proposé a requiem de se limiter a 2 reliques, ils ont refusé, donc a partir de la tous les moyens sont bons contre eux vu qu'ils refusent d'ouvrir les yeux"

technique qui a bien fonctionné apparement, car requiem a explosé (je passe sur les details qui ont suivi, defiances par ex.)

nous nous retrouvons donc avec 6 reliques sans requiem.

et on constate qu'une certaine guilde, qui faisait partie des raids matinaux, avec guildes ennemies etc..., s'approprie 3 reliques.

a partir de la plusieurs questions se posent:

- est-ce voulu ?
- si oui, pourquoi ne vous limitez-vous pas a 2 reliques ?

- guildes pronant la limitation a 2 reliques par fort, quelles vont etre vos dispositions vis-à-vis de ces guildes qui essaient a leur tour de monopoliser les reliques si elles persistent dans cette voie ?




j'ecris ce texte parce qu'apres un court debat(whine ?) avec un banni sur le cc region d'aegir (:x), quand la question des 3 reliques est arrivée dans la conversation, sa réponsé a été très clairement:
"vous avez qu'à aller nous les prendre"

ce qui est exactement la phrase lancée par Kure quand on voulait discuter avec lui de la limitation des reliques.



le fil est lancé

[Horbald]

a prioris beaucoup de guilde sont parti sur l'idee : pasplus de deux guildes par fort

il y a notament une alliance Hope/inguz , qui menace de rush tout fort de guilde contenant plus de 2 reliques


le reste je sais pas trop apparament Horde etait parti aussi sur 2 reliques maxi mais bon je pense que cela va duré

moi perso je trouver que 2 reliques cela reste correcte

[¤Pr0to¤]

En tout cas ca discute

[LaVerole]

Moi g entendu dire cf Fyna que le rvr c etait plus comme avant et que donc ils pouvaient se permettre de prendre 3 rks

Citation :

Provient du message de Fyna
il y a une petite phrase qui me donne envie de répondre car j'etais dedans il me semble.

le sujet a l'epoque pour la limitation de 2 reliques par fort.

A l'epoque , tenir un fort etait bien plus facile que maintenant, 2 portes cotes a cotes (bien que la 1 soit quand meme tres dur a defendre), il nous restait encore la cours.
Maintenant, la porte 1 est vraiment indefendable... (bruiser, fool bow qui pulullent maintenant), la 2 resiste bien plus et les combats se passent dans la cours , avec une tonne de ml pour la mana et la vie.

Tenir un fort est donc bien plus difficile maintenant et le temps que l'on arrive, les enemis sont souvent deja dans la cours, tapant la 2ieme porte (up a 8 par exemple) et qui tombe en 2 minutes maxi ...

Le temps des forts imprenables si ils sont gardés est terminé, daoc evolue a chaques patchs....
Il faut donc que les mentalités evoluent aussi.

Oui j'etais pour 2 reliques par fort, mais maintenant ca devient ridicule puisque plus aucune guilde ne peut tenir un fort plus d'une semaine. (meme si Requiem etait encore là, et je parle d'un combat en "prime time")

Y a eu un patch que j aurais manqué p e parce que le dernier raid canadien qu on a eu c etait y a moins de 2 semaines , tin fo vraiment que je mette ma version de DAOC a jour ...
/kiss Ma Velue

Message supprimé par son auteur.

[Vesper]

Neill, je pense que le point fondamental est que ce n'est pas le fait que Requiem ait eu 6 reliques qui posait un quelconque souci, mais plutôt le fait qu'ils les aient gardés si longtemps. Il ne me semble pas (ou alors je n'en ai jamais été au courant, le peu de temps où j'ai été off chez les Bannis) qu'il y ait eu une quelconque négociation pour pousser Requiem a n'avoir que deux reliques, du moins de la part des Bannis. Le but des Bannis n'était pas d'imposer à Requiem d'avoir deux reliques, mais de débloquer une situation figée, qui rendait le rvr quasi inexistant.

Comme je l'ai dit sur le post d'Horbald, tant que le rvr sera actif, que les reliques bougeront, je ne vois pas l'intérêt de limiter des reliques (d'autant qu'il est reconnu par tous qu'il est nettement plus simple de prendre un fort à l'heure actuelle). Si une guilde de par son action et son effectif amenait un blocus sur les reliques, effectivement il serait nécessaire d'entreprendre quelque chose contre elle. Il ne me semble pas que ce soit le cas en ce moment. Les combats de cet après-midi, avec la participation de nombreuses guildes à ceux-ci en sont pour moi la plus probante des démonstrations.

Ceci n'étant que mon avis, et non celui de ma guilde, cela va sans dire.

[LaVerole]

En résume Elasterel quand une guild s organise bien pour défendre son fort fo l attaquer de nuit ? G bien tout compris ?


/kiss Ma Velue

[Sithas]

Je ne suis pas sur camlann depuis longtemps, je n'y est pas de 50 . Cependant ayant lu pas mal de trucs, les requiems dominaient outrageusement le serveur non? Je penses que le but étaient d leur pourrir la vie jusqu'à ce qu'il craque, abandonne, se suicide, s'ouvre les veines (j'abuse erf) ce qui apparemment a du arriver il y a peu de temps .
Je me trompe ?

[Carpokas]

Pour une Limitation a 2 reliques...

PS: Ceci n'engage que moi

[Thrax]

Il y aura toujours des hypocrites, il y a les mauvais relic-holders, et les bons relic-holders, les bons ils peuvent avoir autant de reliques qu'ils veulent ça ne change rien, les mauvais c'est pareil, mais ça change tout.

Pour régler le problème il faudrait que le coup d'un fort et le nombre de gardes soient multipliés par le nombre de reliques dedans et que le capital de bp soit reset toutes les semaines à une part du LRP de la guilde, comme ça fini les alliances qui se défendent entre elles en comptant sur le nombre, il faut que la guilde soit active et sache se débrouiller.

[Vesper]

Citation :

Provient du message de LaVerole
En résume Elasterel quand une guild s organise bien pour défendre son fort fo l attaquer de nuit ? G bien tout compris ?


/kiss Ma Velue

Non. Ce n'est pas ce que je voulais dire, mais sans doute me suis-je mal exprimée.

A titre personnel (et j'insiste sur ce personnel), je suis pour un declaim si la situation des reliques amène un immobilisme en rvr. Si la guilde ayant fait en sorte que cette situation existe s'y refuse je peux comprendre les actions hors prime-time contre la dite guilde, ou en grosse alliance, ou autre...

Je le dit et le répète, moi ce qui me plait, c'est le mouvement. Une guilde très bien organisée en défense et qui prend du plaisir à attaquer/défendre/contre-attaquer et à faire de beaux combats en pvp doit pouvoir avoir la sagesse de reconnaître que son monopole n'amène rien de bon au serveur, ni d'intérêt.
On me dira qu'un declaim, s'il est suivi par une reprise immédiate des reliques, ne servirait à rien. Je répondrai par le fait qu'il me semble que de nombreuses guildes ont à l'heure actuelle le moyens de défendre un fort de manière satisfaisante, ou de mener une attaque avec succès. Un declaim (s'il est fait dans des horaires correct, declaim à 3h juste pour dire qu'on a declaim, je ne vois pas l'intérêt si c'est pour aller recup les reliques illico) devrait donc pouvoir permettre, de mon point de vue, à toutes ces guildes de tirer leur relique-épingle du jeu et donc d'annoncer une nouvelle vague de combats passionnants.

Personnellement, je ne suis pas fondamentalement contre la limitation à deux reliques. Mais j'ai peur que les guildes ayant deux reliques se contentent de défendre leurs acquis. Limitant de ce simple fait la vie du rvr sur Camlann. Voilà le pourquoi de ma position à l'heure actuelle.

Ceci n'est QUE mon avis, je me rerererépète

[Argath]

j'ai pas saisie le coup des LRP Thraxe mais ton idée pourrait etre sympa.

pas de chance, on est sur serveur pvp et Mythic ne fera rien.

[Eziellx]

Bon ils attendent quoi là l'alliance Hope/Inguz pour rush Les Bannis, que je sache ils ont bien plus de deux reliques non ?

Ou sinon on peut aller prendre la relique qui est à Berk ?

[KenShiro]

Déjà j'aimerai que je ne voyez pas mon tag de modo dans ce post, mais simplement mon tag de membre de la guilde In Memoriam.

Actuellement, nous ne nous avons pas fixé de limite en ce qui concerne la possession des RK.

Pourquoi? Parce que nous ne sommes pas une guilde qui va camper son fort et que même si nous possédons 6rk une soirée, elles partiront le lendemain et nous ne nous battrons pas pour les repprendre dans la soirée ou le lendemain.

Une règle a été instauré (enfin il me semble) par deux guilde APK : "Nous zergerons toutes guildes possédant plus de 2 RK" et personnellement je suis totalement d'accord.

Si jamais les In Memoriam venaient à posséder plus de 2 RK et que ces deux guildes venaient à nous zerg pour les reprendre et bien je trouverais ça normal et je l'approuverait même! Ces guildes sont APK et se doivent de faire respecter leur politique, politique que je trouve très louable puisqu'elle relance le jeu des RKs qui avait totalement disparu.

Si jamais l'effectif des In Memoriam venait à grossir (ce dont je doute) et que nous avions la possibilité ou la facilité nécessaire à garder 24h/24 6 RK je pense que nous le ferions pas. Il y a même des chances que nous nous limitions à 2.

Maintenant, ce que je trouve vraiment dommage, c'est qu'une guilde neutre à ces deux guildes APK profitent de leur status de neutre pour enfreindre les règles fixées. Perso je prend ça pour un "osef de toute façon vous ne pouvez pas nous attaquer".

Maintenant je me pose une question. Est-ce qu'une guilde qui se permettrait d'enfreindre délibérément des règles de conduite fixées par ses deux guildes APK pourraient faire passer la faire passer ennemis?

[dervic]

Ben le pull des bannis c'esdt pour pouvoir discuter pas plus.

Ca fait 2 semaine qu'on discute beaucoup avec eux

On est quand même dans un flou artistique, toute les guilde je pense au sujet des reliques.

Et il faut je pense une politique clair pour tout le monde.

On a subit un monopole pendant 1 an et demi, on a vu ce que sa donnait comme aberration, encore plus avec TOA.

On entre dans une nouvelle ère pour Camlann et pour les reliques.

En attendant Frontier

[Argath]

Citation :

Actuellement, nous ne nous avons pas fixé de limite en ce qui concerne la possession des RK.

Pourquoi? Parce que nous ne sommes pas une guilde qui va camper son fort et que même si nous possédons 6rk une soirée, elles partiront le lendemain.

j'adore le reste de ton incitation a la guerre, entre IM/hope et Bannis, en commencant par ca

[Thrax]

Citation :

Provient du message de Fyna
j'ai pas saisie le coup des LRP Thraxe mais ton idée pourrait etre sympa.

Par exemple une relique coûterait deux millions de LRP, toutes les semaines on met à jour et s'il y a pas assez de LRP des reliques sont perdues.
Avec un prix comme ça des guildes comme les ex-Requiem et Horde pourraient avoir 2 voir 3 reliques maximum, InMemo et Gde une seule, et les "petites" guildes les perdraient à la fin de la semaine lors du calcul.

J'ai pas le courage de faire la conversion en bounty points mais c'est le principe.

[Vesper]

KenShiro je te répondrai simplement par le fait que nous n'enfreignons aucune règle que nous ayons accepté.

Ce n'est pas un "osef,...", nous menons simplement notre politique suivant notre point de vue. Qui est différent de celui de l'alliance IM/Hope.

Comme tu le dis si bien au début de ton post, si vous possédez 6 RK une soirée, elles partiront le lendemain. En toute sincérité, je pense qu'il en va de même pour les Bannis.

[KenShiro]

Citation :

Provient du message de Fyna
j'adore le reste de ton incitation a la guerre, entre IM/hope et Bannis, en commencant par ca

Il n'y avait aucune incitation à la guerre dans mon post, seulement une demande de clarification des choses. Merci de ne pas voir le mal ou il n'y est pas

Citation :

Provient du message de Elestarel
KenShiro je te répondrai simplement par le fait que nous n'enfreignons aucune règle que nous ayons accepté

Oui mais c'est le même principe pour toutes les guildes. IM/Hope fixe le maximum de RK à 2, au delà ils zerguent les détenteurs. Pour les guildes qui leur sont ennemis cette règle est claire qu'on l'ait accepté ou non. Les autres pour l'instant y échappent et personnellement je trouve ça plutôt injuste d'utiliser le passe droit de la neutralité.

[Ranafoutz]

Citation :

Provient du message de KenShiro
M/Hope fixe le maximum de RK à 2, au delà ils zerguent les détenteurs. Pour les guildes qui leur sont ennemis cette règle est claire qu'on l'ait accepté ou non. Les autres pour l'instant y échappent et personnellement je trouve ça plutôt injuste d'utiliser le passe droit de la neutralité.

Qu' IM/hope fixe une regle n'engage qu'eux...

Je ne vois vraiment pas pourquoi tous les membres d'une alliance devraient respecter cette regle pour "eviter les ennuis"... Apres tout les ennuis sont créés par ceux qui menacent d'hostilité en cas d'enfreinte de cette regle ...

Honnetement, je n'ai pas tout suivi cette histoire de limitation, mais je suis etonné que pour certains ce chiffre de 2 (reliques) soit si evident...

Enfin de toutes facon il a deja été largement dit que les reliques bougeraient dans l'etat actuel des choses car personne n'a la volonté de passer son temps a les recupérer...

A mon avis la question ne se posera vraiment que si l'on voit apparaitre une stagnation des reliques...

Maintenant mieux vaut peut etre prevenir que guerir, et tenter dores et deja de mettre tlm (et pas seulementles petits fr) d'accord, mais je ne suis pas sur qu'une regle de plus fasse du bien a camlann... surtout lorsque c'est une regle simpliste...

[Dyvine]

Citation :

Provient du message de KenShiro

Actuellement, nous ne nous avons pas fixé de limite en ce qui concerne la possession des RK.

Pourquoi? Parce que nous ne sommes pas une guilde qui va camper son fort et que même si nous possédons 6rk une soirée, elles partiront le lendemain et nous ne nous battrons pas pour les repprendre dans la soirée ou le lendemain.

tu peux l'appliquer à nous aussi ça il me semble,

Citation :

Une règle a été instauré (enfin il me semble) par deux guilde APK : "Nous zergerons toutes guildes possédant plus de 2 RK" et personnellement je suis totalement d'accord.

on se doit de respecter un accord si on a signé quelque part, là ça n'est pas le cas, nous défendons le fait de pouvoir décider nous même de ce qui est bon pour nous, je ne pense pas que tu apprécierais si quelqu'un venait vous dire, vous n'avez pas le droit d'attaquer à plus de 8 sinon on vous zerg...

après il vient la question d'alignement , vous semblez vouloir minimiser ce fait mais je pense que c'est le plus important dans cette histoire.
Et on se dit pas osef des Im/Hope parce qu'on est neutre, on s'est dit heu pkoi ils veulent nous imposer des trucs sans nous demander notre avis avant ?

Citation :

Si jamais les In Memoriam venaient à posséder plus de 2 RK et que ces deux guildes venaient à nous zerg pour les reprendre et bien je trouverais ça normal et je l'approuverait même! Ces guildes sont APK et se doivent de faire respecter leur politique, politique que je trouve très louable puisqu'elle relance le jeu des RKs qui avait totalement disparu.

tout est dit vous êtes pk et eux apk... nous ne somme pas pk, pkoi devraient ils nous attaquer alors que toutes les guildes du serveurs qui sont nos ennemies , (ce qui en fait un paquet il faut le reconnaître ), se chargeront de faire la police pour notre alignement ?

Citation :

Maintenant, ce que je trouve vraiment dommage, c'est qu'une guilde neutre à ces deux guildes APK profitent de leur status de neutre pour enfreindre les règles fixées. Perso je prend ça pour un "osef de toute façon vous ne pouvez pas nous attaquer".

si ça c'est pas de l'incitation à nous passer ennemis je me demande ce que c'est, dans le genre c la faute des bannis si vous avez l'air ridicule et que vous passez pour des idiots qui n'ont rien dans la culotte, ça le fait ^^.

[Guessy]

Bah pour moi c tout simple quand on dit personne plus de deux reliques c PERSONNE.

Donc inguz et hope alliés ou pas alliés on se bouge et on fait quelque chose pour ne pas passer pour des rigolos.

Quand aux bannis c vrai qu'ils n'ont rien dit c donc leur problème. Il est vrai que celui qui a vécu sous l'aile du corbeau a souvent des idées de revanche en voyant la lumière du soleil.

Instaurer une règle des deux reliques c bien, mais quand une guilde que ce soit in Memo, bannis, défiances ou même DK :bouffon: , sera ou se sentira, en position dominante, elle aura bien du mal a respecter ce qu'elle aura instaurer la veille.

Ca s'appelle la nature humaine.

Thats all folks.

Message supprimé par son auteur.

[KenShiro]

Citation :

Provient du message de Guessy
Instaurer une règle des deux reliques c bien, mais quand une guilde que ce soit in Memo, bannis, défiances ou même DK :bouffon: , sera ou se sentira, en position dominante, elle aura bien du mal a respecter ce qu'elle aura instaurer la veille.

Je ne suis pas vraiment d'accord. Il suffit simplement d'avoir des leaders qui se tiennent à ce qu'ils disent. Même si nous en avions la possibilité, jamais mais alors jamais nous ne monopoliserions les 6rk comme l'ont fait les Requiem.

Message supprimé par son auteur.