Partitionner un DD de 160Go

IEFBR14 · 07/06/2004, 12h55

Citation :

Provient du message de Masklinn
3 Go de swap sous XP?

t'es suicidaire?
et en plus une partition speciale pour ca?

bah oui ... il est où le problème ?

personnellement j'utilise un vieux disque dur dédié de 2 go formaté en FAT32 (meilleures perfs) sous Win 2k.

Masklinn · 07/06/2004, 13h41

Citation :

Provient du message de Ershin
bah oui ... il est où le problème ?

personnellement j'utilise un vieux disque dur dédié de 2 go formaté en FAT32 (meilleures perfs) sous Win 2k.

1- un DD dédié ca se tient déja mieux qu'une "simple" partition sur un DD contenant aussi des données, si tu mets tout sur le meme disque physique autant ne pas s'emmerder la vie et mettre la swap sur une partition normale plutot que de perdre tant d'espace
2- 3Go pour une utilisation normale de windows, c'est beaucoup trop, a part en modifiant les reglages, car windows va avoir tendance a utiliser a la fois la RAM et la SWAP (avec les reglages par defaut) meme quand il n'a pas du tout besoin de swap, reduisant les perfs

Et dans tous les cas, si ton W2k a besoin de 2Go ou plus de memoire (

), tu utilises des apps consommant ENORMEMENT de ressources, et il va vraiment faire du 2 a l'heure quand il va se mettre a swapper (soit dit en passant, compresser qq Go de donnees en LZMA c'est pas une bonne idee, mais si on veut voir la tronche d'un PC quand il doit faire des calculs de bourrin sur un nombre enorme de donnees ne tenant pas en RAM, c'est marrant

)

IEFBR14 · 07/06/2004, 13h54

Citation :

Et dans tous les cas, si ton W2k a besoin de 2Go ou plus de memoire ( ), tu utilises des apps consommant ENORMEMENT de ressources

en effet.

(logiciels 3D)

Romuald · 07/06/2004, 14h00

Sachant qu'avoir plus de 200Mo de Page files c'est largement trop pour une simple utilisation..
Sur deux semaines mon plus gros pic a été 350Mo utilisé, ayant 512 de RAM, le page file n'est quasiment pas utile en général si on a une bonne dose de RAM.
Seul les très gros joueur et les graphistes (ou autre application gourmande en on besoin)

IEFBR14 · 07/06/2004, 14h03

Citation :

Sur deux semaines mon plus gros pic a été 350Mo utilisé, ayant 512 de RAM, le page file n'est quasiment pas utile en général si on a une bonne dose de RAM.

Certaines applications / jeux Swappent forcément même si il y a de la RAM disponible (Grr 3DSMax)...

Un minimum vital est quand même recommandé pour ne pas perdre des données.

Karig · 07/06/2004, 14h29

Normalement pour la SWAP c entre 1 et 2 fois la ram totale de ton pc.

1.5 Go pour 512 mo
2Go pour 1Go de ram.

Maintenant avec un DD de 160 Go on va un peu prendre ses aises et mettre 1Go au cas ou on up la ram.

(sachant que le mieux est effectivement de prendre un disque dédié (FAT32 si le fichier fait moins de 2 Go)

Romuald · 07/06/2004, 14h31

J'ai minimum 100Mo et maxi 1Go.
N'utilisant que très rarement plus de 800Mo au total, le page file n'a pas à switcher très souvent..
Ceux qui on 1Go de RAM n'en on quasi pas besoin encore moins, il en faut toujours un peu parce qu'il y a besoin d'un minimum de 2Mo.

Romuald · 07/06/2004, 14h35

Citation :

Provient du message de Karig
Normalement pour la SWAP c entre 1 et 2 fois la ram totale de ton pc.

1.5 Go pour 512 mo
2Go pour 1Go de ram.

Légende urbaine totalement fausse.
Fait un test avec 2Go de page file et un autre avec 100Mo, tu vas vite comprendre.

Plus tu as de la RAM, moins tu as besoin de cache, moins tu as de RAM, plus tu as besoin, logique, tu combles le manque avec le page file.

Karig · 07/06/2004, 14h39

beaucoup de swap et peu de ram ne sert a rien non plus.

Romuald · 07/06/2004, 14h44

Si, à utiliser des grosses application sur des config à 64Mo.
AutoCAD avec 64Mo, c'est juste, et sans un bon page file, ça passe pas.

Il faut avoir ce dont on a besoin et dans le gestionnaire de tache dans l'onglet perf, il y a le pic d'utilisation.

Karig · 07/06/2004, 14h46

je maintient qu'entre 1 et 2* la taille du cache est la meilleure chose.

Si tu met trop de cache ca fera comme si tu avais pas de ram. berk

Masklinn · 07/06/2004, 14h53

Citation :

Provient du message de Ershin
en effet. (logiciels 3D)

Si tu fais de la 3D en tournant sur la swap, tu vas te coucher le soir et le matin t'as ton rendu non?

Citation :

je maintient qu'entre 1 et 2* la taille du cache est la meilleure chose.

Non, ca depend tres lourdement des logiciels utilises et de l'utilisation normale du PC, un utilisateur normal avec un PC suffisament bien calibre pour son utilisation ne devrait pas avoir besoin de plus de 100-200 Mo de swap

Un PC avec 640Mo de ram et 100Mo de swap, ca tourne tres bien tant qu'on a pas de trucs a la cons genre des rendus 3DS Max a faire

(pas le cas avec le contraire)
(et vous pouvez remplacer rendus 3DS par compression de repertoires en LZMA)

Romuald · 07/06/2004, 15h00

Même 20Mo suffit, tant que l'on dépasse pas le pic.
Si WinXP doit modifier la taille du cache, il y a une perte de perf durant quelque seconde puis hop ça repart.
Je préfère avoir un 100Mo-1Go que 750Mo-3Go, ayant testé les deux..

Trouveur · 07/06/2004, 23h01

Citation :

Provient du message de Sadyre
Fdisk gère jusqu'à 137 Go,

Et moi qui croyait que le fait que mon nouveau DD de 160 gigas était reconnu comme un 137 gigas venait de ma carte mère pas à jour...
Mais comment fait-on pour faire reconnaitre les 160 gigas quand on installe le nouveau DD en remplacement de l'ancien qui est mort, et que l'on démarre directement à partir du CD de Win2000 pour le partitionner, le formater et installer Windows?

Zuzur · 07/06/2004, 23h13

boot sur ton cd xp, F6 au debut, met les drivers sata avec ta disquette, partionne, install, hop

edit : marf dsl dessous j'ai pas tout lu

Trouveur · 07/06/2004, 23h52

Je précise que je suis sous Win2000 et qu'il s'agit d'un DD IDE, et que j'ai pas pas de disquette de démarrage...

Ambrine · 08/06/2004, 00h10

Citation :

Provient du message de Romuald

AutoCAD avec 64Mo, c'est juste, et sans un bon page file, ça passe pas.

64 Mo c'est meme pas le minimum requis pour AutoCAD

Sinon, pour la mémoire virtuelle, selon Microsoft (ça vaut ce que ça vaut hein...), la mémoire virtuelle doit etre égale à 150% de la RAM.

Maintenant, pour un disque de 160 Go, je ferais une partition de 10 Go pour Windows (si c'est un XP, sinon, un peu moins), histoire de pouvoir installer tes softs tranquillement, et de pouvoir défragmenter (hé oui, il faut 15% d'espace disque libre pour défragmenter sous XP, alors ça serait dommage de prévoir trop petit

)
Le fichier d'echange, ben comme dit plus haut, environ 150% de ta ram, si possible sur un disque physique différent de ton 160 Go.

Enfin, il te reste a peu pres 140 Go a partitionner, et la tout dépend de l'utilisation de ton poste.
Tu peux par exemple faire une partition multimedia (jeux, musiques....), une partition documents (documents issus de traitements de texte ou de tableurs par exemple), une partition téléchargement (ça c'est toi qui voit ^^), et voila

Masklinn · 08/06/2004, 10h21

Citation :

la mémoire virtuelle doit etre égale à 150% de la RAM.

Marrent, les Most Valuable Professionals Microsoft (en gros des programmeurs qui arrivent a comprendre et expliquer comment fonctionne Windows... sans connaitre son code... et qui sont donc reconnus comme des specialistes Windows par MS eux memes) disent que c'est faux

Cadeau venant de Developpez.com (en francais)

Citation :

6. Quelle taille pour le pagefile ?

Voici où aller pour changer la taille :
Panneau de configuration -> Système -> onglet Avancé -> Paramètres de performances -> onglet Avancé, Modifier la Mémoire virtuelle.

Si on utilise la "bascule rapide utilisateur", il y a d'autres paramètres expliqués plus loin.

Quelques mythes au sujet de la taille de ce fichier :

il doit avoir une taille mini égale à la taille maxi pour ne pas se fragmenter.

il doit être 2,5 fois plus gros que la taille de la RAM (ou un autre multiple).

Ces deux affirmations sont fausses dans un système d'exploitation moderne, avec un seul utilisateur. On les retrouve malheureusement un peu partout, et même sur des sites très sérieux et réputés pour la qualité de l'information, c'est d'autant plus dommage et MS ne contribue pas à briser ce mythe, voir les liens plus bas.

J'en profite pour dire que ces mythes sont tenaces sur Internet aussi puisque je viens de lire encore aujourd'hui que quelqu'un conseille 2,5 fois la quantité de la RAM en valeur maxi. Il se pourrait que, par hasard, cette règle convienne à une personne. Mais comme je l'explique ci-dessous, il n'y a pas de règles standard pour la taille de la MV, il faut arrêter d'imaginer qu'on peut en une phrase donner un bon conseil à quelqu'un à ce sujet. La MV est quelque chose de très complexe qu'on ne résume pas en 3 mots.
Pour la taille fixe du pagefile, il est temps de tordre le cou à cette autre rumeur qui veut que les performances se dégradent à cause d'une fragmentation de ce fichier. C'est une bêtise qu'on voit encore trop souvent car c'est une méconnaissance totale du fonctionnement de la MV que d'imaginer qu'il se fragmente parce qu'il a l'air d'avoir grossi en taille.

XP va agrandir le pagefile si la valeur minimale est trop basse et le faire diminuer s'il est plus grand que nécessaire. C'est donc payant de mettre une valeur minimale suffisamment grande pour éviter que le pagefile change de taille. Cette valeur donnera les avantages prétendus d'un pagefile de taille fixe. Cette taille minimale suffisamment grande servira par exemple si on ouvre exceptionnellement un très gros fichier mais aussi pour assigner les pages de MV réservées par des programmes mais jamais utilisées. Jusqu'au moment où elles vont être utilisées -si elles le sont-, le pagefile ne sera pas réellement actif. Il n'y a pas d'inconvénient dans le fait d'avoir cette place disponible dans le pagefile.

Les valeurs par défaut que XP alloue au pagefile ne tiennent pas compte d'un paramètre important : peu importe la charge de travail, le besoin en adresses virtuelles (RAM + pagefile) ne dépend pas uniquement de la quantité de la RAM.
Ce qui signifie que pour un PC avec peu de RAM, la taille du pagefile sera plus grande (et non plus petite) que sur une machine avec beaucoup de RAM. Malheureusement, XP va assigner un énorme pagefile avec un PC qui a beaucoup de RAM et un petit pagefile avec peu de RAM.

La taille du pagefile dépend fort de la charge de travail.
Si on utilise uniquement un traitement de texte et un gestionnaire de mail, on peut se contenter d'une petite quantité de RAM + pagefile. C'est ce que j'appelle une charge de travail "normale".
Si on manipule de gros fichiers graphiques ou si on fait du montage vidéo, on aura besoin de beaucoup d'adresses virtuelles.

Pour une charge de travail "normale", on conseille ± 500 MB (RAM + pagefile).

Ce qui donne les chiffres suivants pour la valeur minimale du pagefile :

Si on a 128 MB de RAM : on met 400 MB de pagefile
Si on a 256 MB de RAM : on met 250 MB de pagefile
Si on a plus de 256 MB de RAM : on met 100 MB de pagefile

Dans tous les cas de figure, donc même avec un 1 GB de RAM, on aura un pagefile de minimum 100 MB

Comme taille maximale, on conseille 700 ou 800 MB ou même plus, si on a assez de place disque. Vous pouvez doubler cette valeur si vous êtes dans la catégorie montage vidéo et fichiers graphiques. Ce n'est que de l'espace disque qui pourrait être alloué, il faut évidemment tenir compte de ce qu'il vous reste de libre mais les HD d'aujourd'hui sont énormes.

Si on constate via Explorer que la taille réelle du fichier pagefile.sys est supérieure à celle que l'on a spécifié comme taille minimale, c'est que cette valeur minimale est trop basse.
On peut tester s'il est nécessaire de rajouter de la RAM en mettant une taille initiale assez basse, disons 50 MB. Puis, on utilise ses applications courantes et on vérifie la taille du pagefile. S'il est toujours à 50 MB, il n'est pas nécessaire de rajouter de la RAM.
Ces paramètres ont changé en comparaison avec les versions précédentes de NT, les valeurs indiquées dans le gestionnaire de tâches, onglet performance "pagefile utilisé" incluent les pages réservées mais qui ne sont pas (encore ?) utilisées. Cette valeur donne une bonne idée de la taille maximale du pagefile mais pas de la taille minimale.
En clair, ça veut dire qu'on pourrait avoir dans le gestionnaire de tâches une valeur de 170 MB de pagefile utilisé mais le fichier pagefile.sys aurait une taille de 40 ou 50 MB seulement, la différence entre 50 et 170 étant les fameuses pages réservées. Ne vous étonnez donc pas de voir une telle différence qui n'existe pas avec les anciennes versions de Windows.
Il existe un utilitaire pour tracer l'usage réel du pagefile, les liens sont en bas de page. La valeur maximum renseignée après plusieurs jours d'observation pourra servir de base comme valeur minimale du pagefile.

J'ai trouvé sur un forum francophone une autre manière de voir la consommation de RAM. Ouvrir le gestionnaire de tâches (par CTRL+ALT+SUPPR) -> onglet Performances. Il y a une partie "charge dédiée" avec 3 valeurs : Total (=maxi actuel), Limite (=maxi possible), Pic (=maxi jusque maintenant).

Ensuite, démarrer un maximum d'applications, de manière à saturer la RAM, tout en essayant de rester dans une situation plausible, je veux dire que vous pouvez lancer les applications que vous utilisez habituellement mais pour une fois, lancez-les toutes en même temps. Cela va provoquer une demande énorme de RAM et la valeur "Pic" devrait vous donner une bonne idée de la valeur Maxi à spécifier pour la MV.
Attention, je n'ai pas testé cette situation, je ne sais pas si elle est valide. Je l'ai indiquée afin que vous la testiez, merci d'indiquer vos commentaires avec les valeurs "Pic" mais aussi votre quantité de RAM et les valeurs de MV mini et maxi du pagefile au moment du test, j'indique plus bas comment accéder aux paramètres de la MV. De toute façon, une valeur maxi très élevée ne fait jamais de mal, ça permet de pallier à une situation extrême.

Si vous êtes débutant, je vous conseille de passer au paragraphe suivant car celui-ci est un peu technique.

En fait, ces mythes viennent d'une mauvaise connaissance du fonctionnement de la MV. J'ouvre une parenthèse Win9x car c'est depuis ce moment-là que le mythe du swap de taille fixe est né.
Déjà sous Win9x, beaucoup de gens s'imaginaient que leur pagefile (fichier swap) était très utilisé par Windows car ils voyaient sa taille changer sans arrêt, il grandissait quand on démarrait des applications et diminuait quand on les arrêtait. C'est un raisonnement logique que je comprends parfaitement mais la réalité est tout autre. La seule chose qui prouve qu'un pagefile est utilisé, c'est son usage et non sa taille.
Pour faire simple, un usage = 0 pendant plusieurs jours signifie que vous avez assez de RAM, en rajouter n'apporterait rien.
Il est courant sous 9x d'avoir un swap de 100 MB mais son usage est à zéro. C'est avec l'utilitaire sysmon que vous pourrez le constater. Ce qui veut dire que si vous voyez votre fichier swap qui passe de 40 MB à 100 MB mais toujours avec un usage à zéro, Windows n'a rien écrit dedans, il s'est contenté d'allouer de la place, comme une réservation. J'ai déjà vu mon swap passer de 0 MB à 85 MB en une fraction de seconde, comment imaginer que Windows ait écrit 85 MB en si peu de temps ? L'usage était toujours à 0 et Windows a juste réservé de la place en mettant la FAT à jour. L'argument "performances" mis en avant par les partisans du pagefile de taille fixe s'écroule du coup. Ceux qui continuent à prétendre que c'est mieux n'ont pas pris la peine de tester pendant une période assez longue les valeurs du pagefile, taille ET usage et confondent taille avec usage. Fin de la parenthèse 9x.

C'est la traduction (enfin un extrait de traduction) de cet article ecrit par Alex Nichol qui porte le titre de "MS-MVP - Windows Storage Management/File Systems"

IEFBR14 · 08/06/2004, 12h28

Citation :

Si tu fais de la 3D en tournant sur la swap, tu vas te coucher le soir et le matin t'as ton rendu non?

pour certains, oui je n'ai pas le choix (et j'ai 4go de RAM

)

Citation :

la mémoire virtuelle doit etre égale à 150% de la RAM.

c'était valable du temps de NT 4 ... depuis y'a eu du chemin

Masklinn · 08/06/2004, 12h33

Citation :

Provient du message de Ershin
c'était valable du temps de NT 4 ... depuis y'a eu du chemin

98 plutot, je sais pas comment NT4 gerait la memoire, mais il me semble que la gestion de RAM sur 2k/XP est un heritage de la gestion NT4 (comme le reste de ces 2 OS d'ailleurs), donc je presumme qu'il gerait la RAM (contrairement a 98 qui ne la gerait pas)

Citation :

pour certains, oui je n'ai pas le choix (et j'ai 4go de RAM )

Oui bon ya des extremes aussi, pi on peut pas te reproche de pas essayer de tourner sans swap quoi

allez stp... je... stp... arrete

Ambrine · 08/06/2004, 13h41

Au risque de me répéter, mais 150% de ta RAM pour le fichier SWAP c'est ce qui est officiellement recommande par Microsoft (et ce aussi bien dans leurs documentations que dans leurs MOCs).

Romuald · 08/06/2004, 13h44

Citation :

Provient du message de Ambrine Telamon
64 Mo c'est meme pas le minimum requis pour AutoCAD

Pourtant ça marche hein.

L'article sur la gestion de la mémoire est bien expliqué et pas mal de sites/forums l'on sortie.
En gros, la gestion de base de Windows XP du page file est mauvaise.

Et puis, à quoi bon avoir 3Go de Page si on n'utilise que 10Mo? Bah à rien à part avoir un temps d'accès trop long et une pertes d'espace..

Masklinn · 08/06/2004, 13h52

Citation :

Provient du message de Ambrine Telamon
Au risque de me répéter, mais 150% de ta RAM pour le fichier SWAP c'est ce qui est officiellement recommande par Microsoft (et ce aussi bien dans leurs documentations que dans leurs MOCs).

toi gentil, toi lire article, les recommandations officielles de MS pour la gestion de la swap de windows 95 je dois dire qu'on s'en fout dans le cas present

(d'ailleurs on s'en fout en general de leurs recommandations, MS connait moins ses produits que les MVPs)

Citation :

Provient du message de Romuald
Pourtant ça marche hein.

C'est ce qu'il dit, il dit que la config mini d'Autocad est en dessous de 64Mo de RAM, donc il est normal que ca marche

Romuald · 08/06/2004, 13h58

J'ai mal lut, cela n'empêche pas de tourner facilement dans les 200Mo pour des plans d'archi.
Si seulement les MVPs programmeraient les SPx.

Masklinn · 08/06/2004, 14h00

Citation :

Provient du message de Romuald
J'ai mal lut, cela n'empêche pas de tourner facilement dans les 200Mo pour des plans d'archi.

Il n'a pas dit combien Autocad pouvait prendre au max, simplement que la config mini est tres basse et que ca ne le gene pas specialement de taper dans la swap (c'est pas comme si Autocad etait une application critique en termes de temps de calcul/travail, contrairement a des jeux ou applications en 3D temps reel par exemple, qui auront du mal a travailler en swap a cause des temps d'acces)

Citation :

Si seulement les MVPs programmeraient les SPx.

c'est mechant de faire rever les gens

MS, c'est quand meme la boite qui n'est pas capable d'émuler ses anciens OS (DOS/w9x) sur ses OS récents (Windows 2k et XP)...

IEFBR14	Citation : Provient du message de Masklinn 3 Go de swap sous XP? t'es suicidaire? et en plus une partition speciale pour ca? bah oui ... il est où le problème ? personnellement j'utilise un vieux disque dur dédié de 2 go formaté en FAT32 (meilleures perfs) sous Win 2k.
07/06/2004, 12h55

IEFBR14	Citation : Et dans tous les cas, si ton W2k a besoin de 2Go ou plus de memoire ( ), tu utilises des apps consommant ENORMEMENT de ressources en effet. (logiciels 3D)
07/06/2004, 13h54

Romuald Alpha & Oméga	Sachant qu'avoir plus de 200Mo de Page files c'est largement trop pour une simple utilisation.. Sur deux semaines mon plus gros pic a été 350Mo utilisé, ayant 512 de RAM, le page file n'est quasiment pas utile en général si on a une bonne dose de RAM. Seul les très gros joueur et les graphistes (ou autre application gourmande en on besoin)
07/06/2004, 14h00

IEFBR14	Citation : Sur deux semaines mon plus gros pic a été 350Mo utilisé, ayant 512 de RAM, le page file n'est quasiment pas utile en général si on a une bonne dose de RAM. Certaines applications / jeux Swappent forcément même si il y a de la RAM disponible (Grr 3DSMax)... Un minimum vital est quand même recommandé pour ne pas perdre des données.
07/06/2004, 14h03

Karig Oracle	Normalement pour la SWAP c entre 1 et 2 fois la ram totale de ton pc. 1.5 Go pour 512 mo 2Go pour 1Go de ram. Maintenant avec un DD de 160 Go on va un peu prendre ses aises et mettre 1Go au cas ou on up la ram. (sachant que le mieux est effectivement de prendre un disque dédié (FAT32 si le fichier fait moins de 2 Go)
07/06/2004, 14h29

Romuald Alpha & Oméga	J'ai minimum 100Mo et maxi 1Go. N'utilisant que très rarement plus de 800Mo au total, le page file n'a pas à switcher très souvent.. Ceux qui on 1Go de RAM n'en on quasi pas besoin encore moins, il en faut toujours un peu parce qu'il y a besoin d'un minimum de 2Mo.
07/06/2004, 14h31

Karig Oracle	beaucoup de swap et peu de ram ne sert a rien non plus.
07/06/2004, 14h39

Romuald Alpha & Oméga	Si, à utiliser des grosses application sur des config à 64Mo. AutoCAD avec 64Mo, c'est juste, et sans un bon page file, ça passe pas. Il faut avoir ce dont on a besoin et dans le gestionnaire de tache dans l'onglet perf, il y a le pic d'utilisation.
07/06/2004, 14h44

Karig Oracle	je maintient qu'entre 1 et 2* la taille du cache est la meilleure chose. Si tu met trop de cache ca fera comme si tu avais pas de ram. berk
07/06/2004, 14h46

Romuald Alpha & Oméga	Même 20Mo suffit, tant que l'on dépasse pas le pic. Si WinXP doit modifier la taille du cache, il y a une perte de perf durant quelque seconde puis hop ça repart. Je préfère avoir un 100Mo-1Go que 750Mo-3Go, ayant testé les deux..
07/06/2004, 15h00

Zuzur Oracle	boot sur ton cd xp, F6 au debut, met les drivers sata avec ta disquette, partionne, install, hop edit : marf dsl dessous j'ai pas tout lu
07/06/2004, 23h13

Trouveur [[PL]] Alpha & Oméga	Je précise que je suis sous Win2000 et qu'il s'agit d'un DD IDE, et que j'ai pas pas de disquette de démarrage...
07/06/2004, 23h52

IEFBR14	Citation : Si tu fais de la 3D en tournant sur la swap, tu vas te coucher le soir et le matin t'as ton rendu non? pour certains, oui je n'ai pas le choix (et j'ai 4go de RAM ) Citation : la mémoire virtuelle doit etre égale à 150% de la RAM. c'était valable du temps de NT 4 ... depuis y'a eu du chemin
08/06/2004, 12h28

Ambrine Alpha & Oméga	Au risque de me répéter, mais 150% de ta RAM pour le fichier SWAP c'est ce qui est officiellement recommande par Microsoft (et ce aussi bien dans leurs documentations que dans leurs MOCs).
08/06/2004, 13h41

Romuald Alpha & Oméga	J'ai mal lut, cela n'empêche pas de tourner facilement dans les 200Mo pour des plans d'archi. Si seulement les MVPs programmeraient les SPx.
08/06/2004, 13h58

Partitionner un DD de 160Go

Connectés sur ce fil