[Fingo SARCASME Rakar]

@Lothar : c'est justement là-dessus que porte ma critique. Inné, acquis; c'est assez complexe et « contrebalancer » l'inné est toujours assez étrange, sans oublier que l'acquis nous détermine aussi de manière étonnante.

Et d'abord, qu'est-ce que l'inné ? J'ai appris que ça se résumait surtout au fait que les bébés marchent à quatre pattes avant de marcher sur deux jambes. Le problème inné/acquis a trouvé quelques réponses depuis le début du siècle, mais il reste encore tant à faire : on peut penser à l'homosexualité qui le remet au goût du jour.

@Skan : c'est là que je voulais en venir. L'Homme d'aujourd'hui, est-il formaté pour le communisme ? Quel Homme ? Nous (moi y compris), en tout cas, je ne crois pas, mais c'est quelque chose qui peut changer en une génération (improbable, impensable même, mais possible).

[NuitBlanche]

Disons que c'est vrai nous sommes effectivement dans une république démocratique mais ça n'empêche d'être dans un système économique capitaliste.

Les deux ne sont d'ailleurs absolument pas incompatible.

C'est effectivement une bonne chose que l'on protège les forts des faibles (mais ce que je dis précédemment c'est que malheureusement ça ne sera jamais parfait, donc mio vaut compter sur soit)

C'est aussi une bonne chose que l'ont laisse le droit au gens de s'enrichir à travers une affaire ou une société.

L'argent ce n'est pas quelque chose qui se prend aux autres, c'est quelque chose qui se créer.
C'est sans doute plus facile qd on en a déjà, ceci étant la première chose à faire est déjà d'avoir une bonne idée pour monter une affaire et apporter des services aux autres.

[Fingo SARCASME Rakar]

De là à appeler ça le capitalisme...

Je ne vois pas en quoi les entreprises seraient l'apanage d'un seul système économique.

[NuitBlanche]

Et bien la capitalisme est une théorie qui à première vue dit pour gagner de l'argent il faut utiliser un capital et le faire fructifier.
C'est tout.

A partir de là l'entreprise n'est qu'un outil pour y arriver.

Rem: un capital peut être d'ordre monétaire mais également mobilier ou immobilier.

Ps : je dis ça à la va vite en faite donc si quelqu à un dico à dispo il peut jeter un coup d'oeil à capitalisme, c'est pas de refu

[mobidique]

C'est marrant ... les jours, les semaines, les années s'écoulent et on lit toujours les mêmes conneries, pas des mêmes gens ceci dit, ce qui les absous ...

Faudrait voir à ne pas confondre libéralisme et capitalisme. Le capitalisme n'est qu'un système permettant une organisation économique. Y a de la marge autour de l'idée du capitalisme.

"Le capitalisme est beaucoup plus en adéquation avec la nature que le communisme" ... La nature humaine ou la nature tout court ? ... La loi de la jungle ... ... Le saviez tu ? Il y a des lions qui bouffent leurs propres petits ... Tiens je vais bientôt être papa, je vais pas perdre de temps à peine né je vais me le mettre sur une broche et me le faire rôtir ... Rien que cette évocation me soulève le coeur. Bien au contraire, une caractéristique de l'homme c'est de se protéger les uns les autres, on trouve toujours admirable un individu qui risque sa vie pour aller sauver d'autres vies. Non seulement ça mais en plus il semblerait bien qu'une autre caractéristique de l'homme soit la production de la culture, les productions artistiques, l'ensemble de ces activité lui yant peut être permis d'acceder à des niveau de raisonnement complexe, des représentation symbolique et tout ce genre de chose.

Le fait est que l'on oublie. Le fait que l'on accepte un partage des ressources légérement déséquilibré en dépit du fait que celui qui est favorisé ne se distingue en rien de celui qui est défavorisé. Mais le fait que le favorisé, sans doute mal à l'aise au final par ce déséquilibre, justifie le déséquilibre a posteriori en pretextant des pretextes, la naissance des qualité supérieures, l'élite et sa reproduction, sa capacité à se maintenir au top dans le temps.

Au final il est moins que sûr que les stratégies purement compétitives conduisent à des équilibres optimaux pour l'ensemble des parties en présence. D'un autre coté une équirépartition stricte ou aussi proche que possible (communisme) n'a pas fait ses preuves. Rien n'est simple, la loi de la jungle n'est pas une solution, l'égalitarisme est un écueil. Il faut naviguer avec les deux.

[NuitBlanche]

Naviguer entre les 2 je suis à priori d'accord. Mais qu'on ne dise
pas à ceux qui gagne de l'argent qu'ils le font sur le dos de ceux qui n'en ont pas.

La théorie qui consite à dire que si il y a des pauvres à causes des riches juste un poil trop simpliste.

Enfin le tous est de trouvé un équilibre ^^

Moi je demande juste le droit d'être libre et d'avoir le droit de devenir riche.


Si yen à qui s'en foute ten mieux pour eux, ils ont d'ailleurs raisons de penser que l'argent ne fait pas le bonheur mais elle apporte une qualité de vie dont j'espere bien pouvoir profiter un jour ^^

[Le Paragon]

Citation :

Provient du message de Leilana
ca me fait grave marrer les gens qui assimile le communisme a staline et otre consorts.
le communisme est un rêve pour l instant inaccessible.Le fait que des pourris ont profité honteusement de ce rêve n enlève en rien la perfection de l idee de base ( ca c mon avis perso )
mais arretez svp d associer totalitaire a communisme.
le totalitarisme n a pas sa place dans le communisme, c la nature humaine qui est responsable des déviances observées par le passé ...

si tu veux aller precher la bonne parole en Corée du nord , je te paie le billet d'avion , je pesne qu'avec ce genre de résonnement tu aura le visa open