[Kastïelle & Shaïanaa]

Dis-toi quand même, que tu es relativement libre ne serai-ce que de pouvoir parler comme tu le fais. Dans d’autre pays on t’aurait mis en prison.

Après forcement selon où tu es placer dans l’échelle social qui compte de moins en moins d échelons mais qui a de plus en plus d’espace entre le premier et le dernier tu ne vois pas les choses comme les autres.

Mais il est vrai que même en étant « sois dissent » privilégier il ne faut pas non plus ce taire. Car dans ce cas oui on est même des nanties par rapport a la Corée et autre pays.

Après il faut quand même dire que la France a un système social relativement bon, ne serai-ce que pour les soins et le RMI pour les personnes dans le besoin. Donc il ne faut pas non plus cracher dans la soupe même s’il est vrai elle manque de légumes et de croûtons.

En plus tu aimerais pas le caviar c'est dégueu et trop saler a mon goût.

[Phos d'Ys]

Citation :

Provient du message de Guarnerius
[...] et si tout le monde était privilegié ? [...]

Mais lol, tu te rends compte que ce que tu écris est ABSURDE, au sens mathématique du terme ? Encore une victime de l'égalitarisme forcené, ou de la frustration du vulgaire...

[mobidique]

Il se s'agit pas de cracher dans la soupe ou de gloser sur le goût de la dite soupe, ni même d'en appeler au grand soir, il s'agit de considérer le partage de la soupe et de dire si cela nous paraît juste ou non, si cela correspond à nos croyances, à nos vérités, puisque LA vérité nous est inaccessible. A droite on prétend que celui qui n'a pas de soupe ou bien qui râle parce qu'il dit qu'il n'a pas de soupe c'est bien fait pour sa gueule il avait qu'à plus se bouger l'cul tous des faignants ces cons (comprendre les autres, ceux-ce qui sont pas comme moi) alors qu'à gauche on considère que le gateau est mal partagé. Ce mauvais partage qui est constaté à un niveau national peut d'ailleurs s'étendre à un niveau international. Ainsi :

Citation :

Coût annuel afin d'obtenir un accès Universel aux services sociaux de base suivants dans tous les pays du monde ( en dollars E.U. ) :
6 milliards pour l'enseignement
(8 milliards sont les dépenses élémentaire pour tous annuelles en cosmétiques aux Etats-Unis.)
9 milliards pour obtenir de l'eau
(11 milliards sont dépensés et de l'assainissement pour tous annuellement en crème glacée en Europe.)
13 milliards pour la santé
(17 milliards sont dépensés la nutrition de base chaque année pour nourrir les animaux domestiques en Europe et aux E.U.)

Rapport sur le Développement Humain de PNUD ( Programme des Nation Unies pour le Développement ).Mars 2003

Parce qu'au final la logique qui préside au partage des richesses au niveau international n'est pas tellement différente de celle qui préside au même partage au niveau national, ou pas si différent que ça. Le fait que je sois bénéficiaire de ce système aujourd'hui en France n'implique que je doive le valider compte tenu de ses résultats au niveau international et au niveau national.

On va me dire que c'est simplifier excessivement et que les choses sont plus compliquées que ça. Mais le diable est dans les détails et à vouloir y entrer on trouble le débat, mais au bénéfice de qui ? Comme je l'ai dit l'opposition est essentiellement là, elle prend une forme différente d'un coté et de l'autre. Mais l'opposition c'est celle là.

[Guarnerius]

Hahaha ... faut parler ici, c'est clair ...

Allez soyez heureux dans votre belle France qui vous preserve de la Chine communiste ...

[Cocyte]

Citation :

Provient du message de Guarnerius
Alors bon, de là a dire : "élections piège a con" il y un pas que je ne franchirait pas mais en de telles circonstances on en est tout de meme pas loin, il est tres clair qu'en ce moment on vit dans un simulacre de démocratie.

Bah... j'avais voté non au quinquenat en 2000, car l'objectif etait clair : laisser les mains totalement libre aux partis politiques pendant 5 années.
Le fait que tout les partis se soit unis pour defendre cette idée n'a fait que me conforté dans cette idée

Bienvenue dans la republique planifiée quinquenalement francaise

ensuite, pour Mobi...

Monter les impots a en effet des effets sur l'economie en accelerant la fuite des capitaux et en incitant les personnes a revenu moyen a economiser plus en cas de coup dur au lieu de reinjecter l'argent dans le circuit. Evidement, il n'y a que ceux qui sont pas imposables qui trouvent que c'est la solution a tout les maux... On parle de 'solidarite' dans ce cas, alors que ce n'est que de l'individualisme.

Citation :

Le canard s'est fait l'écho de la qualité de la gestion de l'armée et pas en terme flatteur. Vaut il mieux améliorer la gestion de l'armée ou bien augmenter son budget ?

Oh que oui! Par exemple, les depenses concernant la force de dissuasion nucleaire ne correspondent plus a l'interet reel de la chose... mais pourquoi se limiter a revoir la gestion de l'armée?
Je suis certain qu'il y a enormement de choses douteuses dans la gestion des budgets de la recherche et de l'education nationale...

J'aimerait bien connaitre le principe de fonctionnement des 'enseignants-chercheurs' par exemple. J'ai cru entendre qu'ils avaient tous une allocation annuelle et qu'ils etaient tenu de faire de la recherche et de publier, meme si ils n'ont aucun sujet interessant a creuser. j'espere que c'est faux (peut etre quelqu'un present peut confirmer ou infirmer cette histoire absurde)

Citation :

vois pas le rapport ... investir dans la recherche ce n'est pas favoriser les domaines que tu cites ?

Ce sont essentiellement les chercheur theoriques qui se plaignent, les recherches qui font l'objet d'application sont bien plus facile a vendre a des industriels (exemple : sur la fac de Bordeaux, il y a un complexe dedié a la recherche sur la cellulose, financé en partie par Smurfit - industriel specialisé dans la papeterie)
La recherche theorique a des retombées pratique moins quantifiables, et donc peu d'industriel se risquent a la financer - et ce n'est pas en augmentant les impots sur les societés que cela ameliorera la situation.
Enfin, les secteurs que je parle sont plutot des industries de pointe et non pas de la recherche pure et dure. Sacrifier ces industries est encore plus idiot que de sacrifier la recherche pur, car en plus de la perte de connaissance, il y a une perte d'emploi significative. En plus, les emplois dans le domaine de la defense sont les moins sujet a delocalisation dans des pays etrangers pour des raisons de securité.

Ma remarque sur le systeme americain te surprend?
Les ecoles publiques sont dans un etat de delabrement plus qu'avancé et les universitées obligent les etudiants a s'endetter sur des années...

Quand a ma derniere remarque, elle ne concernait que la partie cynisme.

(aussi, c'quoi se raprochement de mon post avec l'autre qui dit qu'hitler fut une bonne chose? )

Bon, v'la une chose de faite!

J'aimerait bien savoir ce que prend precisement en compte le budget de la recherche? les salaires des chercheurs? les frais de fonctionnement des labos? les equipements? etc...

et pour finir...

Citation :

Provient du message de Guarnerius
Relativiser quoi ? le fait qu'il existe du caviar et que c'est pas pour moi ?
Mais merde, jamais de la vie j'accepterais ça, pour quelles raisons ? Donc caviar pour tout le monde !! nivelons par le haut !!

t'a tort, c'est degueulasse le caviar... y'a que des snobinards qui peuvent manger ca juste parce que ca coute une fortune

[mobidique]

Je sent chez toi comme une satisfaction de travail bien fait là ...

Citation :

Provient du message de Cocyte
Monter les impots a en effet des effets sur l'economie en accelerant la fuite des capitaux et en incitant les personnes a revenu moyen a economiser plus en cas de coup dur au lieu de reinjecter l'argent dans le circuit. Evidement, il n'y a que ceux qui sont pas imposables qui trouvent que c'est la solution a tout les maux... On parle de 'solidarite' dans ce cas, alors que ce n'est que de l'individualisme.

Je paie des impôts, les gens de ma famille paient des impôts, certain bénéficient de déduction fiscale légale (ils ne font pas jouer leur réseau quoi) qu'ils revendiquent et nous pensons tous que dans une certaine mesure nous en payons pas assez. Entre Jospin et raffarin, les impôts ont diminué de 15% (cf. Marianne) et globalement ça fait un paquet d'années que l'impôt sur le revenu diminue et est de moins en moins l'impôt le plus égalitaires du fait précisément de la multiplication des déductions fiscales. Ton explication sent la thèse monétariste à plein nez (étudiant en éco ?)

Citation :

Provient du message de Cocyte
Oh que oui! Par exemple, les depenses concernant la force de dissuasion nucleaire ne correspondent plus a l'interet reel de la chose... mais pourquoi se limiter a revoir la gestion de l'armée?
Je suis certain qu'il y a enormement de choses douteuses dans la gestion des budgets de la recherche et de l'education nationale...

Dans ce cas là pourquoi évoquer cet argument dans ce contexte

Citation :

Provient du message de Cocyte J'aimerait bien connaitre le principe de fonctionnement des 'enseignants-chercheurs' par exemple. J'ai cru entendre qu'ils avaient tous une allocation annuelle et qu'ils etaient tenu de faire de la recherche et de publier, meme si ils n'ont aucun sujet interessant a creuser. j'espere que c'est faux (peut etre quelqu'un present peut confirmer ou infirmer cette histoire absurde)[/i]

Tu tombe bien j'ai été allocataire de recherche. Dans ma promo on a été 4 (sur 20) a bénéficier d'une bourse de thèse MRT ce qui est exceptionnel pour une formation doctoral. Je peux de te dire que ta thèse tu ne la touche pas tant que tu n'as pas fourni un sujet sérieux. Donc tu ne la touche tant que tu n'as pas de sujet. Il te faut également trouver un directeur de thèse, ce dernier va être impliqué dans ton travail et il va également béneficier de ce travail de ce fait et compte tenu du temps qu'il peut réélement consacrer à la recherche ils ne s'engagent pas à la légère. Remballe.

Citation :

Provient du message de Cocyte Ce sont essentiellement les chercheur theoriques qui se plaignent, les recherches qui font l'objet d'application sont bien plus facile a vendre a des industriels (exemple : sur la fac de Bordeaux, il y a un complexe dedié a la recherche sur la cellulose, financé en partie par Smurfit - industriel specialisé dans la papeterie)[/i]

un matheux fait de la recherche théorique et il a essentiellement besoin d'un papier et d'un crayon et de temps en temps il fait des trucs sur son PC et basta. Un chercheur en médecine ou en biologie fait de la recherche bien appliquée et a besoin de matériels couteux et de composant chers. Remballe.

Citation :

Provient du message de Cocyte La recherche theorique a des retombées pratique moins quantifiables[/i]

La recherche d'une manière générale et donc la recherche théorique a été évalué sous la présidence de Clinton par l'équipe de Joseph Stiglitz, prix Nobel d'éco, et la recherche est super rentable. Je dirais même plus, plus la recherche est théorique plus elle est rentable à long terme

Citation :

Provient du message de Cocyte , et donc peu d'industriel se risquent a la financer - et ce n'est pas en augmentant les impots sur les societés que cela ameliorera la situation.[/i]

L'augmentation de l'impôt, en fait l'impôt tout court permet de financer cette recherche à long terme que les industriels ne peuvent/veulent pas financer

Citation :

Provient du message de Cocyte Enfin, les secteurs que je parle sont plutot des industries de pointe et non pas de la recherche pure et dure. Sacrifier ces industries est encore plus idiot que de sacrifier la recherche pur, car en plus de la perte de connaissance, il y a une perte d'emploi significative. En plus, les emplois dans le domaine de la defense sont les moins sujet a delocalisation dans des pays etrangers pour des raisons de securité.[/i]

Qui parle de sacrifier des secteurs

Citation :

Provient du message de Cocyte Ma remarque sur le systeme americain te surprend?
Les ecoles publiques sont dans un etat de delabrement plus qu'avancé et les universitées obligent les etudiants a s'endetter sur des années... [/i]

Ce qui me surprenait c'est l'idée que les américains se saignait les veines pour reprendre ton expression pour envoyer leurs enfants à l'école. Ya que les ricains à faire ça ? Ils ont ce monopole là aussi? quand à leurs écoles sponsorisées par McDo et Coca je leur laisse.

Citation :

Provient du message de Cocyte Quand a ma derniere remarque, elle ne concernait que la partie cynisme.

(aussi, c'quoi se raprochement de mon post avec l'autre qui dit qu'hitler fut une bonne chose? )[/i]

Je pensais que tu commentais tout ton message et ainsi te rapprochait de Zaffo qui troll en toute connaissance de cause

Citation :

Provient du message de Cocyte t'a tort, c'est degueulasse le caviar... [/i]

Je trouve aussi.

J'ai peur qu'à vouloir taper sur tout et n'importe quoi tu ne te disperse, Cocyte. C'est un peu décousu ton truc là ...

[Cocyte]

doublon powa

[Cocyte]

Dans le genre "je prend les phrases de l'autre et je fait semblant de mal les comprendre", c'est pas mal

Meme pas la peine d'insister, nous nous en allons, moi et ma connerie, je reconnait que tu m'a ouned la

[zarkhain]

Citation :

Ce qui me surprenait c'est l'idée que les américains se saignait les veines pour reprendre ton expression pour envoyer leurs enfants à l'école. Ya que les ricains à faire ça ? Ils ont ce monopole là aussi?

non mais a moindre mesure en france...
Les grosses universités américaines, c'estde l'ordre de 52 000$ par an logement compris, mais pas la nourriture et autre...
En comparaison, HEC ce n'est que 50 000-60 000 francs...
ce qui fait une certaine différence
P.S:Pour les sources, c'est moi apres des recherches pour m'expatrier

[Phos d'Ys]

Frais de scolarité Ecole des HEC = 2300 euros par trimestre*.
Hébergement sur le campus HEC = 900 euros par trimestre.
Restaurant sur le campus HEC = environ 1000 euros par trimestre.

Et effectivement, cela n'est rien comparé à ce que coûte une université, même naze, aux US.

--------------
* Pour les mastères spécialisés, il faut compter environ 13000 euros par an. Et encore plus pour le MBA HEC.